• 1530/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PU T US ANNomor : 1530/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Cerai Talakantara ; + 222 5 eee eePEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON umur 24 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; errr cee eeePengadilan Agama tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkaradan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24Oktober 2011 yang didaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor : 1530

• Surat Keterangan Izin Jalan atas Mobil DM 1530 AY atas nama MiekeJeane Supit dengan nama Pemakai Abubakar dengan tujuan urusanKegiatan Kantor di Kota Makasar, dikeluarkan oleh An, Kepala Satuan LaluLintas Gorontalo, tanggal 22 Mei 2019, telah bermeterai cukup dinazegelencap Pos, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberikode T.2;3.

  Fotokopi STNK Mobil DB 1530 AY atas nama Mieke Jeane Supit, MerkNissan Livina X Gear 1.5 M/T, telah bermeterai cukup dinazegelen cap Pos,dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode T.3;4. Fotokopi Kwitansi Pembelian 1 Unit Mobil Nissan Nopol DB 1530 AYtanggal 27 Januari 2019, telah bermeterai cukup dinazegelen cap Pos, dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode T.4;Hal. 9 dari 21 Hal. Putusan No.40/Padt.G/2021/PA.Gtlo5.

  DB. 1530 AY atas nama Mieke Jeane Supit berupamobil merk Nissan Tipe Livina X Gear 1.5 M/T, dinilai secara formil sebagai alatbukti yang dapat dipertimbangkan, dan bila dihubungkan dengan bukti T.4bahwa mobil tersebut telah dijual seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) pada tanggal 27 Januari 2019 oleh Arfan Asmin Rono yang menurutketerangan Tergugat dibeli oleh Perusahaan untuk Proyek Pengadaan diKabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.5 berupa Surat Pernyataan Hibahtertanggal

  mengetengahkan prinsip pembuktiansebagaimana dinyatakan dalam pasal 163 HIR/283 R.Bg. jo Pasal 1865KUHPerdata yang intinya Setiap Orang yang mendalilkan bahwa iamempunyal suatu hak, atau, guna meneguhkan haknya sendiri maupunmembantah hak orang lain, menunjukan pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut dan oleh sebab itu setiapdalil gugatan Penggugat harus dibuktikan dengan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa berupa mobil GrandLivina DB 1530

  AY tersebut, Penggugat tidak mengajukan bukti, lagi pulaTergugat telah membantah bahwa mobil tersebut adalah harta bersama,sebagaimana bukti T.3 dan T.4 yang menerangkan bahwa mobil tersebut milikMieke Jeane Supit yang dibeli oleh Perusahaan atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, dankarena Penggugat tidak dapat mengajukan bukti atas objek sengketa tersebut,maka gugatan Penggugat tentang 1 unit Mobil Grand Livina warnah merahNomor Polisi DB 1530 AY tidak perlu

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Jepr

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Pbg

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2018/PA.Mt dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu );

  1530/Pdt.G/2018/PA.Mt

• Membatalkan perkara nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Bdw;2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2014/PA.Bdw

• 1530/Pdt.G/2013/PA.Mr

  PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:*Penggugat;MELAWAN*Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

  tanggal 01 Juli 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Register nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 01 Juli 2013, yang pada pokoknya mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal 05 Juli 2013, 02 Agustus 2013 dan 16 Agustus 2013 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan

  menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatbersikukuh untuk tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan register nomor 1530

• 1530/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PENETAPANNomor 1530/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat antara : PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Kendit Kabupaten Situbondo, sebagai "Penggugat",Lawan TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Kendit Kabupaten

  Situbondo, sebagai "Tergugat";weneeee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor : 1530/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 12 September 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Situbondountuk

• sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto tanggal 12 Mei 2004, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 104/19/V/2004, tertanggal 12 Mei Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 17 Januari2008 Nomor : 1530

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidangan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 14 Pebruari 2008 Nomor : 1530/Pdt.G/2007/PA.Mr.

• 1 (satu) unit mobil Kijang Innova silver BG 1530 P.
• 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam tanpa baterai.
• 1 satu) buah HP Samsung warna putih.
• 1 (satu) buah HP LG warna hitam.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Waluyo Alias Uyot Bin Suwarno

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

P; Bahwa Sebelum terjadi penangkapan terhadap keempat orang tersebut adainfo dari masyarakat masuk ke Sat Res Narkoba Polres Lubuklinggau pada hariSabtu tanggal 20 Juni 2020 bahwa akan ada transaksi narkotika jenis sabu dimanapara pelaku diduga menggunakan mobil Inova warna silver dengan BG 1530 P,berawal dari informasi tersebut Kasat Res Narkoba Polres Lubukinggaumemerintahkan anggotanya untuk melakukan penyelidikan mengenai informasitersebut, setelah dilakukan penyelidikan selama 3 (tiga) hari

Bahwa pada saat penangkapan dilakukan juga penggeledahanterhadap terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Amri, saksi Heri Purwandi AliasHeri Bin Sudarto, saksi Nikmansyah Alias Man Bin Herman dan saksi WaluyoAlias Uyot Bin Suwarno dan ditemukan 1 (Satu) bungkus teh China berisikanKristalkristal putin yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat Brutto 1040gram, 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warna Silver BG 1530 P, 1 (Satu) buan HPSamsung wama hitam tanpa batere, 1 (Satu) buah Hp samsung wana putih,

BG 1530 P;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti surat berupa: Berdasarkan hasil Pemeriksaan Puslabfor Polri CabangPalembang yang tertuang dalam Berita Acara Hasil PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No Lab : 2217/NNF/2020, tanggal 29 Juli2020 yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sumsel Drs. Kuncara Yuniadi, M.M. dan pemeriksa 1. MadeSwetra, S.Si.,M.Si. 2. Halimatus Syakdiah, S.T., M.MTr. 3.

• Barang/Jasa tersebut, Penggugat telah melaksanakantugas dengan sebaikbaiknya dan sesuai Peraturan Presiden Nomor 8Tahun 2006 tentang Perubahan ke empat atas Keputusan Presiden Nomor80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah Pasal 10 ayat (5), tetapi terakhir Penggugat dituduh telahmelakukan tindak pidana korupsi oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Pusatseorang diri yang kemudian menjalani persidangan dan telah diputusPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor 1530

  Putusan Nomor 140 PK/TUN/201410.11.12.Bahwa atas perkara pidana Nomor 1530/PID.B/2008/PN.JKT.PST.

  Putusan Nomor 140 PK/TUN/201413.14.15.16.klarifikasi dan kepastian hukum Penggugat kepada Tergugat sesuai hasilLaporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Inspektur Kepada Tergugat ;Bahwa Penggugat pada tanggal 9 Mei 2011 sekaligus PemberitahuanPeninjauan Kembali perkara pidana terdahulu Nomor 1530/Pid.B/2008/PN.JKT.PST melalui Penasehat Hukum Risman Sembiring, SH. kembalimemohonklarifikasi dan kepastian hukum kepada Tergugat danmengharapkan Tergugat agar menghormati dan mentaati proses hukum yangsedang berjalan

  4 menyatakan bahwa PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah memutus perkara Nomor 1530/Pid.B/2008/PN JktPst tanggal 10 Desember 2008 berbunyi sebagaiberikut :Mengadili Menyatakan Terdakwa Drs .

  Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :1530/Pid.B/2008/PN Jkt Pst tanggal 10 Desember 2008, Pegawai NegeriSipil Daerah Atas Nama Asahan Daulay NIP/NRK195909101984121002/084453 Pangkat/Golongan Ruang Penata Muda(IIc) Staf Sekretariat Kota Administrasi Jakarta Pusat, telah dijatuhihukuman pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 4 ( empat ) bulan dandenda sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) karena terbuktiHalaman 11 dari 21 halaman.

• 1. Mencoret perkara Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.Jepr;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar/register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 806000,00 ( delapan ratus enam ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2019/PA.Jepr

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Rap dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau Prapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Rap

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/ PA Tsm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini terhitung sejumlah Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah)