• 1. Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Gsg, gugur;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Gsg

• 1530/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Cms.p22 Sl > SIL psu=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tata, SH., Advokat yangberkantor di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04 Desa BeregbegKecamatan

  2017 Nomor : 2399/IV/k/2017, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta SaksiSaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 April 2017 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 19 April 2017 dengan Nomor 1530

  Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 28 April 2017 Nomor :1530/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk sidang tanggal 15 Mei 2017 dan tanggal 15Mei 2017 Nomor : 1530/Pdt.G/2017/PA.Cms. untuk

  RAA Sastrawinata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website:http://www.paciamis.go.id CIAMIS46213NOMOR PERKARA : 1530/Pdt.G/2017/PA.Cms.JENIS PERKARA : Gugat CeralTANGGAL PENDAFTARAN : 19 April 2017PENGGUGAT/PEMOHON : Ani Suryani binti KomarTERGUGAT/TERMOHON : Adi Sulaeman bin AhmadPUTUS TANGGAL : 29 Mei 2017PBT TANGGAL :MINUTASITANGGAL 1 ceseeeeeeeeees KETUA MAJELIS : Drs. Ahmad Sanusi, S.H.,M.H.

• 1 (satu) unit mobil Kijang Innova silver BG 1530 P.
• 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam tanpa baterai.
• 1 satu) buah HP Samsung warna putih.
• 1 (satu) buah HP LG warna hitam.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Waluyo Alias Uyot Bin Suwarno

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

P; Bahwa Sebelum terjadi penangkapan terhadap keempat orang tersebut adainfo dari masyarakat masuk ke Sat Res Narkoba Polres Lubuklinggau pada hariSabtu tanggal 20 Juni 2020 bahwa akan ada transaksi narkotika jenis sabu dimanapara pelaku diduga menggunakan mobil Inova warna silver dengan BG 1530 P,berawal dari informasi tersebut Kasat Res Narkoba Polres Lubukinggaumemerintahkan anggotanya untuk melakukan penyelidikan mengenai informasitersebut, setelah dilakukan penyelidikan selama 3 (tiga) hari

Bahwa pada saat penangkapan dilakukan juga penggeledahanterhadap terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Amri, saksi Heri Purwandi AliasHeri Bin Sudarto, saksi Nikmansyah Alias Man Bin Herman dan saksi WaluyoAlias Uyot Bin Suwarno dan ditemukan 1 (Satu) bungkus teh China berisikanKristalkristal putin yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat Brutto 1040gram, 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warna Silver BG 1530 P, 1 (Satu) buan HPSamsung wama hitam tanpa batere, 1 (Satu) buah Hp samsung wana putih,

BG 1530 P;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti surat berupa: Berdasarkan hasil Pemeriksaan Puslabfor Polri CabangPalembang yang tertuang dalam Berita Acara Hasil PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No Lab : 2217/NNF/2020, tanggal 29 Juli2020 yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sumsel Drs. Kuncara Yuniadi, M.M. dan pemeriksa 1. MadeSwetra, S.Si.,M.Si. 2. Halimatus Syakdiah, S.T., M.MTr. 3.

• PUTUSANNomor : 116/PDT/2010/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiPalembang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :MUSTOFA BIN H.SINOSI, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Mekar Sari LINDA BINTI WALIM,No. 1530 A RT.015 RW.005 Kelurahan KebunBunga Palembang. Dalam hal ini semula diwakilikuasanya YUSMAHERI,SH danAWIDARZAN,SH.

  Berkantor di Jalan Lintas Palembang Indralaya berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Agustus 2010 semulaPENGGUGAT, TERGUGAT INTERVENSI ,sekarang disebut PEMBANDING ; MELAWANPekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diJalan Mekar Sari No. 1530 A RT.015 RW.005Kelurahan Kebun Bunga Palembang.

  Bahwa Pengugat Intervensi mempunyai kepentingan hukumsehubungan dengan Perkara Nomor 16/Pdt.G/2010/PN.Plg ini,dimana Penggugat Intervensi adalah sebagai pemilik yang sahdari sebidang tanah seluas 526 m2 berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan Mekar Sari Nomor 1530 A Rt. 15Rw. 05 Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarame KotaPalembang, sebagai mana terurai dalam sertifikat Hak MilikNomor 1075/Kebun Bunga.2.

  Bahwa Penggugat Intervensi adalah selaku pemilik atas sebidangtanah seluas 526 m2 berikut bangunan rumah di atasnya yangterletak di Jalan Mekar Sari Nomor 1530 A Rt. 15 Rw. 05 KelurahanKebun Bunga Kecamatan Sukarami Kota Palembang.Sebagaimana yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1075/Kebun Bunga..

  Berkantor di Jalan Lintas Palembang Indralaya berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Agustus 2010 semula PENGGUGAT, TERGUGAT INTERVENSI I, sekarang disebut PEMBANDING ;MELAWANLINDA BINTI WALIM, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat diJANA SALIKAM,Jalan Mekar Sari No. 1530 A RT.015 RW.005Kelurahan Kebun Bunga Palembang.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1530/Pdt.G/2023/ PA.Pmk dari Pemohon ;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2023/PA.Pmk

• 1530/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PENETAPANNomor 1530/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat antara : PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Kendit Kabupaten Situbondo, sebagai "Penggugat",Lawan TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Kendit Kabupaten

  Situbondo, sebagai "Tergugat";weneeee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor : 1530/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 12 September 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Situbondountuk

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Jepr

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2018/PA.Mt dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu );

  1530/Pdt.G/2018/PA.Mt

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Pbg dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Pbg

• Foto copy Legalisir AJB Nomor 523/JB/MA/1991 tanggal 02 Agustus1991 Seri AJ 11.204.749.BP (lembar 1) berikut lampirannya berupa : Foto copy KTP atas nama Nasi dan juga Elizabeth Djuanda (dicapstempel Kecamatan Kalideres); Foto copy Girik C.1530 a.n. Nasi bin Nisan (dicap stempelKecamatan Kalideres);Halaman 2 dari 9 hal. Put.

  Foto copy Legalisir AJB Nomor 524/JB/MA/1991 tanggal 02 Agustus1991 Seri AJ 11.383.557.BP ( lembar 1) berikut lampirannya berupa :Foto copy KTP atas nama Nasi dan juga SAMUEL LUCAS SIMON(dicap stempel Kecamatan Kalideres);Foto copy Girik C.1530 a.n.

  Seri AJ 11956352 BP, dikembalikankepada saksi Amri; Asli AJB Nomor 523/JB/MA/1991 tanggal 02 Agustus 1991 Nomor SeriAJ 11.204.749.BP; Asli AJB Nomor 524/JB/MA/1991 tanggal 02Agustus 1991 Nomor Seri AJ 11.383.557.BP, dikembalikan kepadaTerdakwa SAMUEL LUCAS SIMON; Foto copy Legalisir AJB Nomor 523/JB/MA/1991 tanggal 02 Agustus1991 Seri AJ 11.204.749.BP (lembar 1) berikut lampirannya berupa :Foto copy KTP atas nama Nasi dan juga Elizabeth Djuanda (dicapstempel Kecamatan Kalideres); Foto copy Girik C.1530

  PernyataanElizabeth Djuanda (tanpa tanggal); Foto copy Girik Surat Legalisir HasilPengecekan Setempat (tanpa tanggal) yang ditandatangani olehKepala Lingkungan Kelurahan Kamal dan diketahui Lurah Kamal; Fotocopy Legalisir Surat Kuasa Nasi dan Elizabeth Djuanda (tanpa tanggal);Foto copy Legalisir AJB Nomor 524/JB/MA/1991 tanggal 02 Agustus1991 Seri AJ 11.383.557.BP (lembar 1) berikut lampirannya berupa :Foto copy KTP atas nama Nasi dan juga SAMUEL LUCAS SIMON(dicap stempel Kecamatan Kalideres); Foto copy Girik C.1530

• Membatalkan perkara nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Bdw;2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2014/PA.Bdw

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Rap dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau Prapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2022/PA.Rap

• Hakim PengadilanNegeri Sragen tersebut dan untuk itu telah mengadakanKesepakatan Perdamaian dan dituangkan menjadi AktaPerdamaian ini, yang isinya sebagai berikutPasal 1 : Bahwa Tergugat memiliki tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 1530, seluas + 3.770 M?

  nama sertifikat tanah sawah tersebut di KantorPertanahan Nasional Kabupaten Sragen, yang bagianSelatan, seluas + 1.885 Me kepada Penggugat,sedangkan yang sebelah Utara, seluas + 1.885 M masihtetap Hak Milik Sah Tergugat ;6: Bahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalam perkaraini maupun biaya proses pemecahan tanah sawah tersebutdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragendibebankan kepada Penggugat ;7: Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1530

  Perkara No. : 308/ Pdt.G /2011 / PN.Srg, telah mengajukan gugatan sebagai berikutBahwa Tergugat memiliki tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 1530, seluas + 3.770 M?

• Surat Keterangan Izin Jalan atas Mobil DM 1530 AY atas nama MiekeJeane Supit dengan nama Pemakai Abubakar dengan tujuan urusanKegiatan Kantor di Kota Makasar, dikeluarkan oleh An, Kepala Satuan LaluLintas Gorontalo, tanggal 22 Mei 2019, telah bermeterai cukup dinazegelencap Pos, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberikode T.2;3.

  Fotokopi STNK Mobil DB 1530 AY atas nama Mieke Jeane Supit, MerkNissan Livina X Gear 1.5 M/T, telah bermeterai cukup dinazegelen cap Pos,dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode T.3;4. Fotokopi Kwitansi Pembelian 1 Unit Mobil Nissan Nopol DB 1530 AYtanggal 27 Januari 2019, telah bermeterai cukup dinazegelen cap Pos, dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode T.4;Hal. 9 dari 21 Hal. Putusan No.40/Padt.G/2021/PA.Gtlo5.

  DB. 1530 AY atas nama Mieke Jeane Supit berupamobil merk Nissan Tipe Livina X Gear 1.5 M/T, dinilai secara formil sebagai alatbukti yang dapat dipertimbangkan, dan bila dihubungkan dengan bukti T.4bahwa mobil tersebut telah dijual seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) pada tanggal 27 Januari 2019 oleh Arfan Asmin Rono yang menurutketerangan Tergugat dibeli oleh Perusahaan untuk Proyek Pengadaan diKabupaten Gorontalo;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.5 berupa Surat Pernyataan Hibahtertanggal

  mengetengahkan prinsip pembuktiansebagaimana dinyatakan dalam pasal 163 HIR/283 R.Bg. jo Pasal 1865KUHPerdata yang intinya Setiap Orang yang mendalilkan bahwa iamempunyal suatu hak, atau, guna meneguhkan haknya sendiri maupunmembantah hak orang lain, menunjukan pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut dan oleh sebab itu setiapdalil gugatan Penggugat harus dibuktikan dengan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa berupa mobil GrandLivina DB 1530

  AY tersebut, Penggugat tidak mengajukan bukti, lagi pulaTergugat telah membantah bahwa mobil tersebut adalah harta bersama,sebagaimana bukti T.3 dan T.4 yang menerangkan bahwa mobil tersebut milikMieke Jeane Supit yang dibeli oleh Perusahaan atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, dankarena Penggugat tidak dapat mengajukan bukti atas objek sengketa tersebut,maka gugatan Penggugat tentang 1 unit Mobil Grand Livina warnah merahNomor Polisi DB 1530 AY tidak perlu

• Terdakwa untuk pencairan uang melalui Western Union diKantor Pos Wonogiri, namun selang 5 menit Terdakwa keluar danmenuju mobil mengatakan kalau menurut Bos yaitu Mr.Jhon namanyasalah, kKemudian oleh Deuese Fharaya dibuat lagi KTP palsu atasnama Ko Ariah lalu diserahkan kepada Terdakwa kembali;Bahwa Terdakwa belum sempat mempergunakan KTP paksu atasnama Ko Ariah tersebut karena saat itu Hana Sabidin dan AnafMiftahudin belum kembali mencairkan dana di dalam Kantor Pospadahal biasanya pencairan hanya 1530

  tersebutdiserahkan Terdakwa untuk pencairan uang melalui Western Union diKantor Pos Wonogiri, namun selang 5 menit Terdakwa keluar danmenuju mobil mengatakan kalau menurut Bos yaitu Mr.Jhon namanyasalah, kKemudian oleh Deuese Fharaya dibuat lagi KTP palsu atasnama Ko Ariah lalu diserahkan kepada Terdakwa kembali;Bahwa Terdakwa belum sempat mempergunakan KTP paksu atasnama Ko Ariah tersebut karena saat itu Hana Sabidin dan saksi belumkembali mencairkan dana di dalam Kantor Pos padahal biasanyapencairan hanya 1530

  diKantor Pos Wonogiri, namun selang 5 menit Terdakwa keluar danmenuju mobil mengatakan kalau menurut Bos yaitu Mr.Jhon namanyasalah, kKemudian oleh Deuese Fharaya dibuat lagi KTP palsu atasnama Ko Ariah lalu diserahkan kepada Terdakwa kembali;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN WngBahwa Terdakwa belum sempat mempergunakan KTP paksu atasnama Ko Ariah tersebut karena saat itu Hana Sabidin dan AnafMiftahudin belum kembali mencairkan dana di dalam Kantor Pospadahal biasanya pencairan hanya 1530

  Mr.Jhon namanya salah,kemudian oleh saksi dibuat lagi KTP palsu atas nama Ko Ariah laludiserahkan kepada Terdakwa kembali; Bahwa Terdakwa belum sempat mempergunakan KTP palsu atasnama Ko Ariah tersebut karena saat itu Hana Sabidin dan AnafMiftahudin belum kembali mencairkan dana di dalam Kantor Pospadahal biasanya pencairan hanya 1530 menit; Bahwa keberadaan Terdakwa di dalam kelompok saksi sudahdirencanakan saksi diberitahu oleh Mr.Jhon melalui telepon bahwananti ada wanita yang mau ikut, saksi

  untuk pencairan uang melalui Western Union di Kantor PosWonogiri, namun selang 5 menit Terdakwa keluar dan menuju mobilmengatakan kalau menurut Bos yaitu Mr.Jhon namanya salah, kemudianoleh saksi Deuse dibuat lagi KTP palsu atas nama Ko Ariah lalu diserahkankepada Terdakwa kembali;Menimbang, bahwa Terdakwa belum sempat mempergunakan KTPpalsu atas nama Ko Ariah tersebut karena saat itu Hana Sabidin dan AnafMiftahudin belum kembali mencairkan dana di dalam Kantor Pos padahalbiasanya pencairan hanya 1530

• 1530/Pdt.G/2014/PA.Pwt

  PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :SUNARTI binti SUMARNO, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempat tinggaldi RT.0O8 RW. 005 Desa Karangbawang KecamatanAjibarang Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MELAWANKUSNO

  Ajibarang KabupatenBanyumas, namun sekarang tidak diketahui alamat dankeberadaannya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 200 nnn nn nnn ne nnn nnn nnn cnnnnnnn nenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register PerkaraNomor : 1530

  nana nns aneApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilAIINY a; $= nnn nnn nnn ne nnn nn nen nnn nn ne nena nna manna nec ncnsMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal04 Agustus 2014 dan tanggal 04 September 2014 Nomor 1530

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2021/PA.RAP, tanggal 06 Oktober 2021 dari Pemohon;

  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.190.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2021/PA.RAP

• 1530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.

  PUTUSANNOMOR : 1530/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT .MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

  , bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 1530/Pdt.G/2012/PA.Smd. tangga 30 Mei 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 1530/Pdt.G/2012/PA.Smdg. tanggal 12 Juni 2012dan 26 Juni 2012 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirmya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sahMenimbang

• 1530/Pdt.G/2013/PA.Mr

  PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:*Penggugat;MELAWAN*Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

  tanggal 01 Juli 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Register nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 01 Juli 2013, yang pada pokoknya mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal 05 Juli 2013, 02 Agustus 2013 dan 16 Agustus 2013 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan

  menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatbersikukuh untuk tetap melanjutkan perkaranya;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan register nomor 1530

• Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1530/Pdt.G/2021/PA.Tmk

  2. membebankan biayaperkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1530/Pdt.G/2021/PA.Tmk