Lab :1892/NNF/2019 tanggal 8 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Teguh Prihmono, MH, Ibnu Sutarto, ST dan Eko Fery Prasetyo, S.Si masingmasingselaku Pemeriksa dan diketahui oleh Dr.

Lab : 1892/NNF/2019 tanggal 8 Agustus 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Drs. Teguh Prihmono, MH, Ibnu Sutarto, ST dan Eko FeryPrasetyo, S.Si masingmasing selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Dr.

sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Bahwa hasil keuntungan dari penjualan narkotika jenis tembakau gorilatersebut digunakan oleh terdakwa guna membantu memenuhi kebutuhanseharihari karena penghasilan terdakwa sebagai buruh harian lepas tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan,Bahwa terdakwa menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika jenis tembakau gorila tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 1892

ribu rupiah).Menimbang, bahwa hasil keuntungan dari penjualan narkotika jenis tembakaugorila tersebut digunakan oleh terdakwa guna membantu) memenuhikebutuhan seharihari karena penghasilan terdakwa sebagai buruh harian lepastidak cukup untuk memenuhi kebutuhan,Menimbang, bahwa terdakwa menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis tembakau gorila tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.1892

1892/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 1892/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Sp.Sidik/110.B/VIII/2006/Dit.Reskrim yang isinya menyatakan bahwa Najmiah Muin tidakterbukti menggunakan surat palsu ic Akta Jual Beli No. 1892/TMT/1983tanggal 18 April 1983, penjual Djaka bin Medjang (Djaka Dg.

Bahwa terbukti di persidangan yang dipegang Tergugat adalah AktaPPAT No. 1892/TMT/1983 yang komparisinya terdiri dari Djaka Dg.Serang sebagai penjual dari Hj. Najmiah Muin sebagai pembeli ;.

Najmiah Muin selaku pembeli dan bukan AkteJual Beli No. 1892/TMT1983 tanggal 18 April 1983 antara Djaka binMedjang (Jaka Daeng Serang) selaku penjual dengan Hj.

Najmiah Muinselaku pembeli (vide halaman 5 gugutan), akan tetapi judex facti danjudex juris justru menyatakan Akta Jual Beli No. 1892/TMT/1983 tanggal18 April 1983 antara Djaka bin Medjang (Jaka Daeng Serang) dengan Hj,Najmiah Muin, tidak sah dan tidak mengikat menurut hukum, dantindakan ini merupakan bentuk pelanggaran terhadap Pasal 178 ayat (2)dan (3) HIR, Pasal 189 ayat (2) dan (3) Rbg dan Pasal 50 Rv ;Bahwa Hakim yang mengabulkan melebihi posita maupun petitum yangdianggap telah melampaui batas

1892/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara =;PENGGUGAT , Umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta/TKW, bertempat tinggal di KabupatenDengan surat kuasa khusus tertanggal 13 Mei 2011memberikan kuasa kepada : SITI BUDRIYAH, SH., danIWAN SURYANTO, SH. STP.

/penasehat hukum, beralamat di Kota Blitarsebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 37 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agamatersebut ; eee ee ee eeeTelah mempelajari berkasperkara ; 22 eee ee ee ee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2011 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1892

P 1892 ZN sejumlah Rp39.875.000,00 (tiga puluh sembilan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.5. 1 (satu) unit TV 21 Inci;3.6. 1 (satu) unit almari Olimpic;3.7. 1 (satu) unit Spring bad.3.8. 1 (satu) unit Keyboard merk PA 500, Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat yang tercantum dalam amar putusan nomor 3 diatas, (setengah) bagian untuk Penggugat dan (setengah) bagian untuk Tergugat; 5.

Hasil penjualan 1 (Satu) unit Avanza warna hitam Tahun 2006 nomorPolisi P 1892 ZN oleh Tergugat yang dulu dibeli Penggugat dan Tergugat dariB.Mulyani seharga Rp124.500.000 (Seratus dua puluh empat juta lima ratusribu rupiah);8.

Hasil penjualan 1 (Satu) unit Avanza warna hitam Tahun 2006 nomorPolisi P 1892 ZN oleh Tergugat yang dulu dibeli Penggugat dan Tergugat dariB.Mulyani seharga Rp124.500.000 (Seratus dua puluh empat juta lima ratusridbu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama (gonogini) suami istri kepada Penggugat sesuai dengan hukum Islam;6.

Hasil penjualan 1 (satu) unit Mobil Avansa warnaHitam Tahun 2006 Nomor Polisi P 1892 ZN olehTergugat, yang dulu dibeli Penggugat dan Tergugatdari B. MULYANI seharga Rp124.500.000 (Seratusdua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dandijual lagi telah laku Rp100.000.000 (Seratus jutarupiah);8.

P 1892 ZN yang dibuatMulyani, telah dinazegelen, telah dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, isinya diakuioleh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari kesaksian Saksi dan Saksi Ill Penggugat,diperoleh keterangan sebagai berikut:1.

P 1892 ZNsejumlah Rp39.875.000,00 (tiga puluh sembilan juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah);1 (satu) unit TV 21 Inci;Hal. 59 dari 55 hal. Put. No. 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi.603.6. 1 (Satu) unit almari Olimpic;3.7. 1 (satu) unit Spring bad.3.8. 1 (Satu) unit Keyboard merk PA 500,Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2200/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 21 Agustus 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Oktober 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1892

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 1892/11/X/2011 tanggal 07Oktober 2011 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

Memberi izin kepada Penggugat untuk bercara secara CumaCuma (prodeo) ;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor: W.2A1/1892//HK.05/IV/2018 tanggal 3 Mei 2018 (Penetapan LayananPembebasan Biaya Perkara) bahwa permohonan Penggugat untukmemperoleh layanan pembebasan biaya perkara dikabulkan dan biaya perkaraatas nama pemohon layanan tersebut dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Medan tahun

kebenaran dalil gugatannya, bahkan Penggugat tidakhadir lagi dipersidangan yang telah ditetapkan untuk acara pembuktian danketidak hadirannya tanpa alas an yang sah ;Menimbang, bahwa karena .gugatan Penggugat tidak didukung denganbukti yang cukup, juga Penggugat tidak hadir lagi dipersidangan untukmelengkapi pembuktiannya, dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,maka gugatan tersebut tidak terbukti dan harus ditolak ;Menimbang bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMedan Nomor: W.2A1/1892

1892/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat, KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat

, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1892/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

1892/Pdt.G/2014/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatunkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1892/Pdt.G/2014/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1892/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikkan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikkan SMP

, pekerjaan Serabutan, tempattinggal di XXXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:1892/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut

ganja dan sedangmengenderai sepeda motor RX King warna merah, kemudianterdakwa ditangkap dan dari terdakwa didapat 1( satu ) buah taskain warna hitam yang didalamnya terdapat bungkusan Plastikwarna hitam berisi ganja selanjutnya ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah milik terdakwayang ia beli dari Jon kemudian terdakwa dan barang buktidibawa kekantor polisi untuk diproses .Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratoriumbarang Bukti Narkotika nomor Lab: 1892

ganja dan sedangmengenderai sepeda motor RX King warna merah, kemudianterdakwa ditangkap dan dari terdakwa didapat 1( satu ) buah taskain warna hitam yang didalamnya terdapat bungkusan Plastikwarna hitam berisi ganja selanjutnya ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah milik terdakwayang ia beli dari Jon kemudian terdakwa dan barangbuktidibawa kekantor polisi untuk diproses .Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratoriumbarang Bukti Narkotika nomor Lab: 1892

dari teman terdakwadari Medan yang bernama Jon dengan hargaRp.400.000,( empat ratus ribu) rupiah) dan = ganjatersebut dibeli untuk dipakai terdakwa dan sebagianuntuk dijual kepada teman terdakwae Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki , menyimpan ataumenguasai narkotika jenis ganja .Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alatbukti surat dan telah dibacakan di persidangan berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1892

terdakwa, PenuntutUmum mengajukan Repliknya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan terhadapReplik Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupun Penasehat Hukumteardakwa dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap padapermohonannyaSemula 222 nn nnn nnn nn nn nen een neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian, surat bukti berupaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 1892

1892/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",MELAWANTermohon

, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan

;Staf Sub Bagian Bantuan Hukum ; Kesemuanya bekerja pada Sekretariat Daerah KotaSurabaya, Jalan Taman Surya No. 1 Surabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor800/1892/436.6.14/2013 tanggal 10 Juni 2013,selanjutnya disebut sebagaiBae anne anneal TERGUGAT/MELAWAN :R. RINTO ARI RAKHMANTO, Warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Ngagel Jaya Utara No.16 Surabaya ; Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya : 1. AKHMAD ZAINARITHO, SH. ;2. ERDA SUSANTYADJI, SH.MH. :3.

1892/Pdt.G/2011/PA.Sit

SALINAN PUTUS ANomor 1892/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIM penmt KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak beekrja,tempat tinggal di Kecamatan ArjasaKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan tani, tempattinggal

Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 25 Nopember 2011 dan tanggal 14 Desember 2011Nomor 1892

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10Maret 2020 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika(satu) bungkus plastik klip isi narkotika jenis sabu berat + 0,63gram beserta plastiknya (disita dalam perkara AWANGPUTRA SETIA BUDHI) Setelah

Lab :1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika Bahwa mereka terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihakyang berwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (Satu) nomor urut 61Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN SDALampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Lab : 1892/NNF/2020 tanggal 10 Maret 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti := 3765/2020/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,043 gram adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana tersebut diatas telah ternyata serbuk kristal tersebut yang dikuasai oleh terdakwa adalahmengandung

1892/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Turi Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati

Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksidi peridangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Lmg, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

1892/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April

2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Oktober 2013, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 0610/032/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat duda mati;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

1892/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Hrnnnnnanananananamanamannananm MelawaTERGUGAT, umur 35 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wanna nnn nanan anna nanan nnn nnn ee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal06 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.Clp

1892/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2010/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 02 Juni 2010 Nomor 1892

1892/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara,;nnne noma nnnnnnnnnnnn nana nnnn nna nnnnnnnnnnannanmmnnnmnnmmnnnXxxxx bin xxxxx, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dukuh Slepi RT.01 RW. 07 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx

bertempattinggal di Dukuh xxxxx RT.01 RW. 07 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;0 0mm nnn nn nnn cnc nnn ncn cnnnnnnTelah mempelajari berkas perkara;2nnn none nn cnn nn nnnTelah memeriksa relaasrelaas panggilan sidang;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1892