Kecamatan Sukarami Palembang; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa 1 (satu)unit motor jenis Honda CB tahun 2015 No.Pol : G 3154 DU No.Ka :MH1KC4112FK394087 No.Sin : KC41E1391431 warna hitam besertaSTNK motor; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa adalah milik korbanSusmita; Bahwa akibat dari kejadian penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwakorban mengalami kerugian sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan korban sekiar

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri selama lebin kurang setahun lima bulan, denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat pada alamat Penggugatdiatas, dan pada sekiar bulan Juli 2017 Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamat Tergugatdiatas;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telan berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan;4.

Bahwa Terdakwa menyadari perobuatannya adalah salah dan tidakselayaknya dilakukan apalagi Terdakwa adalah anggota INI yangdampaknya maraknya curanmor khususnya di sekiar wilayah Bogor.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa:Halaman 13 dari 24 hal.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannya adalah salah dantidak selayaknya dilakukan apalagi Terdakwa adalah anggota TNI yangdampaknya maraknya curanmor khususnya di sekiar wilayah Bogor.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan OditurMiliter dalam hal pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan, namun

Pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekiar pukul 14.30 WibTerdakwa membeli sabu sebanyak 1 gram seharga Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Keuntungan atau imbalan yang Terdakwa dapat dari memesankansabu Sdi LISA kepada Sdr NASIROH adalah uang dan bisa mengkonsumsisabu.Bahwa terdakwa tidak pernah membeli sabu dari orang lain, Terdakwahanya membeli sabu dari Sdr NASIROH./ Bahwa ............... 0.000000Bahwa Terdakwa kenal Sdri LISA sejak 1 Minggu yang lalu.Terdakwa kenalSdri LISA

Pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekiar pukul 14.30 WibTerdakwa membeli sabu sebanyak 1 gram seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Keuntungan atau imbalan yang Terdakwa dapat darimemesankan sabu Sdi LISA kepada Sdr NASIROH adalah Terdakwadiberi imbalan uang dan bisa mengkonsumsi sabu.Bahwa terdakwa tidak pernah membeli sabu dari orang lain, Terdakwahanya membeli sabu dari Sdr NASIROH.Terdakwa menjelaskan bahwa kenal Sdri LISA sejak 1 Minggu yanglalu.Terdakwa kenal Sdri

35 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2016/PN KkaBahwa ada lahan lain juga yang terbuka, selain lahan yang dibuka olehTerdakwa; Bahwa menurut Kepala Resort Kolaka Terdakwa sudah pernah diberikanperingatan untuk tidak melakukan perambahan hutan; Bahwa kawasan TWA Mangolo tersebut dapat terlihat denganmenggunakan GPS; Bahwa saksi adalah anggota SPORC unit Sultra;Bahwa saksi dan tim melakukan operasi tangkap tangan terhadapTerdakwa; Bahwa setahu saksi peringatan yang diberikan kepada masyarakat yangada di sekiar

tidak ada izin dari pihak yang berwenang pada saatmembuka lahan dalam kawasan hutan lindung tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku membuka lahan tersebut atas suruhan dari LaOde Ongkeng; Bahwa dari informasi yang saksi perolen Terdakwa sudah pernah diberiperingatan untuk tidak melakukan perambahan hutan tersebut; Bahwa saksi adalah anggota SPORC unit Sultra;Bahwa saksi dan tim melakukan operasi tangkap tangan terhadapTerdakwa; Bahwa setahu saksi peringatan yang diberikan kepada masyarakat yangada di sekiar

Lalu saksi Lisna Yulianti beserta karyawannya menunggusampai selasai rapat.Sekitar pukul 11.56 saksi Lisna Yulianti, SH di beritahu olehsaksi HENNY bahwa rapat telah selesai namun terdakwa MUHAMMAD IQBALmasih ada tamu dan menunggu sekitar 10 (Sepuluh) menit lagi, sekiar pukul 12.10saksi Lisna Yulianti, SH beserta 2 (dua) orang karyawannya masuk ke ruanganterdakwa MUHAMAD IQBAL dan langsung bertemu dengan terdakwa, setelah itusaksi Lisna Yulianti, SH beserta karyawannya berbincangbincang mengenaimasalah

Lalu saksi Lisna Yulianti beserta karyawannya menunggusampai selasai rapat.Sekitar pukul 11.56 saksi Lisna Yulianti, SH di beritahu olehsaksi HENNY bahwa rapat telah selesai namun terdakwa MUHAMMAD IQBALHalaman 16 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGmasih ada tamu dan menunggu sekitar 10 (Sepuluh) menit lagi, sekiar pukul 12.10saksi Lisna Yulianti, SH beserta 2 (dua) orang karyawannya masuk ke ruanganterdakwa MUHAMAD IQBAL dan langsung bertemu dengan terdakwa, setelah itusaksi Lisna Yulianti,

Bahwa sesampainya di rumah korban sekiar pukul 00.30 wib,Terdakwa memanggilmanggil korban untuk keluar rumah agar menemuiTerdakwa. Bahwa korban dan saksi Sri Sutarti Binti Kariyo Semito (ibunya)keluar rumah kemudian Terdakwa menanyakan tentang putusan ceraidengan istrinya (Siti Aisyah) kepada korban namun jawaban dari korbanmembuat Terdakwa emosi dan marah.

Namun setelahanak lahir (sekiar umur 1 bulan) timbul masalah yang keikutsertaankeluarga Termohon dalam hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon;Bahwa pihak keluarga Termohon memfitnah tidak memberi nafkah kepadaTermohon. Dan terjadi perselisihan antara keluarga Pemohon danTermohon;.Bahwa Dan Termohon mengikuti katakata keluarganya untuk pisahdengan Pemohon.

Kusman tetapi saksi yang bersangkutan tidak hadir di persidanganmeskipun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut sehingga atas izindari Majelis Hakim, Jaksa/ Penuntut Umum membacakan keterangan saksitersebut sebagaimana termuat dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik sebagaiberikut:SAKSI Ill: WAHYU KURNIADI Bin KUSMAN; dibacakan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Pidana Nomor: 353/Pid.B/2016/PN.Kla.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekiar

Menimbang bahwa dalam Persidangan, Para Terdakwa dalamketerangannya menyatakan bahwa keterangannya di cabut dalam Berita acaraKepolisian yaitu keterangan mengenai, Terdakwa dan Terdakwa II bersamasamamelakukan Pencurian berupa 6 rokok peraga/contoh,Uang kertas yang sudahrusak ,Uang Logam dengan Nominal Lima ratus, dan 2 Slof Rokok kaleng gudanggaram surya bertempat di toko sahabat yang beralamat di Pasar Inpres Soe, KelKota Baru,Kec Kota Soe Kab TTS, pada hari Selasa Kamis tanggal 24 Desember2015 sekiar

Bahwa para saksi pada saat melakukan Pemeriksaanterhadap Para Terdakwa, tidak ada paksaan ataupun tekanan ataupun kekerasannterhadap Para Terdakwa dan Para Terdakwa mengakui bahwa Para Terdakwatelah melakukan Pencurian berupa 6 rokok peraga/contoh,Uang kertas yang sudahrusak ,Uang Logam dengan Nominal Lima ratus, dan 2 Slof Rokok kaleng gudanggaram surya bertempat di toko sahabat yang beralamat di Pasar Inpres Soe, KelKota Baru,Kec Kota Soe Kab TTS, pada hari Selasa Kamis tanggal 24 Desember2015 sekiar

Bahwa setelah berceraiTergugat yang mengasuhnya dananak tersebt kondisinya dalam keadaan baik saja; Bahwa Penggugat ada mnjemput anak tersebut tapi tidakdirumah, biasanya di tepi jalan diluar rumah dan yang menjemputlebih sring orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahan saks ada pembagian Pengsuhan anakantara Penggugat dan Tergugat dar Putuusan Pengadilan AgamaBalikpapan yaitu Senin sampai Kamis diasuh Tetgugat ,kemudiajumat sampai senin padi diasuh oleh Penggugat, dan sudahberjalan sampai sekarang sekiar

Penggugat ada mnjemput anak tersebut tapi tidakdirumah, biasanya di tepi jalan diluar rumah dan yang menjemputlebih sring orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terguugat setelah bercerai samasama telah menikah lagi dan masingmasing mempunya anak; Bahwa sepengetahan saks1 ada pembagian Pengsuhananak antara Penggugat dan Tergugat dar Putuusan PengadilanAgama Balikpapan yaitu Senin sampai Kamis diasuh Tetgugat,kemudia jumat Sampai senin padi diasuh oleh Penggugat, dansudah berjalan sampai sekarang sekiar

keburu ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 08.00 wib di depan Kantor Pajak JalanJenderal Sudirman RT.01 RW.01 Dsn Kurnia Jaya Desa Kurnia JayaKec.Manggar Kab.Belitung Timur, dan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 sekiar

FADLI ADJI Bin AFRIZAL IZAZI telahmengambil sebuah tas sandang yang berisikan uang tunai sebesarRp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) UnitHandphone Merk Nokia Type C2 warna biru, 1 (satu) unit Handphone Nokiatype 3100 warna pink, 1 (satu) buah STNK Sepeda motor Mio Soul warnahijau BN 2520 XN An.Rita Maryana, 1 (satu) buah SIM C An.Rita Maryana,dan 1 (satu) buah KTP An.Rita Maryana milik Saksi RITA MARYANA AlsYANA Binti RIDEK;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Agustus 2017 sekiar

No 0176/P dt.G/2018/PA.S gta Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal rumahorang tua Tergugat di Desa Sebangkok, Kecamatan Marang Kayu; Bahwa hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa Ssejak sekitar 6 (enam) tahun yang lalu (atau sekiar tahun 2012),antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi.

Penghasilan Pemohon sekiar Rp2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) per bulan ; halaman 3 dari 16 halaman putusan nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsBahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti bukti di persidangan, yaitu bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Pemohon adalah sebagai berikut :Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya KartuTanda

keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan Penyidik yaitu saksi SITIKHODIJAH dan saksi SATUMA RISKINA, bahwa atas keterangan yang dibacakanterdakwa tidak keberatan, dan terhadap keterangan yang dibacakan terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dalam persidangan ini sehubunganmelakukan pembacokan pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekiar

Adapun keberatan Penuntut umum terhadap amar putusanPengadilan Negeri tersebut didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut:Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan diperoleh faktahukum bahwa awalnya sekiar jam 2.00 wib pada saat Terdakwa bekerjadidatangi oleh saksi Sheila Marcia Joseph dan saksi Aprilyana Binti MRidwan lalu dudukduduk di Caf sambil minum wine sampai jam 00.30 Wibdan selanjutnya pergi ke Club Stadium di daerah Hayam Wuruk menikmatisuasana sambil minumminum dan mengkonsumsi

W7566UY yang Terdakwakemudikan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013,sekitar Jam 07.15 WIB. dijalan Bay Pass Klaten di Dukuh Krapyak, DesaMerbung, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten ;Bahwa menjelang kejadian Bus Sugeng Rahayu berjalan dari arah Yogya menujukearah Solo dan Sepeda Motor berjalan dari arah Solo menuju arah Yogya ;Bahwa Terdakwa berangkat sekiar jam 06.30 WIB. sampai ditempat kejadian jam07.15 WIB.

Nur danTerdakwa menyuruh semua anggota Dewan Petani Sumatera Selatan (DPSS) yangberjumlah + 500 (lima ratus) orang untuk melakukan kegiatan penanaman tanamankaret, durian, macang atau mangga dan kayu jelatung, berdasarkan keterangantersebut ,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekiar pukul 15.00 wib saksiEKA NOVRAN saksi BAMBANG dan anggota lainnya dari Direktorat ReskrimsusKepolisian Daerah Sumatera Selatan berserta saksi HERMAN saksi KATIMIN dananggota lainnya dari Balai Konservasi

melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban yaitu denganmelakukan pengaiayaan menggunakan kepalan tangan kananterdakwa kearah wajah sebelah kiri dan kepala saksi korbansebanyak beberapa kali kemudian terdakwa menendangkearah dagu saksi korban sebanyak kurang lebih 4 (Empat)kali secara berulangulang dan setelah saksi korban berhasilmelarikan diri terdakwa tetap mengejar saksi korban sampalsaksi korban masuk ke dalam rumah saksi korban.Bahwa saksi menjelaskan berawal pada hari rabu tanggal 07April 2021 sekiar

Hendreza (DPO) bertugas berjaga diluar ATM center untukmengawasi keadaan sekiar, sedangkan untuk tanggal 22 Januari 2020Sdr.

Hendreza (DPO) bertugas berjaga diluar ATM center untukmengawasi keadaan sekiar, sedangkan untuk tanggal 23 Januari 2020Sdr.