1066/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 1066/Pdt.P/2019/PA.TgrsZAIN ZN =SeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama yang dilaksanakan di KecamatanSuka Mulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.

No : 1066/Pdt.P/2019/PA.TgrsBahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi sebagai berikut :1. Abdul Rohman bin H. Ahmad, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

No : 1066/Pdt.P/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II dapatlah ditemukan faktafakta yaitu sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahsecara agama Islam pada tanggal 11 Juli 2000 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suka Mulya;2.

No : 1066/Pdt.P/2019/PA .TgrsDemikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Rabu tanggal 18Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 rabiul Akhir 1441Hijriah oleh Dra. Ulyati R., M.H. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Tigaraksa sebagai Hakim Tunggal.

No : 1066/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

1066/Pdt.G/2019/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 669/38/X1I/2016 tanggal 14 Nopember 2016;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Tng2.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat jugakepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Tng7.

Pengadilan AgamaTangerang telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal 06 Mei 2019, oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa lebihlanjut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari membayar perkara sebagaimana Surat Penetapan KetuaPengadilan Agama Tangerang Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal 06 Mei2019, maka kepada Penggugat dibebaskan dari membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Mengingat dan memperhatikan seluruh perundanganundangan yangberlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. TngMENGADILI1.

SYARIF HIDAYATULLAH, M.H.PANITERA PENGGANTIHIKMAH NURMALA, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. TngPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp.O2. Biaya ATK Perkara : Rp.75.000,002. Biaya Panggilan : Rp.220.000,004 PNBP Panggilan : Rp.O5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006 Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA. Tng

1066/Pdt.G/2018/PA.Ngw

No. 1066/Pat.G/2018/PA.

No. 1066/Pat.G/2018/PA. Ngwmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1066/Pdt.G/2018/PA.NqwHj. LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 338.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 429.000,(empat ratus dua puluh sembilan riburupiah)him. 13 dari 13 him. Put. No. 1066/Padt.G/2018/PA.Nqw

1066/Pdt.G/2015/PA.Sit

No. 1066/Pdt.G/2015/PA.SitMenimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 29 Juli 2015dan tanggal 13 Agustus 2015 Nomor 1066/Pdt.G/2015/PA.Sit, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agar

No. 1066/Pdt.G/2015/PA.

No. 1066/Pdt.G/2015/PA. SitHal. 9 dari 9 hal. Putusan. No. 1066/Pdt.G/2015/PA. Sit

1066/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1066/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SIROJUL MUHAIMIN Bin ABDUL GHOFUR2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/ tanggal lahir : 19 tahun / 16 Juli 20004. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Klatakan RT.04 RW.01 Ds. DayurejoKec. Prigen Kab.

: Sp.Kap/76/III/2020/Satresnarkorba.Terdakwa telah ditahan dengan Surat Penetapan / Perintah PenahananRumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 17 Maret 2020 sampai dengan tanggal 5 April2020;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 6 April 2020 sampaidengan 15 Mei 2020;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 16 Mei 2020 sampai dengan tanggal 14 Juni 2020;Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Juni 2020 sampai dengan tanggal 21Juni 2020;Hal 1 putusan Nomor 1066

Perk : PDM104/M.5.41/Enz.2/6/2020 berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa SIROJUL MUHAIMIN Bin ABDUL GHOFUR, padahari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret dalam tahun 2020 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2020, bertempat di sebuah rumah kosong termasuk Ds.Hal 2 putusan Nomor 1066/PID.SUS/2020/PTSBY.Mendalan Kec. Pandaan Kab.

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal 4 putusan Nomor 1066/PID.SUS/2020/PTSBY.4. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) Kantong Plastik kecil berisikan Narkotika Gol. bukan TanamanJenis Sabusabu berat kotor 0,37 (Nol Koma Tiga Puluh Tujuh) gram, 1(Satu) HP Merk Sony warna hijau beserta kartu Indosat/IM3;Dirampas untuk Dimusnahkan.5.

,M.H. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Surabaya, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa;:HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdHal 8 putusan Nomor 1066/PID.SUS/2020/PTSBY.H. Hasby Junaidi Tolib, S.H.,M.H. Sutriadi Yahya, S.H.,M.H.ttdAgus Sutarno, S.H.,M.H.PaniterapenggantittdBudi Santoso, S.H.,M.H.Hal 9 putusan Nomor 1066/PID.SUS/2020/PTSBY.Hal 10 putusan Nomor 1066/PID.SUS/2020/PTSBY.

1066/Pid.B/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1. Nama Lengkap : Iskandar Faris Ramadhan Bin Junaidi.2. Tempat Lahir : Pontianak.3. Umur atau Tanggal Lahir : 42 Tahun / 1 September 1975.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Jalan Tebu Gg.

Pekerjaan : Swasta (Jualan Baju).Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan karena ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menyatakan menghadap sendiri persidangan tidak bersedia didampingoleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1066/Pid.B/2017/PN.Ptk. tanggal 30 November 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk. tanggal 4 Desember2017 tentang penetapan hari sidang;

Menyatakan terdakwa ISKANDAR FARIS RAMADHAN Bin JUNAIDIbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dalam suratdakwaan tunggal kami ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISKANDAR FARIS RAMADHANBin JUNAIDI berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengandikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan ;3.

Imei 864218038228014, 1 (satu) unit handphone OPPO A37 denganHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.PtkImei No. 864218038459874, 14 unit handphone berbagai macam merk, 1 (Satu)unit laptop merk Dell warna biru, 1 (Satu) unit laptop merk Ben Q warna silver, 3(tiga) unit powerbank, 1 unit handphone Xiaomi A4, 1 (satu) handpone Cherymodel Aldo AL888, 1(satu) unit IPAD mini, 2 (dua) unit cctv, 1 (Satu) unithandphone merk Aldo warna merah, 3 (unit) tab, 1 (Satu) unit handphone OppoYoyo dan

/Pid.B/2017/PN.PtkRelawaty, SH, Panitera Pengganti Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak,serta dihadiri oleh Nia Cristina Agnes, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera Pengganti,Irine Relawaty, SH.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1066/Pid.B/2017/PN.Ptk

1066/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Klaten, 11 November 1988, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun XxxxRt.11 Rw. 48 Desa Xxxx Kecamatan Mlati KabupatenSleman sebagai Penggugat;melawanXxXxx

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 01 Agustus2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 20181.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Terugugatterjadi pada April 2018 yakni Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga serta Tergugat tidak ada iktikadbaik untuk memperbaiki rumah tangga, sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan selayaknyasuamiistri yang sah dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 20187.

Arif Irfan, SH., M.Hum. sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018Anggota tersebut di atas dan Heni Astuti, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. Wahfir Kosasih, SH.,MH.,M.Si.Hakim AnggotaTtdDrs. H.

Arif Irfan, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdHeni Astuti, S.AgBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 240.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000, (+) Rp. 331.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlemanSuhartadi, SHHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 02 Oktober 2018

1066/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 1066/Pdt.G/2016/PA.

No. 1066/Padt.G/2016/PA.Ngw

DN-05 DI 0238960 tertanggal 2 Juni 2012)

• ANDRIAN DJOKO TRI S

(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Klojen Kota Malang)

• ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,

(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor; 1066)

Bahwa Ke empat Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01 (satu) orang

1. Membebankan biaya yang timbul akibat

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertipikat HakMilik ( SHM) Nomor; 1066 yang terletak di Desa Selopuro KecamatanSelopuro Kabupaten Blitar berdasarkan surat ukur Nomor00012/Selopuro/2001 tertanggal 28 Maret 2001dengan luas 1048 M2dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor; 1066 tersebut namaPemohon tercantum ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI, Lahir di Blitar padatanggal 15 Mei 1960;8.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRIS(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat (04) Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01(Satu) orang9.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRIS(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01 (Satu)orang3.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRI S(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor =;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat (04) Nama tersebut adalah orang yang sama dan 01(Satu) orang Terhadap keterangan saksi, Pemohon memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.

DNO5 DI0238960 tertanggal 2 Juni 2012) ANDRIAN DJOKO TRI SHalaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 480/Pdt.P/2020/PN Bit(Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor =;775/43/X/1983 tertanggal 03 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Klojen Kota Malang) ANDRIAN DJOKO TRI SUKARDJI,(Sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor;1066)Bahwa Ke empat Nama tersebut adalah orang yang sama dan 1 (satu)orang ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1066/Pdt.G/2021/PA.Bms

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Oktober2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 402/66/X/2000 tertanggal 21 Oktober 2000;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms2.

Tergugat jarang pulang ke rumah kontrakan apabila di tegur olehPenggugat Tergugat akan marah;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms5. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Terggugat,sampai sekarang selama kurang lebih 6 (enam) bulan;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms tanggal 02 Juli 2021 dan ...Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066

,M.H.Hakim AnggotaHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.BmsttdRusli, S.HI.,M.H.Panitera PenggantittdArdi Kristanto, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.

,M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bms

1066/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.SrgKENA Vay ss 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeralTalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Anyar,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon;LawanTermohon, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelan melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Juli 2005 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang, dan karena Buku Kutipan Akta Nikah Hilang, maka telahdibuatkan Salinan Akta Nikah No B87/Kua280421/Pw01/2017, tertanggal03 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jawilan, KabupatenSerang;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No. 1066/Pdt.G/201 7/PA.Srg2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal Putusan No. 1066/Pdt.G/201 7/PA.Srg2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon;3.

Surat Keterangan Domisili No.460/36/233/Ds/VI/2017 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Bandulu tanggal 19Juni 20176, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 hal Putusan No. 1066/Pdt.G/201 7/PA.Srgdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00Hal. 11 dari 12 hal Putusan No. 1066/Pdt.G/201 7/PA.SrgTerbilang (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Putusan No. 1066/Pdt.G/201 7/PA.Srg

1066/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan No.1066/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1066/Pdt.G/2018/PA. Pwd.2.

1066/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2021/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, umur 25 (dua puluh lima) tahun,agama Islam, pendidikan SLTA (Sekolah Lanjutan TingkatAtas), pekerjaan pedagang, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSurya Alhadi

/Padt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 07 Juni2021 dengan register perkara Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangdiwakili kuasanya ke persidangan, selanjutnya Majelis memeriksa surat kuasakhusus, identitas kuasa hukum Penggugat dan kelengkapan dokumenelektronik sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sdn yangHalaman 3 dari 16, Putusan Nomor 1066/Padt.G/2021/PA.Sdndibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadiran

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsebesar Rp1.095.000,00 (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 Juli 2021 Masehi, bertepatanHalaman 14 dari 16, Putusan Nomor 1066/Padt.G/2021/PA.Sdndengan tanggal 20 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami, Riana Elfriyani, S.H.,sebagai Ketua Majelis, Aprilia Candra, S.Sy. dan Ana Latifatuz Zahro, S.H.

Riana Elfriyani, S.H.Hakim AnggotaAna Latifatuz Zahro, S.H.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya : Biaya PNBP : Rp 60.000,00Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sdn Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 975.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah > Rp 1.095.000,00(satu juta Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Sdn

Menyatakan, perkara Nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Bms , dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 0,00 ( rupiah);

1066/Pdt.G/2016/PA.Bms

PENETAPANNomor 1066/Pdt.P/2016/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, tempat lahir Banyumas, tanggal lahir 05 April 1991, umur 25 tahun,jenis identitas KTP, nomor identitas 3302190504910001, nomor telepon082225897121, alamat email , alamat RT. 002 RW. 002 DesaKarangrau Kecamatan Sokaraja

29 Juli 1987, umur 29 tahun,jenis identitas KTP, nomor identitas 332196907870001, nomor telepon ,alamat email, alamat RT. 001 RW. 005 Desa Sokaraja TengahKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, jenis kelamin Perempuan,agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan , kebutuhan khusus ,status kawin Kawin, pendidikan SMP, golongan darah , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Perkara nomor 1066

Masalah Ekonomi, Termohon kurang menerima nafkah dariPemohon yang berpenghasilan ratarata perbulan hanya Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah);Perkara nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 6 halamanb. Termohon bersifat boros ;4. Bahwa Pemohon sudah bersabar dan menasehati Termohon, tapiTermohon tidak berubah menjadi lebih baik ;5.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PARSONO binSAWIKARTA) untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon (ETRITRISNA SURYATI binti BAMBANG UDIYAKTO) di depan sidangPengadilan Agama Banyumas ; danPerkara nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 3 dari 6 halaman3.

Meterai : Rp. 0O,Jumlah > Rp.0, (Nihil);Perkara nomor 1066/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 6 halaman

1066/Pdt.G/2018/PA.Rks

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 11 Maret 2012, dihadapan Pegawai Pencatat~ Halaman 1 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut:~ Halaman 2 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Rks. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;3.

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;~ Halaman 9 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Martomo, S.H.I., M.A.Pantera PenggantittdSyahrul, S.H.Perincian biaya perkara Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Rks ;1. Pendaftaran Rp. 30.000,1. Biadya PrOSS 222nenen nn nn ene nne Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 765.000,3. RECaKSi 22 nnn ene n nnn n en en neem nnn enens Rp. 5.000, Halaman 10 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Rks.4.

Materaj0202 0 en eoe nen ee nee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 856.000,(delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah diberitahukan kepada Penggugat/Tergugat tanggal:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Untuk Salinan yang sah sesuai dengan aslinya, oleh Pengadilan AgamaRangkasbitung;PaniteraHidayat, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Setelah sepakat mereka bertiga jalan kaki masukke hutan petak 1066 RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu memilih 2(dua) pohon jati yang masih berdiri tegak dan bagus, kemudian terdakwaSUTADJI Bin SUBAKIR dan saudara MUNAIN (DPO) memotong 2 (dua) pohonjati dengan menggunakan kapak secara bergantian, sedangkan saudara ENDRI(DPO) mengawasi lapangan.

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melaksanakan patroli dalamhutan, saksi dihubungi melalui telephone oleh rekannya yaitu saksi Jani BinTambir yang juga sedang melaksanakan patroli rutin yang mengatakanbahwa telah mengamankan seseorang yang mengambil kayu jati milikPerhutani di petak 1066 RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu,Desa Temengeng,

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melakukan patroli rutinbersama dengan saksi Sujito Bin Sunajan dikawasan hutan jati petak 1066RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, saksi melihat terdapat 3(tiga) orang yang sedang menebang pohon kayu jati.

13.00 WIB, bertempat di dalam hutan kayu jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, Desa Temengeng, KecamatanSambong, Kabupaten Blora; Bahwa awal mulanya ketika saksi sedang melakukan patroli rutinbersama dengan saksi Jani Bin Tamir dikawasan hutan jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, saksi melihat terdapat 3 (tiga)orang yang sedang menebang pohon kayu Jjati.

RPH Temengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, DesaTemengeng, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora; Bahwa benar peristiwa penangkapan tersebut terjadi ketika petugasPerhutani KPH Cepu yaitu Saksi Jani Bin Tamir dan Saksi Sujito Bin Sunajansedang melakukan patroli rutin dikawasan hutan jati petak 1066 RPHTemengeng, BKPH Pasar Sore, KPH Cepu, dan pada saat itu melihatterdapat 3 (tiga) orang yang sedang menebang pohon kayu jati.

1066/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Pbr aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKeCaMatan Syahbandar KabupatenSerdang Bedagai, Sumatera Utara

Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik bahkan tingkah laku termohontidak mencerminkan sebagai istri yang baik;Halaman 2 dari 13 halaman Put.No.1066/Pdt.G/2020/PA.P brc. Termohon tidak tunduk dan patuh kepada Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargal;d. Termohon tidak menjalin kKomunikasi yang baik dengan keluarga Pemohonbahkan Termohon tidak menghormati Orang tua Pemohon;e. Termohon pernah berkata kasar kepada Pemohonf.

Majelis Hakim yang menyidangkanpermohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang serta memanggilPemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa dan mengadili denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 3 dari 13 halaman Put.No.1066/Pdt.G/2020/PA.P br1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya;2. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan TALAK SATURAJ! terhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Halaman 11 dari 13 halaman Put.No.1066/Pdt. G/2020/PA.P br3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru.4.

Asyari, M.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Put.No.1066/Pdt.G/2020/PA.PbrYulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.72.000,2 Biaya panggilan Rp. 225.000,3. PNBP Rp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 363.000,(tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.No.1066/Pdt.G/2020/PA.Pbr

dan Ill/Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Cirebon pada pokoknya atas dailildalil:1.Bahwa Para Penggugat adalah pemilik 1(satu) unitkendaraan mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi E 1066 AT, warna abu abu metallic, tercatat atasnama Lindu Legawati, akan tetapi belum dilakukan balik nama ke atas namaPara Penggugat;Bahwa mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, tersebut dimiliki olehPara Penggugat, asal beli dari Showroom Satria Motor yang beralamat diJalan Kesambi Nomor 1 Kota

AT tersebut;Bahwa setelah melakukan pembicaraan antara Penggugat denganTergugat , selanjutnya Tergugat selaku Ketua Koperasi Warga Guru AryaBinangkit Kabupaten Kuningan tersebut mengabulkan permohonanPenggugatI, dengan memberikan pinjaman uang sebesar Rp40.000.000.00(empat puluh juta rupiah) dengan jaminan Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, atas namaLindu Legawati, milik Para Penggugat, untuk jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan dan dikenai bunga

Bahwa oleh karena penyerahan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, oleh Tergugat kepadaTergugat Il merupakan perbuatan pidana (dan atau didahului denganperbuatan pidana oleh Tergugat ), maka penguasaan Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT,atas nama Rindu Legawati (milik Para Penggugat), oleh Tergugat Il, danjuga pemberian uang pinjaman sebesar Rp78.700.000.00 (tujuh puluhdelapan juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh

Tergugat Ill kepada Tergugat yang berhubungan dengan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobilToyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, yang nyatanyata adalah milik ParaPenggugat, dan perikatan hukum antara Tergugat dengan Tergugat II danTergugat Ill yang menyangkut Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, tidak seijin Para Penggugatsebagai pemiliknya, merupakan perbuatan melawan hukum.

) mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT, atas namaRindu Legawati, kepada Para Penggugat, dalam keadaan baik dan bebastanpa beban apapun juga;14.Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, Para Penggugat telah menderitakerugian, senilai pembelian mobil Toyota Avanza Nomor Polisi E 1066 AT,yaitu sebesar Rp120.000.000.00 (seratus dua puluh juta rupiah);15.

1066/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 2 dari 115. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biayaperkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/III/2003,atas nama: PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxx, KabupatenPutusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 3 dari 11Bekasi, pada tanggal 06 Maret 2003. Bukti ini telan dinazzegelen olehpejabat yang berwenang.

Ketidakhadiran Tergugat tanpa berita dan alasanyang sah menurut hukum, padahal telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Ckr, tanggal 25042019 dantanggal 10052019.

MUHSIN, S.H MUHAMMAD ARIF, S.Ag., M.SIPanitera Pengganti,Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 10 dari 11IMANSUR ISMAIL, S.Ag., M.HPerincian Biaya Perkara :PNBP Relaas!P :Rp 10.000,PNBP RelaasT :Rp 10.000.Jumlah Rp 356.000,(terbilang: tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat :Rp 80.000,4. Panggilan Tergugat :Rp 160.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Materai Rp 6.000,7.8.

Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 12 dari 11

1066/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.2.

No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.6.

No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.

No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.mengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Takalarmengadili perkara ini.

No. 1066/Padt.G/2019/PA.Bm.9 tahun 1975 dan pasal 117 huruf f Kompilasi Hukum Islam.