Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 11 September 2007, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki2Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor422/18/1X/2007 tanggal 11 September 2007 dengan statusPemohon duda cerai dan Termohon janda cerai;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo Nomor422/18/1X/2007 Tanggal 11 September 2007, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23Nopember 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor422/83/XII/2011 tanggal 23 Nopember 2011 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun dan terakhirHal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512065008720003 tanggal 07 Juni 2013, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor422/83/XII/2011 tanggal 23 Nopember 2011, bukti surat tersebut telahdiberi

Sitti Johar, M.HPutusan Nomor422/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 8 dariHakim Anggota, 9 Hakim Anggota,Muh. Arief Ridha, S.H.,M.H Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Panitera Pengganti,Atirah, S.Ag.,M.HPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 600.000,004. PNBP Rp = 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Putusan Nomor422/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 9 dari9

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 11 Juli 2003,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor422/36/V1I/2003, Tanggal 11 Juli 2003 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan ;2.

SURAT : Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor422/36/VII/2003, Tanggal 11 Juli 2003, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan (diberi tandaP.l) ss:2.

persatu dari bidang usahadimaksud, sehingga tuntutan tersebut menjadi kabur dan harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa terhadappertimbanganpertimbangan hukum Mahkamah Syariyah Bireuen a quo dapatdisetujui, karena telah memberikan pertimbangan hukum dengan tepat danbenar, dan Mahkamah Syariyah Aceh telah pula memberikan tambahanpertimbangan, dengan demikian Putusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor422

Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor422/Pdt.G/2020/MS.Bir tanggal 11 Pebruari 2021 Mlladiyah bertepatandengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;Hal. 7 dari 9 hal. Putusan No. 50/Pdt.G/2021/MS.Aceh3.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanahbeserta bangunan yang ada di atasnya yang terletak di Rukan Puri Niaga, Blok K 7/3 J, Puri Kencana RT 006, RW 007, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1170 tercantum atas nama Indradi Lookman,berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 5 Maret 2015 Nomor422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.;8.

permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 28 November 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yangnyata kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor422

Bahwa pada bulan Desember tahun 2004 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Sudiyati dan telah dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, dengan nomor422/20/X1I/2004 tertanggal 10 Desember 2004;2. Bahwa dalam permikahannya Pemohon dikaruniai seorang anak yangberanama Reny Septyaningsih umur 15 (lima belas) tahun;3.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) dengan nomor 33.0711.281107.1224tertanggal 13 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kakanduk Capil KabupatenWonosobo, data nama Pemohon tertulis Jumad Al Akhmad Khairon;Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2021/PN Wsb halaman 1 dari 7 halaman10.11.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, dengan nomor422/20/X1I/2004 tertanggal 10 Desember 2004, data nama Pemohon tertulisJumad Al A.

dan baru sekarang Pemohonbaru mengetahui ternyata Nama lbu anak Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut terjadi kekeliruan tidak sesuai dengan Dokumen / SuratKeterangan Lahir Nomor : 422/T/KOTIM/2010 tertanggal 10 April 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kotawaringin Timur yaitu tertulis AISYAH seharusnya yang benarRUSNANINGSIH;Bahwa untuk tertib administrasi Pemohon bermaksud Pergantian nama Ibuanak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor422

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah atau PergantianNama lbu anak Pemohon yang ketiga dari tertulis AISYAH menjadiRUSNANINGSIH pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor422/T/KOTIM/2010 tertanggal 10 April 2018 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Timur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor:176/Pat.P/2018/PN Spt3. Memerintahkan kepada Petugas pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kab.

mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama, yang dilakukan denganHakim Tunggal telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan: 72 2 neon n nn nnn nen nn nnn nnnWINDI HIQMA ARDIANI, pekerjaan wiraswasta, beralamat di JalanSriyatno Nomor 1 RT.02 RW. 04 KelurahanPurwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, KotaSEOMAMANG; nnnvnnn nen nen enn e ences nee ee een c ence neeselanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas perkara Nomor422

Bahwa = Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Nopember 2004, di rumah orangtua Penggugat di Desa Triharjo dengan status Perawan danJejaka yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Merbau Mataram tanggal 12Nopember 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor422/10/X1/2004; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak; 3.

Ruko Zamrud Blok B/16Makassar Sulawesi Selatan, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor422/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 19 November 2020;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ PenetapanPenahanan masingmasing sebagai berikut ;1. Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 30Agustus 2020 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus2020 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2020 ;3.

Bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Sungguminasa oleh JPU dandisidangkan oleh Majelis Hakim, hanya sayangnya Majelis hakim tidakmenawarkan Penasihat Hukum Freedeo, karena pekerjaan orang tuaterdakwa hanya pekerja serabutan, sehingga ada perimbangan antaraTuntutan JPU dengan Pledoi Penasihat hukum.Bahwa ini lebih para lagi karena di dalam Putusan Nomor422/Pid.Sus/2020/PN.Sgm pada halaman 17 alinea ke 5 yang berbunyi Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannyamemohon agar terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor422/Pid.Sus/2020/PN Sgm tanggal 14 Januari 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Hal. 12 dari 13 hal. Put.No. 103/PID.SUS/2021/PT MKS5.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 25 Agustus2003 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor422/77/VI11/2003 tanggal 25 Agustus 2003 = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor422/77/VII1I/2003. Tanggal 25 Agustus 2003. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSI2.1.SAKSI SATU, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Kuningan ;2.2.

Batam TextileIndustry/Penggugat demi hukum tidak dapat lagi mengajukan Gugatantermasuk namun tidak terbatas tidak dapat mengajukan Gugatan Nomor422/Pdt.G/2018/PN.Smg A quo.24. Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa PT. BatamTextile Industry/Penggugat telah dibubarkan sebagaimana ternyatadalam Akta Nomor 3 tanggal 16 Maret 2018 Jo.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil berdasarkanperadilan yang baik (ex ae quo et bono).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor422/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal 29 Agustus 2019, amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Terbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 11 September 2019.Membaca, Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor422/Pdt.G/2018/PN Smg Jo.

Terbanding Il Ssemula Tergugat II pada tanggal 26 September 2019.Halaman 49 dari 57 halaman, Putusan Nomor 18/PDT/2020/PT SMGMembaca, Akta Pernyataan Permohonan = Banding Nomor422/Pdt.G/2018/PN Smg Jo.

Kuasa Para Turut Terbanding semula Kuasa Tergugat Ill, IV, V dan VIpada tanggal 17 September 2019.Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor422/Pdt.G/2018/PN Smg Jo.

Wa Ode Arini).2) 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor422/15/IIV2016 tanggal 8 Maret 2016 a.n. Terdakwadan Saksi1 (Sdri.

Wa Ode Arini).2. 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor422/15/IlV2016 tanggal 8 Maret 2016 a.n. Terdakwa dan Saksi1 (Sdri.

Air Kuning RT/RW 002/018, Desa Batu Merah, Kec.Sirimau Kota Ambon sesuai Akte Nikah Nomor422/15/lV2016 tanggal 26 Februari 2016.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdri.

Air Kuning RT/RW 002/018, Desa Batu Merah, Kec.Sirimau Kota Ambon sesuai Akte Nikah Nomor422/15/lV2016 tanggal 26 Februari 2016.b.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor422/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali

Bjieksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor422/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, sertaketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukum.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, Termohon dianggap tidakmempedulikan hakhaknya lagi di persidangan dan oleh karena itu perkara inidiproses tanpa hadirnya TermohonMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut

HS/2015/PT.TUN.SBY tanggal4 Maret 2015, tentang Penetapan Hari Sidang ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Menimbang, bahwa obyek sengketa adalah PIAGAM PERPANJANGANIJIN PENYELENGGARAAN SEKOLAH SWASTA NOMOR422/8890/436.6.4/2014, TANGGAL 29 JANUARI 2014 j neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambilalih dan menerima keadaan mengenai Duduknya Sengketasebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaHal. 3 Putusan No. 29/B/2015/PT.TUN.SBYNomor

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Tergugat dengan Nomor422/8890/436.6.4/2014 tertanggal 29 Januari 2014 Perihal Mulai tahun Ajaran2014/2015 SMA Practica tidak diijinkan menerima siswa baru ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Nomor422/8890/436.6.4/2014 tertanggal 29 Januari 2014 Perihal Mulai tahun Ajaran2014/2015 SMA Practica tidak diijinkan menerima siswa baru ;4.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Nomor422/8890/436.6.4/2014 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendidikan danKebudayaan Kota Surabaya tertanggal 29 Januari 2014 Perihal Mulai TahunAjaran 2014/2015 SMA Practica tidak diijinkan menerima siswa baru ;4.

Bahwa, pada hari Minggut anggal 09 Maret 2002 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciampea, KabupatenBogor sebagaimana tercatat dalam Duplika Akta Nikah Nomor422/169/IIl/2002tertanggal14 Maret 2002;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikKp.Cibitung, Rt.008 Rw.002, DesaCibitung Tengah, KecamatanTenjolaya,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;.

berdasarkan relaaspanggilan Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 01 Februari 2018 dantanggal 12 Maret 2018 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor422

tempat kediaman di Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, Pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor422

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor422/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 27 Juni 2013 dan tanggal 16 Juli 2013,tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

002, Desa Tegalurung, KecamatanCilamaya Kulon, Kabupaten Karawang. sebagai Permohon Il;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 11 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor422

Karawang No. 422/Padt.P/2020/PA.Krw. tanggal 11 Agustus2020 untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukanpengumuman mengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dan sampaibatas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yang keberatan atasPermohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonI tertanggal 11 Agustus 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 11 Agustus 2020 dengan Register perkara Nomor422

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Nopember 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor422/23/XV2010 tanggal 12 Nopember 2010 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a)b)Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512084205920005 tanggal 04 Juli 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo Nomor422/23/XV2010 tanggal 12 Nopember 2010, bukti surat tersebut telahdiberi materai