Ditemukan 1311 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 74/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunhaji bin Riba'at) terhadap Penggugat (Penggugat);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Register : 23-01-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 70/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
DR. H. Ridwan S. Sos., MSI
Tergugat:
1.Hj. Listifa
2.Gusti Sjofiatri
Turut Tergugat:
PT Safar Arroyyan Travelindo
20083
  • Subekti, S.H., AnekaPernanyian, hal. 1985: 130).Bahwa oleh karena pengenaan bunga/riba yang terlampau besar dan diluarpraktik ini sangat bertentangan dengan kesusilaan dan kepatutan.
    ) sebesarRp. 5% dari Rp. 950.000.000, dihitung dari bulan Maret 2017.Bahwa penolakan tersebut dikarenakan perhitungan bunga/riba yangdidalilkan PENGGUGAT tersebut sangat mengadaada dan sematamatahanya untuk mengakumulasikan jumlah bunga/riba agar semakinmembesar.
    ) kepada Penggugat sebesar Rp. 5% perbulan terhitungsejak diajukannya gugatan aquo sampai dengan dibayarnya lunaspengembalian dana investasi milik Penggugat.Bahwa penolakan tersebut dikarenakan perhitungan bunga/riba yangdidalilkan PENGGUGAT tersebut sangat mengadaada dan sematamatahanya untuk mengakumulasikan jumlah bunga/riba agar semakinmembesar.
    untukmembayar bunga riba sebesar Rp. 140.000.000, (lima puluh jutarupiah) berikut mengembalikan dana sebesar Rp. 700.000.000,.
    PADAHAL di setiap Perjanjian di atassebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 PerjanjianPerjanjian,ditentukan kembali bunga/riba sebesar 20% (dua puluh persen) darisetiap investasi baru yang sebenarnya TIDAK ADA.
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 47/Pdt.G.S/2019/PN Btm
Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat:
FERI DWI ADITIA RAHMAN EFFENDY
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES BATAM
116101
  • Bahwa hal tersebut termasuk dalam RIBA dan Penggugat wajibmeninggalkan larangan tersebut. Hal Ini dikuatkan dalam:1. Fatwa MUI No.1 tahun 2004 haramnya BUNGA (INTERESTI/FAIDAH);2. UUD 1945 Pasal 29 ayat 2 Negara menjamin keyakinan beragama;3.
    Q.S Al Baqarah 275, 276, 278, 279 Perintah meninggalkan RIBA;Bahwa kemudian berdasarkan alasan tersebut Penggugat diawal waktusebelum jatuh tempo pembayaran untuk bulan JANUARI 2019 mengajukansurat permohonan TERTANGGAL 19 JANUARI 2019 perihal percepatanpelunasan untuk membayar sisa utang pokok dengan pembebasan Bunga,Denda dan Ongkos lainnya (BDO) ke pihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya menyangkal dengan dalil yang pada pokoknya adalahterkait
    dengan "RIBA yang dipersoalkan karena melanggar hukum agama.Bahwa Perjanjian Pembiayaan telah memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana berdasarkan Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUH Per), sehingga berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata Penggugat danTergugat wajib untuk melaksanakan ketentuan yang diatur dalam PerjanjianPembiayaan;Menimbang, bahwa dari persengketaan yang terjadi antara kedua belahtersebut yang harus dibuktikan terlebin dahulu adalah terhadap tuntutanPenggugat yang menuntut
    agar Perjanjian Kontrak Nomor 90057016 TANGGAL20 JANUARI 2016 yang ditandatangani antara Penggugat dan Tergugatdinyatakan Batal Demi Hukum, yang dikarenakan isi perjanjian kredit/pembiayaan tersebut mengandung ketidakhalalan yaitu mengandung unsurbunga, denda, penalty dan ongkos lainnya tersebut tidak diperkenankandalam syariat agama Penggugat (Agama Islam), karena hal tersebut termasukHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor47/Pdt.GS/2019/PN.Btm.dalam Riba dan Penggugat wajib meninggalkan, dipertimbangkan
    Sebagai contohnya, suatu perjanjian untuk melakukan pembunuhankepada seseorang, perjanjian untuk/dalam perjudian, prostitusi, dan lainlainyang mempunyai objek tujuan yang illegal, maka kontrak/perjanjian ini menjaditidak sah dan dapat dibatalkan atau batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat yang berpendapatbahwa perjanjian yang dibuat berdasarkan kausa yang tidak halal denganmendasarkan adanya riba, tidak diperbolehkan dan haram tersebut,menurut pengadilan/Hakim yang memeriksa
Register : 18-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33260
  • Bahwa PENGGUGAT sudah pernah memberikan bagi hasil kepadaTERGUGAT dalam beberapa bulan, akan tetapi itu tidak sesuai porsipendapatan atau bagi hasilnya, yaitu sesuai porsi nisbah 0,08% daripendapatan, melainkan sudah ditentukan oleh TERGUGAT atau berupabunga dari modal yang di pakai oleh PENGGUGAT, hal tersebut sangatlahbertentangan dengan hukum islam yang sangat mengharamkan riba;6.
    Penentuan bagi hasil yang baku dan tidak luwes oleh TERGUGAT,tanpa melihat kondisi ekonomi PENGGUGAT jelas merupakan sesuatu yangdi larang dalam islam karena termasuk riba;7.
    Bahwa dengan adanya bunga dalam akad perjanjian, walau disamarkan, maka TERGUGAT telah melakukan praktek RIBA dalammenjalankan akad Musyarakah nya, hal tersebut adalah hal yang dilarangdalam ISLAM dan Al Quraan, dosa dari riba sendiri bukanlah dosa yangmain main namun sangatlah besar serta serius, andai praktek seperti ituterus kita biarkan maka terlaknatlah kita, ALLOH SWT bisa sewaktu waktumenurunkan bencana kepada bangsa kita yang telah membiarkan dosabesar seperti ini terus berjalan bahkan dengan
    Bahwa untuk tertionya lelang sebagaimana ketentuan yang berlaku, danagar pelaksanaan lelang dilakukan penundaan atau pembatalan, maka patutuntuk dimohonkan Putusan Provisi agar supaya TERGUGAT 2mematuhinya;19.Bahwa dengan adanya bunga dalam akad, maka TERGUGAT telahmelakukan praktek RIBA dalam menjalankan akad Musyarakah nya, haltersebut adalah hal yang dilarang dalam ISLAM dan Al Quraan, dosadari riba sendiri bukanlah dosa yang main main namun sangatlah besarserta serius, andai praktek seperti itu
    Praktek Riba yangterselubung dan menguasakan untuk melelang jaminan jika terjadi ciderajanji, yang ada dalam perjanjianperjanjian tersebut sangat tidak sesuaidengan prinsip syariah ISLAM21.Untuk menjamin gugatan a quo, mohon putusan ini dapat dijalankanlebih dahulu walaupun ada banding, Verset maupun kasasi.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka dengan iniPENGGUGAT mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq.Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0734/Pdt.P/2016/PA.JP
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Radzlan bin Udding) dengan Pemohon II (Dahlia binti Anshar) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2008, di Balung Riba, Tawau;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diBalung Riba, Tawau pada tanggal 13 Desember 2008 dengan mahar berupaRM. 100 dibayar tunai, dengan Wali Askar Bin Ansar (Kakak kandung ayahmeninggal), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Udding dan Sofyan bin Abu dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon ii berstatusperawan;ria* i dari aren. No. uz.sjr'di.r/ZulS/TA.jr2.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Radzlan bin Udding) denganPemohon II (Dahlia binti Anshar) yang dilaksanakan pada tanggal 13Desember 2008 di Balung Riba, Tawau;3.
    kemudian dibacakan permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnyamasingmasing sebagai berikut;1.Herman bin Tala, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 13 Desember 2008, di Balung Riba
    dasar mendapatkanakta nikah dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon U adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kKesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan PemohonU yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diBalung Riba
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Radzian bin Udding) denganPemohon 11 (Dahlia binti Anshar) yang dilaksanakan pada tanggal 13Desember 2008, di Balung Riba, Tawau;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Hal 8 dari 3 Pen. No. 0734/PdtP/2016/PA. JPDemikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggai 08 Nopember 2016 oleh Drs.
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 21/DSN-MUI/IV/2001 Tahun 2001
39924501
  • Tentang : Pedoman Umum Asuransi Syariah
  • Maka jauhilah perbuatanperbuatan itu agar kamumendapat keberuntungan (QS. alMaidah 5: 90)(Ve 28 asl) UN BIS al a ET,Dan Allah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba.(QS. alBaqarah 2; 275)PS OL SES Ga oa GA TYSSG ab Lah GT Gnu tet &A(VVA 28 asl) CauseHai orang yang beriman!
    Bertaqwalah kepada Allah dantinggalkan sisa riba jika kamu orang yang beriman (QS.2 : alBagarah 2: 278).i ahy Oye Sy Sythe 9 GKingh G5 Ki At oy(vyRRDan jika kamu bertaubat (dari pengambilan riba), makabagimu pokok hartamu; kamu tidak menganiaya dan tidak(pula) dianiaya. (QS. alBagarah 2; 279) 0 ee por ee 2k 7 OF ; ay, of wre o% O ae & 2OL oN Se Nee ols CO pe J!
    2001.MEMUTUSKANFATWA TENTANG PEDOMAN UMUM ASURANSISYARPAHKetentuan UmumIL.Asuransi Syariah (Tamin, Takaful atau Tadhamun) adalahusaha saling melindungi dan tolongmenolong di antarasejumlah orang/pihak melalui investasi dalam bentuk aset dan /atau tabarru yang memberikan pola pengembalian untukmenghadapi resiko tertentu melalui akad (perikatan) yangsesuai dengan syariah.Akad yang sesuai dengan syariah yang dimaksud pada point(1) adalah yang tidak mengandung gharar (penipuan), maysir(perjudian), riba
    Untuk menentukan besarnya premi perusahaan asuransi syariahdapat menggunakan rujukan, misalnya tabel mortalita untukasuransi jiwa dan tabel morbidita untuk asuransi kesehatan,dengan syarat tidak memasukkan unsur riba dalampenghitungannya.. Premi yang berasal dari jenis akad mudharabah dapatdiinvestasikan dan hasil investasinya dibagihasilkan kepadapeserta.4. Premi yang berasal dari jenis akad ftabarru' dapatdiinvestasikan.Klaim1.
Register : 31-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
TYA GITA PRASTIWI, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMMAD CHOIRUDIN bin SUGIANTO
2.ROMLA binti RIBAI
224
  • ROMLA binti RIBA'!
    BASORI yang asalnya pil tersebut dariTerdakwa ROMLA Binti RIBA;Bahwa Terdakwa MOCHAMMAD CHOIRUDIN Bin SUGIANTOmendapatkan tablet warna putih logo Y dari Terdakwa ROMLA Binti RIBA'!sedangkan Terdakwa ROMLA Binti RIBA' mendapatkan tablet warna putihlogo Y dari Sdr.
    .006Kelurahan Gadingrjo Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan dan TerdakwaROMLA Binti RIBA'!
    BASORI yang asalnya pil tersebut dariTerdakwa ROMLA Binti RIBAI; Bahwa Terdakwa MOCHAMMAD CHOIRUDIN Bin SUGIANTOmendapatkan tablet warna putih logo Y dari Terdakwa ROMLA Binti RIBA'!sedangkan Terdakwa ROMLA Binti RIBA' mendapatkan tablet warna putihlogo Y dari Sdr.
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 564/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
Abdullah Syafei,
Tergugat:
1.PT. Bank Danamon Indonesia Tbk.
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tangerang II,
10972
  • praktek Riba.
    Riba adalah tambahan (ziyadah) tanpa imbalan yang terjadikarena penangguhan dalam pembayaran yang diperjanjikansebelumnya, dan inilah yang disebut riba nasiah.Kedua: Hukum Bunga (Interest)1. Praktek pembungaan uang saat ini telah memenuhi kriteria ribayang terjadi pada zaman Rasulullah SAW, yakni riba nasiah.Dengan demikian, praktek pembungaan uang termasuk salahsatu bentuk riba, dan riba haram hukumnya.2.
    Keadaan mereka yang demikianitu, adalah disebabkan mereka berkata (berpendapat),sesungguhnya jual beli itu Sama dengan riba, padahal Allah telahmenghalalkan jual beli dan mengharamkan riba. Orangorangyang telah sampai kepadanya larangan dari Tuhannya, lalu terusberhenti (dari mengambil riba), maka baginya apa yang telahdiambilnya dahulu (Sebelum datang larangan); dan urusannya(terserah) kepada Allah.
    Orang yang kembali (mengambil riba),Hal 25 dari 89 hal No.564/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.25.8.25.9:maka orang itu adalah penghunipenghuni neraka; mereka kekal didalamnya. QS. Al Bagarah: 275.Hai orangorang yang beriman, bertakwalah kepada Allah dantinggalkan sisa riba (yang belum dipungut) jika kamu orangorangyang beriman. Maka jika kamu tidak mengerjakan (meninggalkansisa riba), maka ketahuilah, bahwa Allah dan RasulNya akanmemerangimu.
    Dan jika kamu bertaubat (dari pengambilan riba),maka bagimu pokok hartamu; kamu tidak menganiaya dan tidak(pula) dianiaya.. QS.
Register : 27-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 48/Pdt.P/2014/MS.Bna
Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon I Pemohon II
6312
  • Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.81.000,-(delapan puluh satu riba rupiah) dibebankan kepada negara.
    Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.81.000,(delapanpuluh satu riba rupiah) dibebankan kepada negara.Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Senin tanggal 12 Mai 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1485 Hijriyah oleh kamiH.SUFYAN AHMAD,S.Ag Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh yangditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. HASALMADI SAMAD dan Drs.
Register : 23-06-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 651/Pdt.Bth/2021/PN Dps
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
Suin Purwanti
Tergugat:
PT. Cimb Niaga Auto Finance
137172
  • Riba adalah tambahan (ziyadah) tanpa imbalan yang terjadi karenapenagguhan dalam pembayaran yang di perjanjikan sebelumnya, daninilah yang disebut Riba Nasiah. Kedua : Hukum Bunga (interest).3. Praktek pembungaan uang saat ini telah memenuhi kriteria riba yangterjadi pada jaman Rasulullah SAW, Ya ini Riba Nasiah. Dengandemikian, praktek pembungaan uang ini termasuk salah satu bentukRiba, dan Riba Haram Hukumnya.4.
    Untuk wilayah yang belum ada kantor/jaringan lembaga keuanganSyariah,diperbolehkan melakukan kegiatan transaksi di lembagakeuangan konvensional berdasarkan prinsip dharurat/hajat.Bahwa kedudukan Fatwa MUI merupakan rujukan resmi Undang undangNKRI dan dijadikan sebagai pendapat ahli tanpa saksi di PengadilanBahwa sistem transaksi riba yang tertuang dalam perjanjian baku atasfasilitas pembiayaan Pelawan merupakan eksploitasi ekonomi Eksploitasiyang berarti politik pemanfaatan yang secara Sewenangwenang
    Bahwadenda (penalty) yang telah diperjanjikan oleh para pihak atasketerlambatan pembayaran pokok pinjaman dan/atau pelunasan awalwaktu pada hakekatnya merupakan suatu bunga terselubung, makaberdasarkan azas keadilan hal tersebut tidak dapat dibenarkankarena itu tuntutan tentang pembayaran denda tersebut harus ditolak.Bahwa transaksi callable forward yang dibuat oleh pelawan dan Terlawanadalah struktured product yang mengandung kausa yang tidak halaladanya perjanjian kontrak menyebabkan timbulnya RIBA
    NURIDAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pembantah karena teman satu pengajian ;Bahwa saksi tahu dalam perkara ini masalah kredit mobil HRV ;Bahwa saksitidak tahu harga kredit tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu jangka waktu kredit tersebut ;Bahwa angsuran kredit sudah dibayar olen Pelawan tetapi belum selesai;Bahwa Pelawan mengajukan gugatan karena baru tahu itu riba hukumnyaharam ;Bahwa Pelawan masih negosiasi dan Pelawan sanggup melunasinya;Bahwa
    Bahwa pembiayaan Terlawan adalah riba yang melanggar hukum agama;4. Bahwa perbuatan Terlawan adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan, telahmengajukan jawaban dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa Pelawan adalah nasabah debitur dari Terlawan;2. Bahwa perjanjian pembiayaan telah disepakati;3. Bahwa Pelawan sejak Oktober 2020 tidak membayar angsuran sampai sekarang;4.
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 55/DSN-MUI/V/2007 Tahun 2007
1273942
  • Tentang : Pembiayaan Rekening Koran Syariah Musyarakah
  • QS. alBaqarah 2: 275:oa 32 9 aCe Oa) abate (oll py US YOY UB Ol GiEN Bay el AU JOT UN fee ASI HL IG SIE GUS GlSe yey ca als Cale Le als QSL 41) ce Ae'ys os le yasOVE Boh 5 ORL Gs JbOrang yang makan (mengambil) riba tidak dapat berdirimelainkan seperti berdirinya orang yang kemasukan setanlantaran (tekanan) penyakit gila.
    Keadaan mereka yang55 Pembiayaan Rekening Koran Syariah Musyarakah 2 demikian itu. adalah disebabkan mereka berkata(berpendapat), sesungguhnya jual beli itu sama dengan riba,padahal Allah telah menghalalkan jual beli danmengharamkan riba. Orang yang telah sampai kepadanyalarangan dari Tuhannya, lalu terus berhenti (dari mengambilriba), maka baginya apa yang telah diambilnya dahulu(sebelum datang larangan); dan urusannya (terserah) kepadaAllah.
    Orang yang mengulangi (mengambil riba), maka orangitu. adalah penghunipenghuni neraka; mereka kekal didalamnya.d. QS. Shad 38: 24:Ue Vis relat glee"..Dan sesungguhnya kebanyakan dari orangorang yangbersyarikat itu sebagian dari mereka berbuat zalim kepadasebagian lain, kecuali orang yang beriman dan mengerjakanamal saleh; dan amat sedikitlah mereka ini...."2. Hadis Nabi s.a.w.; antara lain:a.
Register : 19-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0144/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8345
  • Jika tidak maka utangpiutang tersebutmengandung riba. .
    Imam Ahmad mengeluarkan riwayat dari Abdurrahmanbin Abdullah bin Masud dari bapaknya yang berkata:Ona 2Bizl5 Abn 09 vila YE alg ale al who all Uoiny GiRasulullah saw. telah melarang dua transaksi dalam satu Transaksibilamana dilakukan penambahan harga setelah terjadikesepakatan maka berlaku kaidah"Kullu qardhin jarro alaihi manfa'atan fa Huwa riba " Setiap pinjaman(utangpiuntang) yang menimbulkan tambahan = atasnya maka(tambahan) itulah riba.
    Dan Allah menghalalkan jualbeli dan mengharamkan riba ) ALNisa 29 (Wahai orangorang yangberiman ,jangan kalian makan harta diantara kalian .kecuali denganperdagangan yang berdasarkan atas saling merelakan diatara kalian.. Kami Pengugat telah mengirim surat meminta penjelasan dari pihakTergugat tapi tidak mendapat jawaban walaupun telah meminta batuanYayasan Lembaga Konsumen Indonesia cabang gorontalo sebagai mediatortapi tidak mendapat jawaban..
    mengadili Perkara ini dan kiranyaberkenan memberikan Putusan Yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan Gugatan dari Penggugate Menghapus semua akad perjanjian dikarenakan kesalahan SP3sedangkan SP3 merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan akadperjanjian dan akad perjanjian memuat adanya transaksi uang muka danpihak ketiga yang nyatanyata tidak ada sehingga data yang dimasukanke akad perjanjian adalah palsu.e Menghapus seluruh fasilitas pinjaman jika mengandung unsur riba
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
ZUHELKI
Tergugat:
1.1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Padang Panjang
2.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Bukittinggi
3.3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BUKITTINGGI
12550
  • Bahwa bersumber hukum Pasal 28E ayat (1) dan Pasal 29 UUD Tahun 1945,maka Penggugat memperdalami ajaran Islam, terutama tentang riba;. Bahwa sebagai umat Islam yang mempelajari ajaran Islam, tentang Riba sudahdijelaskan dalam Al Qur'an, yaitu dalam Al Qur'an Surat AlBagarah, ayat 275,yang artinya:Orangorang yang makan (mengambil) riba tidak dapat berdiri melainkanseperti berdirinya orang yang kemasukan syaitan lantaran (tekanan) penyakitgila.
    Keadaan mereka yang demikian itu, adalah disebabkan mereka berkata(berpendapat), sesungguhnya jual beli itu sama dengan riba, padahal Allahtelah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba. Orangorang yang telahsampai kepadanya larangan dari Tuhannya, lalu terus berhenti (dari mengambilriba), maka baginya apa yang telah diambilnya dahulu (sebelum datanglarangan); dan urusannya (terserah) kepada Allah.
    Orang yang kembali(mengambil riba), maka orang itu adalah penghunipenghuni neraka; merekakekal di dalamnya;. Bahwa tentang Riba dijelaskan lebih lanjut dalam Al Qur'an Surat AnNisa, ayat161, dijelaskan, yang artinya:Dan karena mereka menjalankan riba, padahal sesungguhnya mereka telahdilarang darinya dan karena mereka memakan harta orang dengan cara yangtidak sah (bathil). Kami telah menyediakan untuk orangorang kafir diantaramereka azab yang pedih;.
    Bahwa tentang Riba dijelaskan lebih lanjut dalam Al Quran Surat Ali Imran,ayat 130, dijelaskan, yang artinya:Halaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN Pap10.11.12.13.14.15.Hal orangorang yang beriman, janganiah kamu memakan riba denganberlipat ganda dan bertakwalah kamu kepada Allah supaya kamu mendapatkeberuntungan;Bahwa lebih lanjut tentang Riba dituliskan dalam Al Quran Surat ArRum, ayat39, dijelaskan, yang artinya:Dan sesuatu riba (tambahan) yang kamu berikan agar dia bertambah
    padaharta manusia, maka riba itu tidak menambah pada sisi Allah;Bahwa merujuk pada Pasal 28E dan Pasal 29 UUD Tahun 1945, dimanaPenggugat diberikan kebebasan untuk melaksanakan keyakinan Penggugat,dimana sebagai umat Islam Penggugat berkeyakinan Riba itu dilarang, makaPenggugat tidak mau terlibat membayar hutang secara Riba;Bahwa surat Penggugat tanggal 16 April 2020, ditanggapi oleh Tergugat berdasarkan Surat Nomor B.265/KCIII/ADK/04/2020 tanggal 22 April 2020, padaangka 1 surat tersebut dinyatakan
Register : 02-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 12 Nopember 2013 —
136
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejak tahun1998 Termohon sering melakukan transaksi riba, yaitu meminjam uang kepadabeberapa rentenir di desa Cindogo; selingkuh dengan lelaki lain bernamaSELINGKUHAN TERMOHON beralamat di desa Jurangsapi; menuduhPemohon selingkuh dengan wanita lain; melakukan KDRT terhadap Pemohonjika bertengkar dengan gara memukul dan mencekik Pemohon dan pada bulanNopember 2012 mengusir Pemohon, sehingga dengan terpaksa Pemohon keluardari rumah bersama
    ANAK ASLI Ill,11 tahun ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena sejak tahun1998 Termohon sering melakukan transaksi riba, yaitu meminjam uang kepadabeberapa rentenir di desa Cindogo; selingkuh dengan lelaki lain bernamaSELINGKUHAN TERMOHON beralamat di desa Jurangsapi; menuduh Pemohonselingkuh dengan wanita lain; melakukan KDRT terhadap Pemohon jika bertengkardengan cara memukul dan mencekik Pemohon
    ANAK ASLI Ill, 11 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sejak tahun 1998Termohon sering melakukan transaksi riba, yaitu meminjam uang kepada beberaparentenir di desa Cindogo; selingkuh dengan lelaki lain bernama SELINGKUHANTERMOHON beralamat di desa Jurangsapi; menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain; melakukan KDRT terhadap
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh sejaktahun 1998 Termohon sering melakukan transaksi riba, yaitu meminjam uangkepada beberapa rentenir di desa Cindogo; selingkuh dengan lelaki lainbernama SELINGKUHAN TERMOHON beralamat di desa Jurangsapi;menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain; melakukan KDRT terhadapPemohon jika bertengkar dengan cara memukul dan mencekik Pemohon danpada bulan Nopember 2012 mengusir
    Oleh karenaituMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalahkarena sejak tahun 1998 Termohon sering melakukan transaksi riba, yaitu meminjamuang kepada beberapa rentenir di desa Cindogo; selingkuh dengan lelaki lain bernamaSELINGKUHAN TERMOHON beralamat di desa Jurangsapi; menuduh Pemohonselingkuh dengan wanita
Register : 26-09-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11143
  • Bahwa di dalam Al Quran Surat Al Bagarah Orang orang yangmemakan riba tidak dapat berdiri melainkan seperti berdirinya orang yangkemasukan karena gila.
    Yang demikian itu karena mereka berkata bahwajual beli sama dengan riba padahaal, Allah telah menghalalkan jual beli danmengharamkan riba, barang siapa yang mendapatkan peringatan darituhannya lalu di berhenti maka apa yang telah di perolehnya dahulu menjadimiliknya, dan urusannya terserah kepada Allah, BARANG SIAPAMENGULANGI MAKA MEREKA ITULAH PENGHUNI NERAKA MEREKAKEKAL DI DALAMNYA, ALLAH MEMUSNAHKAN RIBA DANMENYUBURKAN SEDEKAH Q S, 2:275, 276 dan dalam ayat 279 ditegaskan bahwa jika kamu tidak
    dan RIBAhukumnya Haram, Al Quran surat Al Bagarah ayat 279 HaiOrangorang yang beriman , bertkwalah kepada ALLAH danTINGGALKAN sisa riba (yang belum di pungut) jika kalian orangorang yang beriman.
    Maka jika kalian tidak mengerjakannya(meninggalkan sisa riba) maka ketahuilah ALLAH dan RasulNyaakan MEMERANGI KALIAN.
    AlBaqarahayat 275 dan 276 menyebutkan orangorang yang memakan riba tidak berdirimelainkan seperti berdirinya orang yang kemasukan karena gila, yang demikianitu karena meraka berkata bahwa jual beli sama dengan riba padahal Allah telahmenghalalkan jual beli dan mengharamkan riba, barang siapa yangmendapatkan menjadi miliknya dan urusannya terserah kepada Allah. barangSiapa mengulangi maka meraka itulah penghuni neraka kekal di dalamnya,Allah memusnahkan riba dan meyuburkan sedekah.
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0905/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7354
  • Firman Allah Surah AlBagarrah ayat 275 berbunyi Allahtelah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba;2.
    Firman Allah Surah AlBagarrah ayat 278 berbunyi HaiOrangorang yang beriman berTaqwalah kepada Allah dantinggalkan sisa Riba (yang belum dipungut);Bahwa Nabi Muhammad Rasulullah SAW bersabda: Jauhilah tujuh(dosa) besar yang membinasakan :Syirik kepada Allah swt;Sihir;Membunuh jiwa yang Allah haramkan kecuali dengan Haq;Memakan riba;Memakan harta anak yatim;Berpaling dari peperangan yang berkecamuk;OuhwANEHalaman 4 dari 16 hal.
    .: 905/PdtG/2018/PA.Bn22.23.24.25.26.27.t Menuduh zina terhadap wanita merdeka yang menjagakehormatan yang beriman dan yang bersih dari zina (HR.BukhariMuslim);Bahwa pelaku riba ditantang perang melawan Allah dan Rosulnyafirman Allah Surah AlBagarah ayat 279 dan Surah AlBaqarah ayat276 berbunyi Allah akan memusnahkan riba, Awas Kamuflase RibaBerbalut Baju Syariah;Bahwa Riba menurut bahasa adalah bertambah sedangkan menurutistiiah: (Riba Dayn) adalah menambahkan beban kepada pihak yangberhutang;Bahwa
    RIBA itu Transaksi Hutang Piutang uang atau barang (baikdengan Pribadi atau Lembaga Keuangan) dengan syarat adatambahan lebih bayar/obunga atau fasilitas lain, ada denda terlambatbayar dan ada sita secara keji saat macet;Bahwa Harta Haram Muamalat Kontemporer Dr.
    /ganti / upah) BANK mendapatkan fee dari layanan konsumen;Bahwa produk Bank dan Lembaga Keuangan yang mengandung riba:1.
Register : 01-12-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 155/Pid.B/2020/PN Mbn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Hermanto Alias Mandajal Bin Saini
675
  • Muhdori;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Riba Haniah Binti Asmawi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    Pemilik Muhdori; 1 (satu) Buku BPKB Honda Beat dengan No.BPKB G 0682864 FA.n.Pemilik Muhdori;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Riba Haniah Binti Asmawi;4.
    BPKB G 0682864 F yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu Saksi RIBA HANIAH, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih . Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa bersama sama dengan sdr.
    Muda (DPO) yangmenemui Saksi Joni; Bahwa tujuan Terdakwa merampas sepeda motor tersebut adalah untukdijual dan uang hasil penjualan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa pemilik sepeda motor Honda Beat berwarna hitam tersebut adalahkakek Anak Saksi Andika Putra, orang tua Saksi Riba Haniah binti Asmawi; Bahwa nilai sepeda motor tersebut menurut Saksi Riba Haniah ditafsirkansekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
    Muhdori yangtelah disita secara sah dari Saksi Riba Haniah Binti Asmawi merupakan milikorang tua Saksi Riba Haniah Binti Asmawi, maka dikembalikan kepadapemiliknya melalui Saksi Riba Haniah Binti Asmawi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuanpenjatuhan pidana bukanlah sempatamata sebagai suatu pembalasan dendambelaka sebagai akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, akantetapi lebih bertujuan untuk memberi efek jera sekaligus proses pembelajaranbagi diri Terdakwa,
    Muhdori;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Riba Haniah Binti Asmawi;6.
Register : 22-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 107/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. Multindo Auto Finance Cabang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat : HELDA YENNY
6539
  • Keadaan mereka yang demikianitu, adalah disebabkan mereka berkata (berpendapat), Sesungguhnya jualbeli itu Sama dengan riba, padahal Allah telah menghalalkan jual beli danmengharamkan riba.
    Orangorang yang telah sampai kepadanya larangan dariTuhannya, lalu terus berhenti (dari mengambil riba), Maka baginya apa yang telahdiambilnya dahulu (sebelum datang larangan); dan urusannya (terserah)kepada Allah, orang yang kembali (mengambil riba), Maka orang itu adalahpenghunipenghuni neraka; mereka kekal di dalamnya. Ayat 276 berbunyi:Allan memusnahkan Riba dan menyuburkan sedekah. Dan Allah tidakmenyukai setiap orang yang tetap dalam kekafiran, dan selalu berbuatdosa.
    Ayat: 278, Hai orangorang yangberiman, bertakwalah kepada Allah dan tinggalkan sisa riba (yang belumdipungut) jika kamu orangorang yang beriman. Ayat 279 berbunyi: Makajika kamu tidak mengerjakan (meninggalkan sisa riba), maka ketahuilahbahwa Allah dan Rasulnya akan memerangimu dan jika kamu bertaubat(dari pengambilan riba).
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 31/DSN-MUI/VI/2002 Tahun 2002
2448867
  • Tentang : Pengalihan Hutang
  • GSI tr 3 on aN ely...dan Allah telah menghalalkan jual beli dan mengaramkan riba....4. Firman Allah SWT tentang perintah untuk saling tolongmenolong dalam perbuatan positif, antara lain QS. alMa idah 5: 2:ry! cE Mg gl V5 Coetlls a! le Ng gle'y...lid a WO) AU ga CONAN31 Pengalihan Utang 2 ...dan tolongmenolonglah kamu dalam (mengerjakan)kebajikan dan takwa, dan jangan tolongmenolong dalamberbuat dosa dan pelanggaran. Dan bertakwalah kamukepada Allah.
    a we a 3 aU ae o 2 3 a 2 ws 2 BA g weedla set SU est LS MV Op 5h VES ols nulaly oS fee So 1 nah US TG. oleb 8b 4, oe the el wb MN RS acs 15Z 27 8 gc ove S80 Els 5b le os dl J aay calsOeOrang yang makan (mengambil) riba tidak dapat berdirimelainkan seperti berdirinya orang yang kemasukan syaitanlantaran (tekanan) penyakit gila.
    Keadaan mereka yangdemikian itu. adalah disebabkan mereka berkata(berpendapat), sesungguhnya jual beli itu sama denganriba, padahal Allah telah menghalalkan jual beli danmengharamkan riba. Orang yang telah sampai kepadanyalarangan dari Tuhannya, lalu terus berhenti (darimengambil riba), maka baginya apa yang telah diambilnyadahulu. (sebelum datang larangan); dan urusannya(terserah) kepada Allah.
    Orang yang mengulangi(mengambil riba), maka orang itu adalah penghunipenghuni neraka; mereka kekal di dalamnya.Hadits Nabi riwayat Imam alTirmidzi dari Amr bin AufalMuzani, Nabi s.a.w. bersabda:Jef vos i AL Wy Ge oo pe alasfive 2 by y egby'e ye OAL, us>QTrPerjanjian boleh dilakukan di antara kaum musliminkecuali perjanjian yang mengharamkan yang halal ataumenghalalkan yang haram; dan kaum muslimin terikatdengan syaratsyarat mereka kecuali syarat yangmengharamkan yang halal atau menghalalkan yangharam.Hadits
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2824
  • Bahwa penyebab lain adalah Tergugat tidak suka dengan pekerjaanPenggugat sebagai karyawan bank dikarenakan Tergugat beragapanadanya unsur riba;Bahwa pada tahun 2020 Tergugat kurang memberikan nafkah batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan bersama Tergugatdikarenakan kurangnya komunikasi dalam hal rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat tidak sanggupbertahan lagi untuk melanjutkan hubungan pernikahan bersama Tergugatdan
    karena adanya pihak ketiga yangmengganggu keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugatmulai berani curhat kepada pihak ketiga , pulang bareng diantarkan; Bahwa, Tergugat sudah berkalikali menasehati Penggugat akan tetapitidak ditanggapi dengan baik, Penggugat tetap tidak ada kecocokan dalamberkomonikasi dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mencintaiTergugat lagi sebagai suami; Bahwa, Menurut Tergugat faktor seseorang berbuat yang kurang baik,salah satunya dalah mengambil sisasisa riba
    PtkBahwa, pada awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis.yang penyebabnyakarena Tergugat kurang kasih sayang dan perhatian kepada Penggugat;Bahwa penyebab lain adalah Tergugat tidak suka dengan pekerjaanPenggugat sebagai karyawan Bank dikarenakan Tergugat beragapanadanya unsur riba;.Bahwa pada tahun 2020 Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat;.
    Ptk Bahwa penyebab lain adalah Tergugat tidak suka dengan pekerjaanPenggugat berkerja di bank dikarenakan Tergugat beragapan adanyaunsur riba; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; .Bahwa pada tahun 2020 Tergugat kurang memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat agar tidakberpisah dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain
    berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, pada awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan 2020 sudah mulai tidak harmonis,karena Tergugat kurang kasih sayang dan perhatian kepada Penggugat,komonikasinya hanya seperlunya saja; Bahwa, Tergugat tidak suka dengan pekerjaan Penggugat berkerja di bankdikarenakan Tergugat beragapan adanya unsur riba