SAKSIMARYANTO; Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Ana Susanti pada tanggal 20 April2008; Bahwa Pemohon dalam perkawiannya memiliki 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengganti tahun lahiranak pemohon yang bernama Alvian Dzaky Ardhana yang semula tertulistahun 2014 menjadi tahun 2012; Bahwa ada ketidak sesuaian tahun lahir dalam Akta Kelahiran anak yangbernama Alvian Dzaky Ardhana karena kesalahan pengetikan dalammengajukan

SAKSI INDAH RAHMAWATI; Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai Adik Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Ana Susanti kakak saksi padatanggal 20 April 2008; Bahwa Pemohon dalam perkawiannya memiliki 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengganti tahun lahiranak pemohon yang bernama Alvian Dzaky Ardhana yang sebelumnyatertilis tahun 2014 menjadi tahun 2012; Bahwa ada ketidak sesuaian tahun lahir dalam Akta Kelahiran anak yangbernama Alvian Dzaky Ardhana karena kesalahan

Pada tanggal 10Desember 2012, dan pula dihubungkan dengan keterangan saksi Maryanto dansaksi Indah Rahmawatiternyata benar bahwa terdapat ketidak sesuaian tahunkelahiran anak pemohon dalam kutipan akta kelahiran anak pemohonAlvianDzaki Ardhana, sehingga dari keadaan tersebut permohonan pemohonberalasan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, agar tidak terjadikesalahan dan demi kepastian hukum terhadap penulisan tahun kelahiran anakpemohon dan ternyata permohonan Pemohon tersebut cukup

permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang telahdikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam pertimbangan hukum sesuai dengan Judex factie halaman 35paragraf 3 hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang telah dikuatkanPengadilan Tingkat Banding Penggugat tidak dapat memberikan rincianyang pasti, selama hutang tidak dapat dibuktikan dengan perincian yangpasti maka perkara tersebut tidak layak untuk dikabulkan.Pertimbangan tersebut berbunyi : ~...... bahwa karena dalil gugatanPenggugat point 7 ada ketidak sesuaian dengan apa yang dimuat dalamreplik Penggugat tertanggal 12 Januari 2006

Bahwa Pemohon kasasi dalam tingkat banding telah mengajukan buktitambahan karena adanya ketidak sesuaian antara nilai kontrak yang adayang telah disepakati yaitu seharga Rp.425.054.000, dengan fakta yangada dimana setelah Pemohon kasasi adakan survey di lapangan yangdilakukan oleh PT. TIGENCO GRAHA PERSADA (bukti terlampir). Denganadanya ketidak sesuaian tersebut Pengadilan Tingkat Banding sama sekalitidak mempertimbangkan;5.

Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014; Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, ljazah Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama dan lIjazan Sekolah Menengah Kejuruan tertulis namaPemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Tjb Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014;Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, Ijazahn Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tertulisnama Pemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Bahwa oleh karena ketidak sesuaian antara Akta Kelahiran, dan KartuKeluarga Pemohon

Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014;Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, Ijazah Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tertulisnama Pemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Tjb Bahwa oleh karena ketidak sesuaian

Nomor 80/1996, tanggal 29 September1996Bahwa dalam perkawinan ini kami dikaruniakan putra kedua bernamaPieter Aleksandro Tepa, sesuai Kutipan Akita Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon, namaPemohon tertulis dan terbaca Frid Ferdinan Tepa, sedangkandalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20 Juli 2018 namaPemohon tertulis dan terbaca Frid TepaBahwa karena ada perbedaan penulisan nama Pemohon Frid Tepakhususnya ketidak sesuaian

Tae, Pemohon dikaruniakan putra kedua Pemohon yangdiberi nama Pieter Aleksandro Tepa, lahir pada tanggal 28 Mei 1998di Huilelot;Bahwa setahu saksi, kelahiran putra kedua Pemohon telahdidaftarkan / dicatatkan secara resmi pada Kantor Pencatatan SipilKabupaten Kupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018;Bahwa setahu saksi, dalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20Juli 2018, nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca Frid Tepa,sehingga ada ketidak sesuaian

Pieter Aleksandro Tepa, lahir pada tanggal 28 Mei 1998di Huilelot;Bahwa setahu saksi, kelahiran putra kedua Pemohon telahdidaftarkan / dicatatkan secara resmi pada Kantor Pencatatan SipilKabupaten Kupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Olm.Bahwa setahu saksi, dalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20Juli 2018, nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca Frid Tepa,sehingga ada ketidak sesuaian

Diana EprasensiTae, Pemohon dikaruniakan putra kedua Pemohon yang diberi namaPieter Aleksandro Tepa, lahir pada tanggal 28 Mei 1998 di Huilelot;Bahwa benar kelahiran putra kedua Pemohon telah didaftarkan /dicatatkan secara resmi pada Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor6007/TL/DK.CS.KB.KPG/2009 tertanggal 23 April 2018;Bahwa benar dalam Surat Nikah Nomor 80/111 tertanggal 20 Juli 2018,nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca Frid Tepa, sehingga adaketidak sesuaian

Bahwa dalam Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon, nama Pemohontertulis dan terbaca Frid Ferdinan Tepa, sedangkan dalam Surat NikahNomor 80/111 tertanggal 20 Juli 2018, nama lengkap Pemohon tertulisdan terbaca Frid Tepa, sehingga ada ketidak sesuaian nama lengkapPemohon dalam Akta Perkawinan dengan Surat Nikah milik Pemohon;.

Pemohon karena masih memilikihubungan keluarga dengan Para Pemohon yakni sebagai orangtuakandung Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampaisaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002;Bahwa ada ketidak sesuaian

Pemohon yakni sebagai keponaandari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampaisaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 26/Pat.P/2020/PN Rat Bahwa ada ketidak sesuaian

April 1985berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1402KW130920130022 tertanggal 17 September 2013; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampalsaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak; Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002; Bahwa ada ketidak sesuaian

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan nama yangada dalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilai pembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan denganakta lain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P4 dan

dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian

Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya, sedangkan Surat Keteragan Kependudukan yang dimilikiPemohon adalah pengganti dari Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Ceraitersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraitersebut

Pencatatan Sipil Kota Tanjungbalai pada tanggal 03Juli 2019;Bahwa Pemohon juga telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor1274CLD0907200809497 atas Nama Muhammad Hakim yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Kota Tanjungbalai Tanggal 10 Juli 2008;Bahwa didalam ljazah Madrasah Ibtidaiyah, Iljazah Madrasah Tsanawiyahdan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan nama Pemohon Tertulis HakimSiahaan lahir Silo Lama Tanggal 03 AGUSTUS 1993;Bahwa akibat ketidak sesuaian

Saragih, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karenaPemohon merupakan tetangga Saksi:; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiranatas Nama Muhammad Hakim, Lahir di Silo Lama Tanggal 08 April 1994; Bahwa Pemohon memiliki ljazah MadrasahIbtidaiyah, ljazahn Madrasah Tsanawiyah dan Sekolah MenengahKejuruan tertulis nama Pemohon Hakim Siahaan, Lahir Silo LamaTanggal 03 AGUSTUS 1993;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 138/Pat.P/2019/PN TjbBahwa akibat ketidak sesuaian

Pemohon untuk pengurusan suratsurat di kKemudian hari;Azlan Nuari, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karenaPemohon merupakan tetangga Saksi;Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiranatas Nama Muhammad Hakim, Lahir di Silo Lama Tanggal 08 April 1994;Bahwa Pemohon memiliki ljazah MadrasahIbtidaiyah, ljazahn Madrasah Tsanawiyah dan Sekolah MenengahKejuruan tertulis nama Pemohon Hakim Siahaan, Lahir Silo LamaTanggal 03 AGUSTUS 1993;Bahwa akibat ketidak sesuaian

Kupang dan diberi namaGerry Rivaldy Aninfeto, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo.1103/1993, tanggal 27 November 1993;Bahwa setahu saksi, nama Pemohon dalam Kutiban Dari BukuPermandian No. 1185/VI Gereja Katedral Kristus Raja dan KartuTanda Penduduk Pemohon tertulis dan terbaca Stefanus GerryRivaldy Aninfeto, sedangkan dalam Akta Kelahiran Nomor1103/1993 tanggal 27 November 1993 tertulis dan terbaca GerryRivaldy Aninfeto;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohonkhususnya ketidak sesuaian

Tanda Penduduk Pemohon yang tertulis dan terbaca"Stefanus Gerry Rivaldy Aninfeto;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Wiraswasta;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohonkhususnya ketidak sesuaian nama Pemohon dalam akta kelahiranPemohon, maka Pemohon berkeinginan memperbaiki nama lengkapPemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 1103/1993 tanggal 27November 1993, supaya menjadi tertulis dan terbaca StefanusGerry Rivaldy Aninfeto, sesuai Kutiban Dari Buku Permandian No.1185/VI

Akta KelahiranNo.1103/1993, tanggal 27 November 1993;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Olm.e Bahwa setahu saksi, nama Pemohon dalam Kutiban Dari BukuPermandian No. 1185/VI Gereja Katedral Kristus Raja dan KartuTanda Penduduk Pemohon tertulis dan terbaca Stefanus GerryRivaldy Aninfeto, sedangkan dalam Akta Kelahiran Nomor1103/1993 tanggal 27 November 1993 tertulis dan terbaca GerryRivaldy Aninfeto;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohonkhususnya ketidak sesuaian

Tanda Penduduk Pemohon yang tertulis dan terbaca"Stefanus Gerry Rivaldy Aninfeto;e Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Wiraswasta;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohonkhususnya ketidak sesuaian nama Pemohon dalam akta kelahiranPemohon, maka Pemohon berkeinginan memperbaiki nama lengkapPemohon pada Akita Kelahiran Nomor : 1103/1993 tanggal 27November 1993, supaya menjadi tertulis dan terbaca StefanusGerry Rivaldy Aninfeto, sesuai Kutiban Dari Buku Permandian No.1185

Bahwa pada bulan Oktober 2014 Pemohon telah mengurus AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama LASMIATI, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo denganNomor: 3307LT081020140073 tertanggal 9 Oktober 2014, tanggalkelhiran anak Pemohon tertulis 31 Desember 2001, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan dokumen yang lain ;4.

Bahwa dalam ljazah kelulusan Sekolah Dasar (SD) anak Pemohonyang di keluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia dengan nomor: DN03 Dd 0191700 tertanggal 8Juni 2013 tangal kelahiran anak Pemohon tertulis 20 Mei 2001,Halaman 1 dari 7 halaman, Nomor 281/Pdt.P/2018/PN Wsbsehingga terdapat ketidak sesuaian data anak Pemohon dengandokumen yang lain ;.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobodengan Nomor: 3307030903100050 tertanggal 10 Juli 2018, tanggalkelahiran anak Pemohon tertulis 20 Mei 2001, sehingga terdapatketidak sesuaian data tanggal kelahiran anak Pemohon dengan datayang lain ;.

Kartu KeluargaPemohon diganti dari sebelumnya tertulis YUDITH KOLO menjaditertulis YUDITH ANGELICA KOLO;Bahwa setahu saksi, nama lengkap Pemohon dalam Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo;Bahwa setahu saksi, tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga tertulis dan terbaca Buraen;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai KaryawanSwasta;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dan tempatlahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian

Pemohon dalam pasporNomor: A 1943779 berbeda dengan Akta Kelahiran, KTP dan KartuKeluarga, dimana dalam paspor tempat lahir Pemohon tertulis danterbaca Kediri dan nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca YudithKolo sedangkan dalam Akta Kelahiran, KTP dan Kartu KeluargaPemohon, tempat lahir Pemohon tertulis dan terbaca Buraen dan namalengkap Pemohon tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo;e Bahwa benar oleh karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dantempat lahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian

Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dan tempatlahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian nama lengkap dan tempatlahir Pemohon dalam paspor Nomor: A 1943779 dengan Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga, maka Pemohon berkeinginan merubah namalengkap dan tempat lahir Pemohon pada paspor Nomor: A 1943779,supaya menjadi tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo, lahir diBuraen, pada tanggal 25 September 1983, sesuai dengan AktaKelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon (Yudith Angelica

Saksi NUNGAN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengatahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan untuk melakukan perbaikan nama bapak Pemohon, tanggal, bulandan tahun lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 14Februari 1970 dan nama bapak Pemohon ASAD; Bahwa alasan Pemohon merubah Akta Kelahiran tersebut adalah dikarenakanketidak sesuaian dengan ljazah Paket C milik Pemohon, yang mana dalamjazah Paket C milik

Saksi Febri Wiyuda: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa sepengatahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan untuk melakukan perbaikan nama bapak Pemohon, tanggal, bulandan tahun lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 14Februari 1970 dan nama bapak Pemohon ASAD; Bahwa alasan Pemohon merubah Akta Kelahiran tersebut adalah dikarenakanketidak sesuaian dengan ljazah Paket C milik Pemohon, yang mana dalamljazah Paket

BAWO;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, serta keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan untuk melakukanperbaikan nama bapak Pemohon, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir tanggal 14Februari 1970 dan nama bapak Pemohon ASAD; Bahwa alasan Pemohon merubah Akta Kelahiran tersebut adalah dikarenakanketidak sesuaian

di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak kedatangannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwasanya Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwasanya perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwasanya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaketidak sesuaian

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwasanya prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwasanya Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwasanya penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya karena kartu identitas milik penggugat dengan kutipan akta nikahmilik penggugat dan tergugat terjadi ketidak sesuaian

Tingkat Bandingsependapat dan mengambil alih sebagai pertimbangan dan pendapatnyasendiri, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memberikanpendapat dan pertimbangan sendiri sebagai berikut:Hal. 2 dari 6 Salinan Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019/PTA.Bjm.DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dalam memberikan pertimbangan terhadap eksepsiTergugat MHTP menyatakan, antara lain bahwa setelah Maajelismemperhatikan dalil eksepsi Tergugat dan tanggapan dan atau jawabanPenggugat, maka Majelis menemukan ketidak sesuaian

yang dimaksud dalameksepsi Tergugat, akan tetapi di dalam Surat Kuasa yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin dengan Nomor:132/07/2019/PA.Bjm tanggal 5 Juli 2019 benar tertulis tanggal 29 Juni 2019sebagaimana didalilkan dalam jawaban eksepsi Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun terdapat ketidak sesuaian antara tanggaldidalam surat gugatan Penggugat dengan tanggal dibuatnya Surat Kuasa,Majelis Hakim berpendapat Kuasa Penggugat bukan orang yang tidak dapatbertindak sebagai kuasa

sebagaimana yang tertulis padaAkte Kelahiran Pemohon ; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte Perkawinanpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan Pemohon dalammemberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukan danCatatan Sipil pada saat Pemohon melangsungkan perkawinan ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktePerkawinan nya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarganya ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

sebagaimana yang tertulis padaAkte Kelahiran Pemohon ;Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada akte Perkawinanpemohon tersebut adalah disebabkan karena kesilapan Pemohon dalammemberikan data Pemohon kepada Kantor Dinas kependudukan danCatatan Sipil pada saat Pemohon melangsungkan perkawinan ;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktePerkawinan nya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarganya ;Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaro pada tanggal 28 Januari 1999 dengan No. 27/1999 ; Bahwa di dalam akte Perkawinan Pemohon tersebut tertulis nama PemohonSARI MALEM BR GINTING, padahal sebenarnya nama Pemohon adalahSARI MALEM GINTING sebagaimana yang tertulis pada Akte KelahiranPemohon ; Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan nama Pemohon pada aktePerkawinan nya sehingga tidak sesuai dengan data Pemohon pada AkteKelahiran, KTP dan Kartu Keluarganya ; Bahwa oleh karena adanya ketidak sesuaian

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksi tersebut ;2 YAARO DOHONA Als.

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadae Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semua benardan tidak ada perubahan ;e Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman Terhadap Yaaro Dohona Als.Ama Jefi dengan menggunakan senjata rakitan pada hari Sabtu tanggal 28 April2013 sekitar pukul 14.00 wib di

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksi tersebut ;3 NOBESOKHI DOHONA Als.

AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP penyidik adalah semua benar dan tidakada

Ama Jefikarena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli oleh Terdakwakepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengan saatdisesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepada13e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban Yaaro Dohona Als.

Pemohon untuk melamar dan mencariPekerjaan;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk mengubah danmenyesuaikan kembali nama yang tercantum dalam kartu TandaPenduduk dan Kartu keluarga, yaitu Santi irawati menjadi namaKartini Ssesuai dengan Iljazan Pemohon, Akta anak pemohon, maupunKutipan Akta Nikah Pemohon;Bahwa untuk menghindari permasalahan yang mungkin akan timbulbaik di masa sekarang ataupun di masa yang akan datang, Pemohonmemandang perlu untuk melakukan perbaikan dan perubahanterhadap ke tidak sesuaian

PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Halaman 6 dari 8 halaman penetapan No. 6/Pdt.P/2019/PN CkrMenimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yang tertulissebelumnya Santi lrawati menjadi Kartini yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Kabupaten Ogan Komering Ilir;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yangtertulis sebelumnya Santi lrawati, sedangkan di dokumen dokumen laintertulis KARTINI;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi Kartu Keluarga dan Kartu Tanda

:s0seeeeeeeees menurut agamaIslam di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng dan atas pernikahan tersebut dan telah dikaruniaidua orang anak dan Pemohon telah memperoleh Akta Nikah nomor346/57/X1/2010,tanggal 23 Desember 2010 tetapi dalam akta nikahtersebut terdapat ketidak sesuaian nama Pemohon dimana dalam aktanikah tertulis nama Pemohon ,...........

nama Pemohontercatat Pemohon bernamaa .............::::00:::00eeeMenimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonmengajukan bukti saksi 2 orang dibawah sumpah memberikanketerangan tentang perubahan identitas Pemohon di Kutipan Akta NikahPemohon yang pada pokoknya mendukung dan bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon, saksi pertama dan saksi keduamenyatakan bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Bantaeng adalahuntuk mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam bukunikah adanya ketidak sesuaian

saksi di bawahSumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :e Bahwa Pemohon adalah telah menikah dengan seorangperempuan bernama ............ccccceeeeseeeeees pada tanggal 28November 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng .e Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa Pemohon telah memperoleh Akta Nikah nomor346/57X1/2010,tanggal 23 Desember 2010 tetapi dalam Akta Nikahtersebut terdapat ketidak sesuaian

tahun 2013 Tergugat , Il, III, IV, V, VI, VIImenguasai tanah obyek sengketa dengan cara mmengambil tanpa izin darihalaman.4 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKSPenggugat / mencaplok tanah milik Penggugat seluas 10x15 M2 , dan kemudiandijual kepada Tergugat VIII pada tanggal 3 September 2013, dan pada positalainnya Penggugat mendalilkan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIyang menjual sebahagian tanah obyek sengketa seluas 10x15 M2 kepadaTergugat VIII, sehingga terdapat ketidak sesuaian

, IV, V,Vil, Vil yaitu 10x15 M2 sedangkan pada sisi yang lain Pembanding semulaPenggugat menyebutkan hanya sebahagian tanah obyek sengketaseluas 10x15 M2 Para Terbanding semula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII jualkepada Terbanding VIII Ssemula Tergugat VIII, dan disamping itu pulaPembanding semula Penggugat tidak menyebutkan berapa luas dan batas batas terhadap sebahagian yang dimaksud oleh Pembanding semulaPenggugat dalam surat gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat ketidak sesuaian

Pembanding semula Penggugat tersebut menjaditidak jelas dan kabur (obscuur libel) yang disebabkan adanya ketidak jelasanobyek mana sebenarnya yang menjadi permasalahan, apakah keseluruhan dariluasan obyek sengketa 10x15 M2 ataukah hanya sebagian saja dari 10x15 M2,oleh karenanya eksepsi Terbanding VIII semula Tergugat VIII yang menyatakanbahwa obyek gugatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tidakjelas (obscuur libel) beralasan dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

Anak Agung Ngurah Warnama;e Bahwa Pemohon adalah merupakan bapak kandung saksi;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama adalahkarena ada ketidak sesuaian nama dalam Akta Kelahiran Pemohon dandalam Ijazah Pemohon ;e Bahwa pergantian nama tersebut tujuannya untuk kepentingan administrasi,dimana Pemohon mau melamar kerja sebagai CPNS ;e Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis A.

Anak Agung Ayu Alite Bahwa saksi adalah ibu Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama adalahkarena ada ketidak sesuaian nama dalam Akta Kelahiran Pemohon dandalam Ijazah Pemohon ;e Bahwa pergantian nama tersebut tujuannya untuk kepentingan administrasi,dimana Pemohon mau melamar kerja sebagai CPNS ;e Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis A.

Jaya Semara dirubahmenjadi bernama Anak Agung Gede Jaya Semara ;Menimbang, bahwa Pemohon merubah namanya tersebut dengan tujuanagar ada keseragaman disemua dokumen yang Pemohon miliki ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebutPemohon telah mengajukan 5 (lima) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, yangberdasarkan persesuaian bukti surat dan saksisaksi didapat faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama adalahkarena ada ketidak sesuaian

2017/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P1, P2 dan P4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P4) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

1197/Pat.P/2017/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian

Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Ceraitersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraitersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya nama