Ditemukan 3772 data
MAY RULISTYANA
17 — 4
Bahwa pada bulan Desember 2013 Pemohon telah mengurus AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama AYNI ATIASHITA, dan dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobodengan Nomor: 3307LT211220130027 tertanggal 23 Desember 2013nama anak Pemohon tertanya tertulis nama AGNI ATIASHITA,sehingga terdapat ketidak sesuaian data anak Pemohon dengan datayang sebenarnya ;4.
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 3307061712130002 tertanggal 17Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 309/Pdt.P/2018/PN WsbDesember 2013, nama anak Pemohon tertulis AGNI ATIASHITA,sehingga terdapat ketidak sesuaian data anak Pemohon dengan datayang lain ;.
Bahwa dalam Surat Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DesaPakuncen dengan Nomor: 471/369/2108 tertanggal 10 Desember 2018nama anak Pemohon tertulis AYNI ATIASHITA, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yang lain ;.
JUWARTI
41 — 3
Bahwa pada bulan Juni 2003 orang tua Pemohon telah mengurus Akta KelahiranPemohon yang bernama JUWARTI, dan dalam Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo dengan Nomor: 6645/Dis/1998 tertanggal 19 Juni 1998nama Pemohon tertulis YUWARTI, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;Hal. 1 dari 5 Penetapan No. 245/Pdt.P/2018/PN.Wsb3.
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo dengan Nomor:3307103105180002 tertanggal 31 Mei 2018, nama Pemohon tertulis JUWARTI,sehingga terdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengan data yang lain ;4.
Bahwa dalam ljazah Kelulusan Sekolah Menenngah Kejuruan (SMK) Pemohonyang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesiadengan Nomor : 03 Mk 0124026 tertanggal 13 Juni 2001, nama Pemohon tertulisJUWARTI, sehingga terdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengan data yanglain ;5.
ARIFIN
58 — 12
Bahwa pada bulan Desember 2016 Pemohon telah menguruskan AktaKelahiran anak Pemohon, dan setelah diurus terbitlan Akta Kelahiran anakPemohon dengan Nomor: 3307LU191220160041 tertanggal 20 Desember2016 nama anak Pemohon tertulis ARFIAN FADHIL DANIEL ARKANZA,sehingga terdapat ketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yangsebenarnya ;4.
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang telah dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobodengan Nomor: 3307050504110005 tertanggal 09 Maret 2017, nama anakPemohon tertulis ARFIAN FADHIL DANIEL ARKANZA, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yang sebenarnya ;5.
Bahwa dalam Surat Keterangan anak Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDesa Selokromo dengan Nomor: 470/427/PEM/IX/2018 Tertanggal, 02 Oktober2018 nama anak Pemohon yang benar tertulis ARIFIN FADHIL DANIHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2018/PN.WsbARKANZA sehingga terdapat ketidak sesuaian data anak Pemohon dengandata yang lain ;6.
Terbanding/Terdakwa : RAHMAD HIDAYAT. M Bin MUNTAHAR. AB
Terbanding/Terdakwa : T. ARLIAN PUTRA Bin T. AZWAR
112 — 26
penerimaan Anggota Polri di Polda Aceh, maka terdakwa mendaftar sebagai calon Anggota Polri dengan menggunakan jjazah S1Hal 4 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNAJurusan Agama Islam dari Universitas Islam Sumatera Utara yang di pesandari terdakwa Il tersebut, namun pada saat dilakukan penelltian/pengecekan kelengkapan berkas Calon Siswa, pada hari Selasatanggal 11 Maret 2014, oleh saksi BUKHARI, SE Bin MUHAMMAD (KetuaTeam Administrasi) menemukan pada ijazah yang di gunakan terdakwa ,ada ketidak sesuaian
diantaranya, letak tanda tangan Rektor seharusnyaberada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazah yang digunakanterdakwa letak tanda tangannya Rektor berada di sebelah kiri bawah, danNomor seri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPT terdapat pulaketidak sesuaian, setelah dicocokkan dengan ijazah calon siswa lainnyadari lulusan universitas yang sama yaitu Universitas Islam Sumatera Utaradan dan juga ternyata tanda tangan Rektor berbeda padahal nama Rektornya sama, maka atas temuan tersebut
Anggota Polri diPolda Aceh, maka terdakwa mendaftar sebagai calon Anggota Polridengan menggunakan ijazah palsu Si Jurusan Agama Islam dariUniversitas Islam Sumatera Utara yang di pesan dari terdakwa Il tersebut,namun pada saat dilakukan penelitian/oengecekan kelengkapan berkasCalon Siswa, pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014, oleh saksiHal 7 dari 18 Putusan Nomor. 101/PID/2015/PTBNABUKHARI, SE Bin MUHAMMAD (Ketua Team Administrasi) menemukanpada ijazah yang di gunakan terdakwa I, ada ketidak sesuaian
diantaranya,letak tanda tangan Rektor seharusnya berada di sebelah kanan bawah akantetapi di ijazah yang digunakan terdakwa letak tanda tangannya Rektorberada di sebelah kiri bawah, dan Nomor seri yang ada pada ijazah,serifikat dari BANPT terdapat pula ketidak sesuaian, setelah dicocokkandengan ijazah calon siswa lainnya dari lulusan universitas yang sama yaituUniversitas Islam Sumatera Utara dan dan juga ternyata tanda tanganRektor berbeda padahal nama Rektor nya sama, maka temuan atas ijazahpalsu
diantaranya, letak tanda tanganRektor seharusnya berada di sebelah kanan bawah akan tetapi di ijazahyang digunakan terdakwa letak tanda tangannya Rektor berada di sebelahkiri bawah, dan Nomor seri yang ada pada ijazah, serifikat dari BANPTterdapat pula ketidak sesuaian, setelah dicocokkan dengan ijazah calonsiswa lainnya dari lulusan universitas yang sama yaitu Universitas IslamSumatera Utara dan dan juga ternyata tanda tangan Rektor berbedapadahal nama Rektor nya sama, maka atas temuan tersebut
9 — 4
Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan nama yangada dalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilai pembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan denganakta lain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P4 dan
dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian
Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya, sedangkan Surat Keteragan Kependudukan yang dimilikiPemohon adalah pengganti dari Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Ceraitersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraitersebut
1.OLOAN SITUMORANG
2.RASMIATI BR BAKKARA
143 — 28
Pemohon karena masih memilikihubungan keluarga dengan Para Pemohon yakni sebagai orangtuakandung Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampaisaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002;Bahwa ada ketidak sesuaian
Pemohon yakni sebagai keponaandari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampaisaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 26/Pat.P/2020/PN Rat Bahwa ada ketidak sesuaian
April 1985berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1402KW130920130022 tertanggal 17 September 2013; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 17 April 1985 dan sampalsaat ini dikaruniai 8 (delapan) orang anak; Bahwa anak Para Pemohon secara berurutan bernama Saur, EvaSaulina, Mangapul, Riki Situmorang, Boy (Sudah meninggal), Yohana,Jandri Ebenezer Situmorang, dan Michael Kevin; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Jandri EbenezerSitumorang, lahir di Rantau Parapat, 23 Januari 2002; Bahwa ada ketidak sesuaian
MUHAMMAD HAKIM
16 — 4
Pencatatan Sipil Kota Tanjungbalai pada tanggal 03Juli 2019;Bahwa Pemohon juga telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor1274CLD0907200809497 atas Nama Muhammad Hakim yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Kota Tanjungbalai Tanggal 10 Juli 2008;Bahwa didalam ljazah Madrasah Ibtidaiyah, Iljazah Madrasah Tsanawiyahdan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan nama Pemohon Tertulis HakimSiahaan lahir Silo Lama Tanggal 03 AGUSTUS 1993;Bahwa akibat ketidak sesuaian
Saragih, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karenaPemohon merupakan tetangga Saksi:; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiranatas Nama Muhammad Hakim, Lahir di Silo Lama Tanggal 08 April 1994; Bahwa Pemohon memiliki ljazah MadrasahIbtidaiyah, ljazahn Madrasah Tsanawiyah dan Sekolah MenengahKejuruan tertulis nama Pemohon Hakim Siahaan, Lahir Silo LamaTanggal 03 AGUSTUS 1993;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 138/Pat.P/2019/PN TjbBahwa akibat ketidak sesuaian
Pemohon untuk pengurusan suratsurat di kKemudian hari;Azlan Nuari, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karenaPemohon merupakan tetangga Saksi;Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiranatas Nama Muhammad Hakim, Lahir di Silo Lama Tanggal 08 April 1994;Bahwa Pemohon memiliki ljazah MadrasahIbtidaiyah, ljazahn Madrasah Tsanawiyah dan Sekolah MenengahKejuruan tertulis nama Pemohon Hakim Siahaan, Lahir Silo LamaTanggal 03 AGUSTUS 1993;Bahwa akibat ketidak sesuaian
Rachmatya Martha Baftiri
62 — 9
pada saat mengurusKutipan Akta Kelahiran dilakukan oleh orang tua asuh pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi selaku bapakkandung pemohon;Penetapan No. 120/Pdt.P/2019/PN.Trk Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian
dalamKutipan Akta Kelahirannya tersebut disebabkan karena pada saat mengurusKutipan Akta Kelahiran dilakukan oleh orang tua asuh pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi Isnoto selakubapak kandung pemohon; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian
Ibu bernama Siami Nurwiyah selaku Paman danBibi yang mengasuh Pemohon bukan nama Isnoto dan Supijatmi selaku orangtua kandung pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi Isnoto selakubapak kandung pemohon;Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian
bernama Siami Nurwiyah selakuPaman dan Bibi yang mengasuh Pemohon bukan nama Isnoto dan Supijatmiselaku orang tua kandung pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Muhammad Faris Fauzipada tanggal 18 Februari 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek, dimana yang bertindak sebagai wali adalah saksi Isnoto selakubapak kandung pemohon; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Buku Nikah pemohon belum bisadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek karena adanyaketidak sesuaian
Terbanding/Tergugat I : Suwardi Hajar
Terbanding/Tergugat II : Hj. Suryani Hajar
Terbanding/Tergugat III : Ernawati Hajar
Terbanding/Tergugat IV : Indo Anja Hajar
Terbanding/Tergugat V : Herman Hajar
Terbanding/Tergugat VI : Mulyadi Hajar
Terbanding/Tergugat VII : Nur Haeni Hajar
Terbanding/Tergugat VIII : Umiaty,S.H,Mkn.
Terbanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Wajo
57 — 59
tahun 2013 Tergugat , Il, III, IV, V, VI, VIImenguasai tanah obyek sengketa dengan cara mmengambil tanpa izin darihalaman.4 dari 7 hal Putusan Nomor 3 PDT/2022/PT MKSPenggugat / mencaplok tanah milik Penggugat seluas 10x15 M2 , dan kemudiandijual kepada Tergugat VIII pada tanggal 3 September 2013, dan pada positalainnya Penggugat mendalilkan bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIyang menjual sebahagian tanah obyek sengketa seluas 10x15 M2 kepadaTergugat VIII, sehingga terdapat ketidak sesuaian
, IV, V,Vil, Vil yaitu 10x15 M2 sedangkan pada sisi yang lain Pembanding semulaPenggugat menyebutkan hanya sebahagian tanah obyek sengketaseluas 10x15 M2 Para Terbanding semula Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII jualkepada Terbanding VIII Ssemula Tergugat VIII, dan disamping itu pulaPembanding semula Penggugat tidak menyebutkan berapa luas dan batas batas terhadap sebahagian yang dimaksud oleh Pembanding semulaPenggugat dalam surat gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat ketidak sesuaian
Pembanding semula Penggugat tersebut menjaditidak jelas dan kabur (obscuur libel) yang disebabkan adanya ketidak jelasanobyek mana sebenarnya yang menjadi permasalahan, apakah keseluruhan dariluasan obyek sengketa 10x15 M2 ataukah hanya sebagian saja dari 10x15 M2,oleh karenanya eksepsi Terbanding VIII semula Tergugat VIII yang menyatakanbahwa obyek gugatan yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat tidakjelas (obscuur libel) beralasan dan haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya ketidak sesuaian
8 — 0
di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak kedatangannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwasanya Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwasanya perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwasanya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaketidak sesuaian
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwasanya prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwasanya Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwasanya penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya karena kartu identitas milik penggugat dengan kutipan akta nikahmilik penggugat dan tergugat terjadi ketidak sesuaian
YUDITH ANGELICA KOLO
19 — 5
Kartu KeluargaPemohon diganti dari sebelumnya tertulis YUDITH KOLO menjaditertulis YUDITH ANGELICA KOLO;Bahwa setahu saksi, nama lengkap Pemohon dalam Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo;Bahwa setahu saksi, tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga tertulis dan terbaca Buraen;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai KaryawanSwasta;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dan tempatlahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian
Pemohon dalam pasporNomor: A 1943779 berbeda dengan Akta Kelahiran, KTP dan KartuKeluarga, dimana dalam paspor tempat lahir Pemohon tertulis danterbaca Kediri dan nama lengkap Pemohon tertulis dan terbaca YudithKolo sedangkan dalam Akta Kelahiran, KTP dan Kartu KeluargaPemohon, tempat lahir Pemohon tertulis dan terbaca Buraen dan namalengkap Pemohon tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo;e Bahwa benar oleh karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dantempat lahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian
Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan nama lengkap dan tempatlahir Pemohon, khususnya ketidak sesuaian nama lengkap dan tempatlahir Pemohon dalam paspor Nomor: A 1943779 dengan Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga, maka Pemohon berkeinginan merubah namalengkap dan tempat lahir Pemohon pada paspor Nomor: A 1943779,supaya menjadi tertulis dan terbaca Yudith Angelica Kolo, lahir diBuraen, pada tanggal 25 September 1983, sesuai dengan AktaKelahiran, KTP dan Kartu Keluarga Pemohon (Yudith Angelica
8 — 3
2017/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P1, P2 dan P4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P4) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian
1197/Pat.P/2017/PA.Kab.Mig.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian
Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Ceraitersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraitersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya nama
8 — 1
Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1 sampai dengan P.3) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaibukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isinama yang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian
dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk atau sekarang Kartu TandaPenduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, karenanya jikaterjadi ketidak sesuaian
Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan biodata Pemohon yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah tersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam KartuTanda Penduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak
120 — 32
.- 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RT kepada Rumah Tangga sasaran (RTS) ;- 1 (satu) lembar Daftar Ketidak sesuaian Kupon BLT (Kupon BLT yang tidak dapat diserahkan kepada RTS);- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan diatas materai tertanggal 20 Nopember 2008 dari Sdr. Edi.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.
Denda sebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta Rupiah) Subsidair 3 (Tiga)bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari lurah kepada Ketua RW. 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RW kepada Ketua RT.e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RT kepada RumahTangga sasaran (RTS) ;e 1 (satu) lembar Daftar Ketidak sesuaian Kupon BLT (Kupon BLT yang tidak dapatdiserahkan kepada RTS);e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan
gaji maupun honor dari pemerintah;Bahwa terdakwa juga termasuk salah seorang penerima dana BLT tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa suratsurat yaitu:28e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari lurahkepada Ketua RW.e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RWkepada Ketua RT.e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RTkepada Rumah Tangga sasaran (RTS) ;e 1 (satu) lembar Daftar Ketidak sesuaian
Primair maupun dalam dakwaanSubsidair;e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;e Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;e Menetapkan Barang Bukti Berupa:e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari lurah kepada Ketua RW.e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RW kepada KetuaRT.e 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon BLT dari Ketua RT kepada RumahTangga sasaran (RTS) ;e 1 (satu) lembar Daftar Ketidak sesuaian
KARSINAH
18 — 3
Bahwa pada bulan Maret 2017 Pemohon telah mengurus Akta KelahiranPemohon yang bernama KARSINAH, dan dalam Akta Kelahiran Pemohonyang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 3307LT300320170010tertanggal 30 Maret 2017 nama ayah Pemohon tertulis SOLIHIN, sehinggaterdapat ketidak sesuaian data nama orang tua Pemohon dengan data yangsebenarnya ;3.
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo denganNomor: 3307060511070010 tertanggal 25 April 2018, nama ayah PemohonHal. 1 dari 5 Penetapan No.225/Pdt.P/2018/PN.Wsb.tertulis SOLIHIN, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama orang tuaPemohon dengan data yang sebenarnya ;4.
FATIYAH
29 — 5
Bahwa pada bulan Maret 2008 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama LUTFAN SYUKRON MAHMUD, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:01449/TP/2008 tertanggal 19 Maret 2008 nama Pemohon tertulis FATNAH,sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengan data yangsebenarnya ;3.
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo dengan Nomor:3307050511072257 tertanggal 8 Desember 2017, nama Pemohon tertulisFATIYAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengandata yang lain ;4. Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:3307LT121120180023 tertanggal 13 Nopember 2018, nama Pemohontertulis FATIYAH ;5.
13 — 6
Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon denganXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXXXXMEengajukan permohonan bahwa padatanggal 17 Mei 2017 telah melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere KabupatenBantaeng dan atas pernikahan tersebut namun belum dikaruniai anak danPemohon telah memperoleh Akta Nikah nomorHal. 5 dari 11 Hal Pen.No 150/Pdt.P/2017//PA Batg.0039/005/V/2017,tanggal 18 Mei 2017 tetapi dalam akta nikah tersebutterdapat ketidak sesuaian
susunan dan hubungan dalam keluarga Serta identitasanggota keluarga.Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonmengajukan bukti saksi 2 orang dibawah sumpah memberikanketerangan tentang perubahan identitas Pemohon di Kutipan Akta NikahPemohon yang pada pokoknya mendukung dan bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon, saksi pertama dan saksi keduamenyatakan bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Bantaeng adalahuntuk mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam bukunikah adanya ketidak sesuaian
sertaketerangan Pemohon dan keterangan dua orang saksi di bawahSumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :e Bahwa Pemohon dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXxXXadalahsuamiistri yang telah menikah pada tanggal 18 Mei 2017 diKantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng .e Bahwa atas pernikahan tersebut belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon telah memperoleh Akta Nikah nomor0039/005/V/2017,tanggal 18 Mei 2017 tetapi dalam Akta Nikahtersebut terdapat ketidak sesuaian
55 — 8
AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksi tersebut ;2 YAARO DOHONA Als.
AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadae Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semua benardan tidak ada perubahan ;e Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman Terhadap Yaaro Dohona Als.Ama Jefi dengan menggunakan senjata rakitan pada hari Sabtu tanggal 28 April2013 sekitar pukul 14.00 wib di
AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan dengan keterangansaksi tersebut ;3 NOBESOKHI DOHONA Als.
AmaJefi karena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli olehTerdakwa kepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengansaat disesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepadaAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP penyidik adalah semua benar dan tidakada
Ama Jefikarena ketidak sesuaian pengukuran batas tanah yang telah dibeli oleh Terdakwakepada korban, dimana batas tanah saat pembelian berbeda dengan saatdisesuaikan saat pengukuran langsung sehingga Terdakwa emosi kepada13e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban Yaaro Dohona Als.
Desy Deby Herryanti
24 — 4
Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014; Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, ljazah Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama dan lIjazan Sekolah Menengah Kejuruan tertulis namaPemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Tjb Bahwa oleh karena ketidak sesuaian
Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014;Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, Ijazahn Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tertulisnama Pemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Bahwa oleh karena ketidak sesuaian antara Akta Kelahiran, dan KartuKeluarga Pemohon
Keluarga Nomor1274010904070005 atas nama Syamsul yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Balai tanggal10Juli 2014;Bahwa didalam ljazah Sekolah Dasar, Ijazah Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama dan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan tertulisnama Pemohon Desy Deby Herry Yanti Chaniago Lahir di Tanjungbalai,tanggal Dua Puluh Dua Desember Seribu Sembilan Ratus Tujuh PuluhSembilan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Tjb Bahwa oleh karena ketidak sesuaian
YUSUF
16 — 4
Bahwa pada bulan Pebruari 1997 Pemohon telah mengurus Akta KelahiranPemohon yang bernama YUSUF, dan dalam Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo dengan Nomor: 723/Dis/1997 tertanggal 1997 namaorang tua Pemohon tertulis SODIK, sehingga terdapat ketidak sesuaian datanama orang tua Pemohon dengan data yang lain ;3.
Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) orang tua Pemohon dengannomor NIK : 3307063112510010 tertanggal 29 Agustus 2012 nama orang tuaPemohon tertulis IPNU SODIK, sehingga terdapat ketidak sesuaian data orangtua Pemohon dengan data yang lain ;4.