Ditemukan 1746 data
189 — 77
Tentang tekhnik perumusan dalil gugatan, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas. Maka Majelis Hakim menilai bahwa Petitumgugatan tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitum bersifatumum. Karena semua posita gugatan tidak terkaper dalam petitum gugatan.Sementara yang sudah terkaper dalam petitum gugatan, juga tidak menyentuhposita gugatan secara menyeluruh. Diantaranya Para Penggugat mohonPengadilan membatalkan perkawinan antara Tergugat dengan Alm. SUAMITERGUGAT I.
45 — 25
namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;51Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
lantai 4 (empat) tersebut telahmenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; e Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;e Bahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
bukti apapun lagi sehingga pembuktian dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh fakta bahwa keberadaan tanah yangterletak di Jalan Raya Sultan Kaharuddin, dengan batas batas yaitu Sebelah Utara : JalanRaya Sultan Kaharuddin ; Sebelah Timur : Toko Istana Keramik ; Sebelah Selatan : GangKampung ; Sebelah Barat : Gang Kampung dan diatasnya berdiri bangunan dengan lantai 460(empat) bernama Toko Mitra Tekhnik
100 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Aksan Abidin melakukan tekhnik pembelian terselubung dengan caramendatangi rumah Terdakwa untuk meminta membelikan sabu karenadiketahui sebelumnya dari informasi masyarakat Terdakwa sudah seringmemiliki, menyimpan, menguasai serta mengkomsusmsi sabusabusehingga saksi Brigpol. H. Aksan Abidin memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukmemancing Terdakwa membeli sabu selanjutnya saksi Brigpol H.
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
13 — 7
at Ss SV )Ny a Ss aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun (lahir Bone tanggal 03071980), agama islam,pekerjaan wiraswasta (jual beli hand phone) pendidikan terakhir S.1(Sarjana tekhnik), alamat di Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun (lahir Sungguminasa tanggal 16081989), agamaIslam, pekerjaan
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
62 — 0
Zein, SH
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
33 — 10
Sinar Tekhnik dengan gaji sebesar Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan dengan perincian bayar KPR Rp. 2,9 juta rupiahsedang sisanya 1,9 juta digunakan untuk membayar listrik,BPJS, asuransi, istri dan untuk anak; Bahwa Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat setiap bulan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) sampai Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahterjadi kesepakatan mengenai pengeluaran rumah tanggakarena Penggugat juga
34 — 9
PUTUSANNomor : 13/Pdt.G/2018/MS.Bkj.a aeoae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXX bin xxxx, tempat tanggal lahir Kutacane, 05 Mei 1977, Agama Islam,Pendidikan S.1 Tekhnik, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kampung Kutelintang, SekarangBerdomisili di Dusun Lintung Kampung Bustanussalam,Kecamatan
23 — 5
SalinanPENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2015/PA.AGMwe SP Nall geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan penetapan Pengangkatan Anak atasperkara yang diajukan oleh : PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Pemohon I ; PEMOHON IE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
11 — 0
Di PT.XXXXXXXXXXXXXX Tergugat menjabat sebagai mekanik elektronik sesuaidengan Keahlian Tergugat yang Sarjana Tekhnik Elektro. Saat bekerjadi PT. Xxxxxxxxxxxxxx Tergugat tidak dapat menutupi Penghasilannya,sebab Penggugat tahu berapa penghasilan (gaji) Tergugat.Bahwa hal ini tidak berlangsung lama. Saat itu Perusahaan memilikiProyek di Bengkulu, saat Perusahaan menawarkan Tergugat untukbertugas di Bengkulu, Tergugat menolaknya bahkan Tergugat memilihberhenti bekerja.
49 — 5
Sekolah Tekhnik Gang I Nomor20 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2015 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 24 April 2015dibawah Register Nomor : 77/S.K.KH/2013/PN.Pwt , sedangkan untuk Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak mengirimkan kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada hari Selasa tanggal 5Mei 2015, hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 dan hari Selasa tanggal 26 Mei
23 — 19
Dani bin Oda, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Jalan Sylvaduta Dusun Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan Kecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai timur,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri Karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatangga 01 Desember 2014 di Sangatta
24 — 5
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ,Umur + 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Tempat Tinggal diKabupaten Aceh Tengah; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur + 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, PendidikanSarjana Tekhnik
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
DUMIYATIbin MUHAMMAD SAHIR, adalah pejabat Pertamina yang waktuitu baru pindah dari Daerah yakni Bagian Tekhnik P. Bunyu UEPV Balikpapan, Kalimantan Timur, sudah berkeluarga dengan duaanak, namun dari pengakuannya rumah tangga beliau sudahtidak harmonis, dan terbukti belakangan beliau bercerai(diceraikan) dari isterinya ;c. Bahwa setelah bercerai, walaupun sebelumnya beliau sudahselalu mendesak Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi /Pembanding/Terdakwa M.
34 — 5
Indonesia No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN MrsPerbuatan terdakwa NASMAN Bin NASIRtersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa la terdakwa NASMAN Bin NASIR pada hari Minggu tanggal 4Desember 2016 Sekitar jam 00.30 witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di rumah Kost Milik FIKAR dilorongATKP (Akademi Tekhnik
Narkotika Gol. 1 yang diduga jenis Shabuadalah karena saksi berharap mendapat bagian untuk saksi gunakan jgsupaya saksi tahan untuk begadang.Bahwa benar saksi mengunakan/ menkomsumsi shabu supaya saksi tahanbegadang.Bahwa benar adapun saksi mengkomsumsi shabu sejak Awal bulanJanuari2016 dan seingat saksi sudah 3 (tiga) kali menggunakan Shabu tersebutyaitu awal Januari 2016 sebanyak 2 (dua) kali tepatnya Kolaka Sultra dan1(satu) kali pada tanggal 04 Desember 2016 tepatnya di lorong ATKP (Akademi Tekhnik
Maros.Bahwa benar saksi membeli Narkotika Jenis shabu kepada TerdakwaNASMAN Bin NASIR yaitu pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 Sekitarjam 23.30 wita,bertempat di rumah Kost Milik Saudara FIKAR dilorong ATKP(Akademi Tekhnik Keselamatan Penerbangan) Ling. Sambotara Kel. Bontoa,Kec. Mandai, Kab.
94 — 36
terdakwa di kamar Kostnyadan beberapa hari setelah itu diambil kembali dan terdakwa mendapat upah sebesarRp. 50.000,.Bahwa terdakwa YOSEPH DOMIANTO NUDU telah menyimpan benda yangsepatutnya harus diduga dari hasil kejahatan yaitu barangbarang berupa 1 (satu)buah Laptop Merk APPLE warna Putih, 1 (satu) buah IPAD warna Putih dan 1 (satu)buah IPAD warna Hitam dan semua barang tersebut dalam keadaan terkunci karenadiatur dengan Kode Kunci untuk dapat memakainya dan seharusnya terdakwaselaku mahasiswa Tekhnik
18 — 8
Suhartono, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan S2 Tekhnik Biologi, pekerjaan PNS Distamben Kotabaru,tempat tinggal di Jalan H. Agus Salim, RT.001, RW. 003, No. 50,Kelurahan Kotabaru Tengah, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru.
45 — 9
Saksi Dua, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (Konsultan Tekhnik ), Tempat tinggal Jl. R.A.
399 — 10
dan berdasarkanpengakuan mereka bahwa benar melakukan penebangan pohon di kawasanhutan.v Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak menanyakan secara mendetailperihal cara memotong pohon, yang saksi ketahui bahwa keempat orangtersebut benar memotong dan mengolah pohon menjadi kayu jenis papan dihutan Lindung Gunung Sepang, mereka memotong menggunakan Chainsawdan membawa menggunakan mobil panther, 2 (dua) orang bertugas sebagaipemotong dan 2 (dua) orang bertugas sebagai pengangkut kayu papan,untuk tekhnik
Yang keempatpapan kayu yang sudah ditampung dibelakang rumah saksi HENDRY dansaksi HAKIM akan kami tawarkan kepada orang lain untuk dijual.v Bahwa tersangka menjelaskan bahwa Setelah menentukan pohon yangakan ditebang, yang pertama tersangka dan saksi SUDI HERMAN AlsHERMAN Bin NANDIRUN langsung memotong dengan menggununakangergaji mesin Chainsaw merk Daesung warna putih orange kepunyaantersangka sendiri dengan tekhnik memotong terlebin dahulu pada bagianbawah pohon, setelah pohon tumbang, kami langsung
65 — 22
water mark) : dengan hasil didapatkan adanya tiruan tandaair, yang dapat dilihat dari sisi depan maupun belakang.e Benang pengaman: dengan hasil didapatkan tiruan benang pengamanyang di cetak secara teknik printer.e Tinta Tampak : dengan hasil Tidak didapat adanya tinta tampak(Visible Ink) dibawah sunar Ultra Violet.e Nomor Seri : dengan hasil dicetak secara tehnik cetak printer,dibawah sinar ultra violet tidak berflouresensi.e Lambang Negara: dengan hasil di dapatkan tiruan lambing Negara RIdengan tekhnik