Thamrin T, tempat tanggal lahir, Wulasi, 1Juli 2001 (umur 18 tahun), Agama Islam, pedidikan terakhir SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan Teknisi TV Kabel, kediaman diDusun Dusun Wulasi, Desa Manurung, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur, dengan calon istrinya yang bernama Andi Namira BintiHal. 1 dari 5 Hal.

dua ratus limapuluh ribu rupiah).6) Pukul 14:05:11 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).57) Pukul 14:05:50 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).8) Pukul 14:06:28 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu juga Saksi1 minta ijin melihat rekaman CCTV pada saatpengambilan uang di ATM Saksi1, kemudian pihak Bank Mandiri memberi ijinuntuk melihat dengan didampingi teknisi

Pukul 14:06:28 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu juga Saksi1 minta ijin melihat rekaman CCTV pada saatpengambilan uang di ATM Saksi1, kemudian pihak Bank Mandiri memberi ijinuntuk melihat dengan didampingi teknisi ATM Sdr. Sing gih Hadi Prasetyo (Saksi4)dan petugas keamanan Bank Mandiri Sdr.

Pukul 14:06:28 pengambilan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa pada saat itu juga Saksi1 minta ijin melihat rekaman CCTV pada saatpengambilan uang di ATM Saksi1, kemudian pihak Bank Mandiri memberi ijinuntuk melihat dengan didampingi teknisi ATM Sdr. Singgih Hadi Prasetyo (Saksi4)dan petugas keamanan Bank Mandiri Sdr.

MAKBUL (DPO) danterdakwa sebagai pengendali kegiatan dalam pengolahan atau pemurnianmaterial emas tersebut dan juga sebagai teknisi dalam pengolahan ataupemurnian material emas di tong yang mencampur obat yang diperlukandalam pengolahan tong sampai menghasilkan emas mentah. Bahwaterdakkwa mendapatkan upah dan merupakan anak buah dari sdr. MAKBUL.Yang pada saat itu disaksikan juga oleh Saksi PUAD HASAN Bin ANDI SIDE(alm), saksi MUH.

MAKBUL (DPO) danterdakwa sebagai pengendali kegiatan dalam memliki, menyimpan,menggunakan sianida tersebut dan juga sebagai teknisi dalam pengolahanatau pemurnian material emas yang menggunakan sianida tersebut sebagaiCampuran untuk menghasilkan emas mentah nantinya. Bahwa terdakwamendapatkan upah dan merupakan anak buah dari sdr. MAKBUL. Yangpada saat itu disaksikan juga olen Saksi PUAD HASAN Bin ANDI SIDE(alm), saksi MUH.

(Satu) unit kompresor; 1 (Satu) unit alkon; 2 (dua) karung boraks; 1 (Satu) buah selang; 1 (Satu) unit blower; 2 (dua) pecahan kana (wadah memasukkan karbon) kondisi bekasdan baru; 1 (Satu) buah blamer (alat tembak api); 2 (dua) karung material tanah; 2 (dua) unit tong (alat pengolah emas); 2 (dua) ikat karung hasil olahan tong;Bahwa barang bukti tersebut digunakan untuk melakukan pengolahanmaterial emas menjadi emas;Bahwa terdapat 3 (tiga) orang pekerja di tempat tersebut yakni Terdakwasebagai teknisi

Bahwa kapasitas Terdakwa dalam tahapan proses tersebut adalahsebagai teknisi dan orang kepercayaan Sdr. Makbul;7. Bahwa orang yang bekerja di tempat Sdr. Makbul berjumlah 4 (empat)orang, selain Terdakwa ada Sdr. Angga, Sdr. Andi Kuat dan Sadr.

Makbul, dan Terdakwa hanya bekerja di tempattersebut sekira 1 (Satu) tahun kemudian sempat berhenti dan bekerja kembaliselama 3 (tiga) bulan lalu kapasitas Terdakwa dalam tahapan proses tersebutadalah sebagai teknisi dan orang kepercayaan Sdr. Makbul:;Menimbang, bahwa orang yang bekerja di tempat Sdr. Makbul berjumlah4 (empat) orang, selain Terdakwa ada Sdr. Angga, Sdr. Andi Kuat dan Sdr.

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (Satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

padahari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 Wib saksi dan timPolres Satuan Narkoba Bandara Soekarno Hatta dengan disaksikanPetugas Security perumahan Arcadia melakukan penggeledahan denganmembuka gembok ruko tersebut yang mana ditemukan 1 (satu) unit mesinblower lalu dilakukan pengecekan secara fisik dan dicurigai ada bekasgoresan/robekan pada mesin dibagian sebelah bawah belakang mesintersebut;Bahwaselanjutnya saksi dan tim Polres Satuan Narkoba BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi

Mawardi meminta teknisi PTSiemen Indonesia yang bernama Erwin Candra Adi Putra yang akan melakukanproses Instalasi atas alat Angiografi (Cathlab) di Rumah Sakit Stroke NasionalBukittinggi untuk melakukan uji coba dan uji fungsi alat angiografi. Kepada H.Mawardi teknisi PT Siemen Indonesia Erwin Candra Adi Putra menyatakanbahwa uji fungsi harus dilakukan sesuai dengan standar PT Siemen Indonesia,yang terdiri dari :1.

Sekitar dua atau tiga hari kemudian, Tim PPHP (PejabatPenerfma Hasil Pekerjaan) bersama dengan 2 (dua) orang teknisi dariSiemens yang tidak Saksi ingat namanya membuka peti kayu itu danmelakukan pengecekan specifikasi dari alat yang sudah dibuka satu persatulalu melakukan penghitungan jumlah alat dan disesuaikan dengan dokumenkontrak.

Surya Kencana (nanti Saksi akan menyerahkanbukti pengirimannya kepada penyidik), untuk Instalasi alat sudah dilakukanoleh teknisi dari PT.

Simens Indonesia (Sindhu) teknisi PT.Siemens (Erwin Candra Adi Putra dan Antok Hermawan), Direktur PT. SuryaJaya Lestari (Johanes), Direktur CV. Surya Kencana (H.

Daftar pembayaran teknisi pratikum histology semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).m. Daftar pembayaran honorarium pratikum parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 1.615.000,- (satu juta enam ratus lima belas ribu rupiah).n. Daftar pembayaran honorarium Pratikum Biologi Kedokteran II semester II Jambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 552.000,- (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah).o.

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).q. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Biologi kedokteran semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).r.

Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).s. Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum Histologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).t.

rupiah).Daftar pembayaran honorarium pengawas ujian semester II matakuliah biologi kedokteran tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Daftar pembayaran honorarium pengawas ujian semester II matakuliah Anatomi IT tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Daftar pembayaran honorarium Praktikum Histologi semester IIJambi tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.637.500, (enam ratustiga puluh tujuh ribu rupiah).Daftar pembayaran teknisi

(FK Unsri) Pratikum dan ujianpratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujianpratikum Biologi kedokteran semester II tahun 2005/2006 denganjumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujianpratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlahRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

Staf : Rp. 1.500.000, 1 Teknisi Laboratorium : Rp. 1.400.000, 2 Satpam : Rp. 1.200.000, 3 Sopir : Rp. 1.000.000, 4 Cleaning Service1 Pengawas Cleaning Service : Rp. 950.000, 2 Cleaning Service : Rp. 800.000, Bahwa keuangan yang diterima oleh Program Studi Pendidikan Dokter UniversitasJambi yang diperoleh dari Bantuan Pemprov, Kota/Kabupaten, sumbangan orang tuamahasiswa/mahasiswi dan SPP Tahun 2006 sampai dengan Tahun 2009 sebesar Rp.21.015.183.467,30 (Dua puluh satu milyar lima belas juta seratus

(FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum anatomisemester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikum BiologiKedokteran semester IT Tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum dan ujian pratikumParasitologi semester II tahun 2005/2006 dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).Daftar pembayaran Insentif Teknisi (

(FK Unsri) Pratikum danujian pratikum anatomi semester II tahun 2005/2006 denganjumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).q Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum danujian pratikum Biologi kedokteran semester II tahun 2005/2006dengan jumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).r Daftar pembayaran Insentif Teknisi (FK Unsri) Pratikum danujian pratikum Parasitologi semester II tahun 2005/2006 denganjumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).s Daftar pembayaran Insentif Teknisi

tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK , lahir di Jakarta, 24 September 1993, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta sebagai Staf Administrasi, tempat tinggal diKABUPATEN TANGERANG, Provinsi Banten (kontrakanibu IBU) Nomor Telpon , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kebumen, 06 Januari 1991, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swastasebagai Teknisi

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Teknisi Laboratorium PT. Waskita Karya diBawen dan mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);5. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;6. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;7.

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama FULANA, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Hotel, bertempat tinggal di Kelurahan Maccini,Kecamatan Makassar, Kota Makassar;2. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah salingmencintai, sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkanpernikahan;3.

BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang mememeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Kampar sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Teknisi, Tempattinggal di Pekanbaru Propinsi Riausebagai TergugatPengadilan

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempattinggal di Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC, bertempattinggal

No. 1866 K/Pid.Sus/2015336.337.338.339.340.341.342.penghargaan, uang pengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No. DU 623509 Bank MandiriNo.006 0000 345086 ;SPM No.152/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesarRp48.189.787,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada REBO (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No.

DU 623542 Bank Mandiri No.0060000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G)dengan cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi DepoHal. 59 dari 255 hal. Put.

DU 623542 Bank Mandiri No.0060000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G)dengan cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/O6 tanggal 29 Desember 2006 sebesarRp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi DepoHal. 127 dari 255 hal. Put.

DU 623517Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.151/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesarRp47.052.454,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No. DU 623509 BankMandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.152/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesarRp48.189.787,00 untuk pembayaran uang pesangon, uangpenghargaan, uang pengganti hak kepada REBO (Teknisi RTPerlengkapan Kantor Pusat) dengan cek.No.

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Ac, bertempat tinggal diKelurahan Basirih, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak kecil sedangkan dengan Termohondengan menikah dengan Pemohon.e karena saksi adalah ayah kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 18 Maret 2004

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Ac, bertempat tinggal diKelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin.Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi kenal Pemohon sejak lama sedangkan dengan Termohondengan menikah dengan Pemohon.e karena saksi adalah teman Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2004.Putusan Nomor 0549

PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2022/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Eee, tempattanggal lah,umur 36 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warga negaraIndonesia, NIK: 2171092707850002, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal ciMM, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiPemohon;Melawan

Bahwa sebagai teknisi listrik selama 1 (satu) bulan Pemohonberpenghasilan sebesar Rp. 4.100.000 (empat juta seratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan No. 160/Pdt.G/2022/PA.Btm8. Bahwa sejak bulan tahun sampai saat ini Pemohon sudah tidakmelakukan hubungan suami isteri lagi (pisah ranjang) dan pisah rumahdengan Termohon;9. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;10.

Bahwa lebih kurang pada Tanggal 01 Agustus 2020, disitulah puncakperselisinan terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yang mana padasaat itu seorang teknisi mesin berada dirumah Penggugat untukmenjelaskan cara menggunakan mesin yang baru, Penggugat saatitu sedang bersama temannya yang benama mawarnii, dan Tergugatpulang dari kebun dan Tergugat menuduh Penggugat berbuat yangmacammacam dengan seorang teknisi tersebut, kKkemudian Tergugatpergi kerumah keluarga Penggugat untuk melaporkan Penggugatdengan

Surveyor Indonesia,tempat tinggal di Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan teknisi TV berlangganan, bertempat tinggal diKota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 31 Juli 2019

Terdakwa membenarkan bahwa barang tersebut yang ditemukan saatpenggeledahan tersebut; Bahwa 1 (satu) Unit Hp Nokia warna hitam adalah milik istri Terdakwa;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mrt (Narkotika) Hakim Bahwa Terdakwa membeli narkotika tersebut tanpa ada izin dari pihakberwenang; Bahwa perkerjaan Terdakwa adalah petani karet dan teknisi organtunggal:; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa

sabusabu hargaRp1.000.000,00/paket, 1(satu) buah pirek kaca, 1 (Satu) buah pipet plastik, 1(satu) buah celana pendek warna merah, dan 1 (satu) buah dompet warnakuning, Semua barang tersebut berada didalam saku kantong celana pendekwarna merah milik Terdakwa yang digantung di dinding dapur rumahTerdakwa;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mrt (Narkotika) Hakim Bahwa Terdakwa membeli narkotika tersebut tanpa ada izin dari pihakberwenang; Bahwa perkerjaan Terdakwa adalah petani karet dan teknisi

Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009mengatur bahwa dalam jumlah terbatas, narkotika golongan dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik serta reagensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Mrt (Narkotika) Hakim Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, pekerjaanTerdakwa adalah petani karet dan teknisi

No. 346 K/PID.SUS/2014e Setelah menikah Terdakwa dan saksi Emirensiana Rosiana YusminiBanabera, bertempat tinggal di Kali 2, Kelurahan Aimere, KecamatanAimere, Kabupaten Ngada, akan tetapi Terdakwa jarang pulang ke rumahkarena Terdakwa bekerja sebagai teknisi mesin pada PT Pesona PermaiIndah di MbayDanga;e Dari pernikahan Terdakwa dengan saksi Emirensiana Rosiana YusminiBanabera, telah lahir anak sebanyak 3 (tiga) orang yaitu GrimaldiChardian Toreh umur 11 (Sebelas) tahun, Pingkan dan Thio;e Sejak

No. 346 K/PID.SUS/201414agama/gereja Protestan dan telah pernikahan tersebut telah dicatatkandi Catatan Sipil dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaGrimaldi Chardian Toreh, Pingkan dan Thio;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa bekerja sebagai Teknisi di PTPesona Permai Indah di Mbay Nagekeo;Bahwa saksi menerangkan sebelum tanggal 3 Oktober 2011, Terdakwasetiap hari Sabtu pasti pulang ke rumah Terdakwa di Aimere dan padaSenin pagi pergi bekerja di Mbay Nagekeo, jarak antara Aimere danMbay

Pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 23 Tahun 2009 dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Emirensiana Rosiana Yusmini Banabera pasangansuami istri menikah tanggal 28 Juli 2002 secara Kristen Protestan di GerejaGefseman Airmere dikaruniai 3 anak Birmaldi, Pingkan dan Theo oleh karenabekerja sebagai teknisi PT Pesona Permai Indah + 200 m dari rumah, dengangaji Rp2.300.000,00 dan uang kontrak rumah 20.000.000,00;Bahwa tidak pulangnya Terdakwa berkumpul dengan korban dan anakanaknya

mediasi melalui mediatortidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon tidak mengajukan perubahan terhadap permohonan, namunmemberikan keterangan tambahan atas pertanyaan Ketua Majelis sebagaiberikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.PIh Bahwa sebagai teknisi

bekas istri, dalam Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974mencakup nafkah anak jika tidak dituntut oleh Termohon, dan anak beradadalam pengasuhan Termohon, hal ini juga Sesuai dengan Pasal 156 KHI huruf fsebagaimana dimuat dalam SEMA Nomor 4 tahun 2016;Menimbang, bahwa dalam menentukan jumlah nafkah anak, majelis hakimmenilai nafkah anak harus memenuhi kebutuhan hidup minimum, sesuaidengan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Pemohon bekerjasebagai teknisi