1193/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1193/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannyatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya

tertanggal 15 Mei 2006 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1193/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan hal hal sebagaiberikut Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 04 Juli 2004, yang dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 461/05/VII/2004 tanggal 06Juli 2004 Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugattelah sebagai suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilandari Pengadilan Agama Jember tanggal 22 Mei 2006 Nomor;1193/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.P/2022/PA.GM gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

1193/Pdt.P/2022/PA.GM

LAB : 1193/NOF/2018tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani oleh 1. Ir. SAPTO SRISUHARTOMO 2. IBNU SUTARTO. 3.

LAB: 1193/NOF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatangani oleh 1. Ir. SAPTOSRI SUHARTOMO 2. IBNU SUTARTO. 3.

LAB : 1193/NOF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatanganioleh 1. Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO 2. IBNU SUTARTO. 3. ESTI LESTARI,S.S!

LAB : 1193/NOF/2018 tanggal 21 Juni 2018 yang ditandatanganioleh 1. Ir. Sapto Sri Suhartomo 2. lbnu Sutarto. 3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Pmk. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam e-register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Pmk

1193/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kota Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kota Blitar, Sekarang

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 April 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 19 Mei 1990, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Blitar

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 11 April 2013 dan tanggal 10 Mei 2013 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalam keadaanMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa sesuai putusan sela Nomor : 1193

1193/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor :1193/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Toko Baju, tempat tinggal di Dusun XXX RT.03 RW. 03Desa XXX Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Mei 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 01 Juli 2011, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban dengan

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat ( XXX ); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1193

; 3 Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut atau Mencoret dari dari buku tanahSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor. 159/Cikeas Udik tanggal 11Agustus 1994, Gambar Situasi (GS) tanggal 24 Desember 1993 Nomor. 10124/1994yang telah diubah dengan Surat Ukur (SU) Nomor 1193/Cikeas Udik/2011 tanggal22 Juli 2011 atas nama PT. ARTHA PARAGUNA, Luas : 310.440 M?

310.440M2 (saat ini telah disalin menjadi surat UkurNo.1193/Cikeas Udik/2011 tanggal 22072011 NIB: 10.10.16.05.04279), atas namaPT.

No. 45/G/2012/PTUNBDGNo.1193/Cikeas Udik/2011 tanggal 22072011 NIB: 10.10.16.05.04279), atas namaPT. ARTHA PARAGUNA, terbit tanggal 11081994, dan akan berakhir haknyatanggal 07082014, terletak di Desa Cikeas Udik, Kec. Gunung Putri, Kab.

RamlanSiregar M.Si (Sekretaris YMIK) bertindak untuk dan atas nama YMIK/UNAS tanggal 10Juni 2005 No.10/YMIK/2005 (Sesuai denganPhoto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.159/Cikeas Udik, terbit tanggal11081994, Gambar Situasi tanggal 21121993 No.10424/1993 diganti menjadi tanggal22072011 No.1193/Cikeas Udik/2011 luas 310.440 M?

No. 45/G/2012/PTUNBDGyang telah diubah dengan Surat Ukur (SU) Nomor 1193/Cikeas Udik/2011 tanggal22 Juli 2011 atas nama PT. ARTHA PARAGUNA, Luas : 310.440 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu Rupiah);

1193/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1193/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I APalembang pada tanggal itu juga dengan Nomor 1193/Pdt.G/2010/PA.Plg, telahmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.

tidak ada nafkah wajib yang diberikan/dikirimkanTergugat untuk Penggugat dan juga tidak ada harta/usaha yang ditinggalkan sebagaipengganti nafkah Tergugat untuk Penggugat sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, makaoleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1193

seluas 24.400 m*, GambarSituasi tanggal 15 Agustus 1984 Nomor 282 tercatat atas nama Januar WahyuEkoputro/Penggugat;Dengan kesepakatan perjanjian kredit Ibu Penggugat/Turut Tergugat III sebelumnyadigabung dijadikan satu, yaitu kredit lama sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutaRupiah) ditambah kredit baru sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh jutaRupiah) jadi berjumlah Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta Rupiah),kemudian dibuatlah Perjanjian Kredit tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193

Notaris Nyonya Mutia Haryani, S.H., di bawah Nomor 5571/L (bukti P4aslinya ada pada Tergugat J), diikuti pula dengan pembuatan Surat Kuasa UntukMemasang Hipotek tanggal 18 Desember 1991 Nomor 94 dan Nomor 95, serta SuratKuasa Menjual Nomor 97 yang kesemuanya dibuat di hadapan Notaris NyonyaMutia Haryani, S.H., dengan ditarnbah 2 (dua) buah jaminan baru sebagaimanatersebut di atas;Bahwa setelah Ibu Penggugat/Turut Tergugat III menandatangani Perjanjian Kredityang baru tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193

2013Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah) tersebut, ternyata tambahankredit baru sebesar Rp 140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah) yangdjanjikan oleh Tergugat I tidak pernah dicairkan sebagaimana mestinya olehkarenanya Ibu Penggugat/Turut Tergugat III kembali mendatangi kantor NotarisNyonya Mutia Haryani, S.H., untuk mencoret asli tanda tangan atas nama IbuPenggugat/Turut Tergugat II/ Lindayati Wibianto di atas meterai dalam PerjanjianKredit tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193

/KRED/MB/91 tersebut;Bahwa walaupun asli tanda tangan Ibu Penggugat/Turut Tergugat III di atas meteraiPerjanjian Kredit tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193/KRED/MB/91 tersebuttelah dicoret dan Tergugat I tidak pernah mengucurkan dana tambahan kredit barusebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah) kepada Ibu Penggugat/Turut Tergugat II, ternyata Tergugat I telah melakukan transaksi jual beli atassebidang tanah yang dijadikan tambahan jaminan kredit baru berupa sebidang tanahterletak

, Desa/Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan dalam Akta JualBeli tanggal 19 Desember 1994 Nomor593.2/39/431.722/94 dan berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (3) HIR tentangtempat objek sengketa berada berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 80/DesaSukorejo berada Desa Sukorejo, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, dengandemikian disimpulkan Pengadilan Negeri Bangil berwenang mengadili danmemutus perkara ini;2 Bahwa objek sengketa berkaitan dengan Perjanjian Kredit tanggal 18 Desember1991 Nomor 1193

Menyatakan perkara nomor : 1193/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 16 Mei 2014 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1193/Pdt.G/2014/PA.TA

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara No. 1193/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);5. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk selain dan selebihnya;

Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah meneliti dan membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal 25 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat pada tanggal 26 Januari 2017 dalam Register Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2017/PNRap, telah mengajukan keberatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1. .KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON KEBERATAN DALAM MENGAJUKANKEBERATAN ATAS PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATUBARA Nomor 1193

Berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI (Perma) No. 1Tahun 2006 mengenai Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum KeberatanTerhadap Putusan BPSK , Pasal 2 berbunyi sebagai berikut:Keberatan hanya dapat diajukan terhadap putusan arbitrase yangdikeluarkan oleh BPSK.Oleh karena itu, Pemohon Keberatan sebagai pihak yang merasakepentingannya dirugikan atas putusan arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara secara yuridis berwenang untuk mengajukan Keberatan atas putusanarbittase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1193

Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017.PENGAJUAN KEBERATAN MASIH DALAM JANGKA WAKTU YANGDIATUR PASAL 5 AYAT (1) PERMA Nomor 1 TAHUN 2006,Sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Perma No. 1 Tahun 2006mengatur mengenai jangka waktu pengajuan keberatan sebagai berikut:Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerima pemberitahuan putusanBPSK.Mengacu dari Catatan Pengiriman salinan Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 1193

Menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 1193/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017;3.

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara No. 1193/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 311.000, (Tiga ratus sebelas riburupiah);5.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2024/PA.Lmg

didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana; Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; Menetapkan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193

Menyatakan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Suratsomasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;4.

Mengetahui haltersebut saksi MUJIONO selaku pemilik tanah mendatangai terdakwa untukmemberitahukan jika pemilik tanah tersebut saksi MUJIONO dengan dibuktikanSHM Nomor : 1193. Atas pembuktian sertifikat tersebut, terdakwa percaya danterdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi MUJIONO jika terdakwamenyewa tanah tersebut maka terdakwa membayar uang sewa sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) selama 30 (tiga puluh) Tahun dengan jumlahseluruhnya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Lailul Muroh sebagaimana sesuaidengan sertifikat hak milik nomor 1193 atas nama Lailul Muroh, kemudian padatanggal 4 April 2016 terdakwa ditemui oleh Mudjiono menunjukkan bahwasudah membeli tanah tersebut dari sdr. Hardo/Titk Susliyati di hadapan notarisYuli Eka Wati, SH. Tanggal 14 Agustus 2015 yang ditunjukkan kepadaterdakwa, setelah itu terdakwa di tunjukkan oleh sdr. Mudjiono fotocopy suratdari notaris Atang Suprayogi, SH.

Sudjiono meskipun sertifikat hak milik nomor 1193 atas nama Lailul Mu roh,pada saat itu sdr. Mudjono menyampaikan kepada terdakwa untukmembutuhkan dana mendadak untuk pembangunan proyek perumahannyaka mau menyewa lahan tanah rawa yang sebelumnya terdakwa sewa darisdr. Nasripan maka terdakwa diwajibkan membayar sewa ke sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;5.

Menyatakan perkara Nomor : 1193/Pdt.G/2021/PA.Mlg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.258.000,00 (dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2021/PA.MLG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp640.000,00 (enam ratus empatpuluh ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1193/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg.Swasta di KLINIK ATFG8, tempat kediaman diKota Bandung, sebagai PENGGUGAT,;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Palu Propinsi SulawesiTengah

, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 Maret 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Badg.tanggal 20 Maret 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O2 Maret 1996, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Badg., ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut UndangUndang;

1193/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2011/PA.Bwieo sll ea Mall aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Maret 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1193/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 17 #Maret 2011, Nomor1193/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 18 April 2011,nomor 1193

bungkus plastik klip tembus pandang berisi Narkotika jenissabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram netto;1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narkotika jenis sabuseberat 1,40 (satu koma empat puluh) gram brutto;1 (satu) buah alat isap sabu terbuat dari botol Lasegar lengkapdengan pipetnya;2 (dua) buah mancis; 1 (satu) buah pipet berbentuk sekop;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1193

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1193/Pid.Sus/ 2018/PTMDN, tanggal 30 Januari 2019 yang mengubah Putusan PengadilanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 1905 K/Pid.Sus/2019Negeri Rantau Prapat Nomor 756/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 24Oktober 2018 tersebut, dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, berdasarkanpertimbangan hukum yang benar, yaitu :a.

Putusan Nomor 1905 K/Pid.Sus/2019putusan Judex Facti tersebut beralasan hukum untuk diperbaiki mengenailamanya pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1193/Pid.Sus/ 2018/PT MDN, tanggal

Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumPada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1193

.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tangani oleh,Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahul Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis No.LAB.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tangani oleh,Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahul Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis No.LAB.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.