HERI (DPO) langsungpergi mengendarai mobil fuso yang telah dicuri tersebut dan dikawal olehSdr.ANDI (DPO) dan Terdakwa II menggunakan mobil pribadi Sdr. ANDI (DPO);Bahwa sekira 1 (satu) kilometer setelah pergi dari Rumah MakanBegadang Kel.Serengsem Terdakwa II, Sdr. ANDI (DPO) dan Sdr.

Srengsem Panjang dan menyerahkannyakepada Sdr.ANDI (DPO) serta Sdr.HERI (DPO) kemudian Terdakwa langsungpulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa II laluSdr.HERI (DPO) langsung pergi mengendarai mobil fuso yang telah dicuritersebut dan dikawal oleh Sdr.ANDI (DPO) dan Terdakwa II menggunakanmobil pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan Hukum yang dilakukan oleh dua orang

., Notaris di Medan ;Bahwa setelah memperoleh hak atas tanah Objek Gugatan, Penggugatmenguasai tanah Objek Gugatan dengan cara melakukan pemagaran atastanah tersebut ;Bahwa sekitar hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 , beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang oknum TNI AD, masuk keareal tanahObjek Gugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas tanahObjek Gugatan tersebut, pada saat itu salah seorang dari oknum TNI ADtersebut, menyerahkan kepada Penggugat foto copy Sertifikat

Bahwa dalil Penggugat pada halaman 3 butir D Gugatan menyebutkan:Bahwa sekitar hari selasa tanggal 04 Nopember 2014, beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang Oknum TNI AD, masuk ke areal tanahObjek gugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas tanah objekgugatan tersebut, pada saat itu salah seorang dari Oknum TNI AD tersebutmenyerahkan kepada Penggugat foto copy Sertifikat hak Milik No. 3012,Kelurahan Dwkora, tanggal 30 Desember 2011, Surat Ukur No.00855/Dwkora/2011, tanggal

Hal ini sesuai dengan yurisprudensi No.10 K/Sip/1983 yang berbunyi:Penguasaan saja terhadap tanah sengketa, tanpa bukti adanya alas hak(rechstitel) atas penguasaan itu, belumlah membuktikan bahwa yangbersangkutan adalah pemilik tanah tersebutBahwa Penggugat pada butir E halaman 4 Gugatan menyebutkan:Bahve sekitar hari selasa tanggal 04 Nopember 2014, beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang Oknum TNI AD, masuk ke areal tanahObjek gugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas

Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan Oleh Penggugat Tidak TerbuktiBahve sekitar han selasa tanggal 04 Nopember 2014, beberapa orang pekerjadengan dikawal oleh beberapa orang Oknum TNI AD, masuk ke areal tanah Objekgugatan dengan maksud hendak mendirikan bangunan diatas tanah objek gugatantersebut, pada saat itu salah seorang dari Oknum TNI AD tersebut menyerahkankepada Penggugat foto copy Sertifikat hak Milik No. 3012, Kelurahan Dwkora,tanggal 30 Desember 2011, Surat Ukur No. 00855/Dwkora/2011, tanggal

makna yang tersirat maupun tersuratdalam ketentuan Pasal 55 UU Peratun yaitu mengetahui dari Pejabat Tata UsahaNegara yang berwenang yaitu pejabat yang menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara dimaksud; 222 n= sno nnn nnn nnn nn ren noe nn ee ncn necesMenimbang, bahwa terkait dengan ketentuan mengenai tenggang waktumengajukan gugatan, Penggugat mendalilkan baru mengetahui keberadaan objeksengketa yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu pada tanggal 4 Nopember 2014 padawaktu beberapa orang pekerja dengan dikawal

BD 95086 TS berikut Terdakwa dan ABK nya dikawal olehbeberapa anggota Polisi dan dibawa ke Batam guna dilakukan proses hukum.Perbuatan Terdakwa Mr. TRAN PHUONG ANH tersebut di atassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92 Undangundang Nomor31 Tahun 2004 Tentang Perikanan jo Pasal 26 Ayat (1) jo Pasal 102 Undangundang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan jo Undangundang Nomor 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan.2.

sebagaiberikut:Bahwa (pada saat itu, sekitar pertengahan April 2015) Pemohon sengajamenginap di rumah orang tua Pemohon di (Dusun Mijen Desa KlambuKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan) bersama anak Pemohon ;Bahwa pada malam hari (saat Pemohon masih berada di Desa Klambu)Pemohon dihubungi melalui telephone oleh tetangga Pemohon, bahwa adalakilaki yang menginap di rumah Pemohon ;Bahwa, untuk mengantisipasi halhal yang tidak diinginkan, Pemohon laporke Polsek Klambu atas kabar tersebut, kemudian dengan dikawal

Ternyata muatannya adalah warga Negara12asing (Arab) yang diangkut menggunakan beberapa mobil mini bus selanjutnyaterdakwa berangkat menuju pantai Cipatujah yang dikawal oleh beberapa orang yangtidak saya kenal, namun baru saja sampai di pantai Pamoekan datang petugas polisiyang akan menangkap selanjutnya saya bersama temanteman dibawa ke kantor polisiguna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa orang asing tersebut diangkut menggunakan 3 (tiga) buah truk antara lain:e Mitsubishi Colt Desel warna kuning

Ternyata muatannya adalah warga Negaraasing (Arab) yang diangkut menggunakan beberapa mobil mini bus selanjutnyaterdakwa berangkat menuju pantai Cipatujah yang dikawal oleh beberapa orang yangtidak saya kenal, namun baru saja sampai di pantai Pamoekan datang petugas polisiyang akan menangkap selanjutnya saya bersama temanteman dibawa ke kantor polisiguna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa orang asing tersebut diangkut menggunakan 3 (tiga) buah truk antara lain:14e Mitsubishi Colt Desel warna kuning

Apep Nugraha yang mengatakan ada muatan keCipatujah Tasikmalaya dan terdakwa menyanggupinya kemudian saya disuruhmenunggu dirumeh Cepi sebab akan menggunakan mobil Cepi Ternyata muatannyaadalah warga Negara asing (Arab) yang diangkut menggunakan beberapa mobil minibus selanjutnya terdakwa berangkat menuju pantai Cipatujah yang dikawal olehbeberapa orang yang tidak terdakwa kenal, namun baru saja sampai di pantaiPamoekan datang petugas polisi yang akan menangkap selanjutnya terdakwabersama temanteman

ke sebuah kilang untukmengangkut kayu dan kayu yang dimuat berupa kayu olahan dan saat ituTerdakwa hanya dudukduduk di warung menunggu kayukayu tersebutdiangkut ke Truk Nopol BK9127BH sedangkan Endek pergi untuk mengambildokumennya, setelah kayu diangkut dalam Truk Tronton Nopol BK9127BHdan Endek telah kembali lalu Terdakwa dan Endek berangkat denganmenggunakan truk Nopol BK9127BH yang dikemudikan Terdakwa dan Endeksecara bergantian lalu pada tanggal 15 Juni 2005 truk menuju ke arah Padangdengan dikawal

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2007, atau setidaktidaknya pada bulanNopember 2007, Pekerja dipanggil oleh Manajemen dan memberitahukanbahwa Pekerja diputuskan hubungan kerjanya dan seketika itu Pekerjadisuruh sambil dikawal oleh Security untuk mengambil barangbarang milikHal. 1 dari 9 hal. Put.

Pelaksanaan eksploitasi diawasi oleh petugas Jagawana/PolisiKehutanan dan Pengangkutan hasil eksploitasi dikawal oleh PetugasJagawana dibawah koordinasi Sub Dinas Perlindungan danPengamanan Hutan ;. Bahwa atas dasar peraturanperaturan hukum tersebut diatas majelis Hakimdalam putusannya menyimpulkan para Terdakwa memiliki hak untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalamhutan ;.

meminta agarmengijinkan Pihak Kepolisan membawa saksi dan saksi korban lainnya keKantor Polisi untuk dilakukan penyelesaian namun permintaan pihakKepolisian tidak dikabulkan.Bahwa saksi melihat terdakwa IIIl.WILHELMUS MBUJA datang ke TUBUMUSU kemudian membuat upacara adatBahwa saksi dan saksi korban lainnya sejak pukul 17.00 Wita Sore harisampai dengan pulang sekitar pukul 24.00 Wita tetap berada di Tubu Musu dikampung Puujawa dan tidak diperbolehkan kemanamana, bahkan untukkekamar kecil harus dikawal

kemudian pihak aparat tersebut berdialog dan meminta agarmengijinkan Pihak Kepolisan membawa saksi dan temantemannya ke KantorPolisi untuk dilakukan penyelesaian namun perminaan pihak Kepolisian tidakdikabulkan.Bahwa saksi melihat terdakwa III.WLHELMUS MBUJA datang ke TUBUMUSU kemudian membuat upacara adat;Bahwa sejak pukul 17.00 Wita sampai dengan pulang sekitar pukul 24.00Wita saksi dan temantemannya tetap berada di Tubu Musu dan tidakdiperbolehkan kemanamana, bahkan untuk kekamar kecil harus dikawal

Polri yangdatang kemudian pihak aparat tersebut meminta agar mengijinkan PihakKepolisan membawa saksi dan temantemannya ke Kantor Polisi untukdilakukan penyelesaian namun permintaan pihak Kepolisian tidak dikabulkan.Bahwa saksi melihat terdakwa WILHELMUS MBUJA datang ke Tubu Musukemudian membuat upacara adat;Bahwa saksi dan temantemannya sejak pukul 17.00 Wita sampai denganpulang sekitar pukul 24.00 Wita tetap berada di Tubu Musu dan tidakdiperbolehkan kemanamana, bahkan untuk kekamar kecil harus dikawal

Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN EndBahwa saksi dan temantemannya sejak pukul 17.00 Wita sampai denganpulang sekitar pukul 24.00 Wita tetap berada di Tubu Musu dan tidakdiperbolehkan kemanamana, bahkan untuk kekamar kecil harus dikawal olehsalah satu warga.Bahwa benar saksi maupun saksi korban lainnya selama berada di TUBUMUSU tersebut tidak pernah diberikan makanan dan minuman baik oleh paraterdakwa maupun warga masyarakat, dan saksi korban dan saksi korbanlainnya baru makan dan minum setelah dibelikan

Tergugat melarang Penggugat keluar dari rumah sendirian danapabila keluar harus dikawal oleh Tergugat, padahal Tergugat bekerjasebagai ahli pengobatan alternatif hasinya tidak tentu dan tidak bisauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dn Penggugat berusahabekerja dengan baik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;5.

SOCFINDO dikawal personil ABRI bersenjatalengkap sampai rata dengan tanah walaupun PT. SOCFINDO sudahmengetahui Para Penggugat memiliki tanah seluas 390 Ha tersebutberdasarkan Keputusan Gubernur Provinsi Sumatera Utara dengan SK.No.42/HM/LR/1972 dan SK No. 118 tanggal 15 November 1971Halaman 7 dari 72 halaman.

tempat tinggal ParaPenggugat serta penduduk pendatang untuk menompang berjumlahseluruhnya kurang lebin 500 KK kemudian orang tua Para Penggugatmenanam Kelapa Sawit kurang lebih 200 Ha mulai Tahun 1958 (masihzaman pemberontakan PRRI) hingga Para Penggugat sudah mendapathasil buah Kelapa Sawit dari luas 200 Ha sejak Tahun 1965 s/d Tahun1970 tetapi sejak Tahun 1971 Para Penggugat tidak mendapat hasiltanaman Kelapa Sawit lagi karena Tahun 1971 1972 pihak PT.SOCFINDO telah menggusur menggunakan traktor dikawal

SOCFINDO pada bulan Desember 1971 membongkarrumah Para Penggugat seluruhnya 500 KK roboh rata dengan tanah dibuldozer/di traktor yang dikawal oknum ABRI puluhanpersonilbersenjata lengkap dan sulit diketahui kKesatuannya.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menyebutkan bahwa tanahyang menjadi obyek perkara telah ditraktor dan dibuldozer oleh pihak PT.SOCFINDO dan dikawal oleh personil ABRI, akan tetapi Para Penggugattidak mengadukan hal ini kepada pihak yang berwajib;6. Bahwa secara fakta, Para Penggugat tidak menguasai danmengusahakan tanah yang menjadi obyek perkara, sehingga secarajelas pula adanya Para Penggugat dengan tanah obyek perkara tidakmempunyai hubungan hukum (innerlijke samenhang);d.

Socfindo dikawal oknumoknum ABRI bersenjatalengkap dan membawa alatalat berat berupa Traktor, Buldozer yanglangsung membuldozer seluruh rumah tinggal Para Penggugat ratusanpintu dan merusak tanamantanaman Kelapa Sawit 200 Ha rubuhseluruhnya berikut tanaman lainnya menjadi rata dengan tanah dalamtempo sekejap selama 2 (dua) minggu sehingga orang tua ParaPenggugat bersama Para Penggugat masih dibawah umur sebagian laritunggang langgang ketakutan ke rumah Kepala Desa setempat memintaperlindungan tetapi

TYO memaksa mengajak kekantor MPM dengan alasan akan diberikan suratketerlambatan dan Sepeda motor tidak akan disita, oleh karena sudah 20 menitberdebat saksi korban tidak bisa berbuat apaapa karena dikepung 3 orang sehinggasaksi korban bersedia kekantor MPM dan dikawal depan dan belakang oleh olehterdakwa bersama sama dengan saksi. ENDI saksi ANANG SUGIANTO als.NANANG, Sadr. dan Sdr. TYO serta Sdr.

Jebres Kota Surakarta;Saya datang ke kantor terdakwa dikawal Polisi;Lalu setelah di kantor terdakwa, Petugas Polisi dari Polsek Banjarsari yaitusaksi Agus Tri Wibowo, Dkk menangkap dan menggeledah terdakwakedapatan 1 (satu) paket kantong plastik klip transparan berisi serbukkristal warna putih jenis shabu dengan berat keseluruhan 0,029 gram yangditaruh di dalam kotak plastic kecil warna merah di dalam tas cangklong;Setelah terdakwa ditangkap dan digeledah, lalu terdakwa diinterogasi danmengaku mendapatkan

Jebres Kota Surakarta; Saya datang ke kantor terdakwa dikawal Polisi;Putusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt.

269/Pid.Sus/2020/PN Sbw Did A 2 alias HAMID tersebut dan setelah dicek di dalam mobil memangditemukan 1 (satu) poket sabu sesuai laporan terdakwa tersebut namunsaksi ABDUL HAMID alias HAMID tidak mengakui kepemilikan 1 (Satu)poket sabu tersebut namun saksi ABDUL HAMID alias HAMID mengakuada menyimpan 1 (satu) poket narkotika jenis sabu didalam mesinperontok padi milik saksi SAMSUDDIN HS sehingga atas pengakuansaksi ABDUL HAMID alias HAMID tersebut selanjutnya saksi ABDULHAMID alias HAMID dengan dikawal

memberitahukanperbuatan saksi ABDUL HAMID alias HAMID tersebut dan setelah dicekdi dalam mobil memang ditemukan 1 (satu) poket sabu sesuai laporanterdakwa tersebut namun saksi ABDUL HAMID alias HAMID tidakmengakui kepemilikan 1 (Satu) poket sabu tersebut namun saksi ABDULHAMID alias HAMID mengaku ada menyimpan 1 (satu) poket narkotikajenis sabu didalam mesin perontok padi milik saksi SAMSUDDIN HSsehingga atas pengakuan saksi ABDUL HAMID alias HAMID tersebutselanjutnya saksi ABDUL HAMID alias HAMID dengan dikawal

BagiPenggugat ini merupakan kesempatan baik Penggugat untukmembawa kedua anak pergi dan pada waktu itu diputuskanuntuk berangkat ke Jogyakarta via Jakarta tempat orang tuaPenggugat dengan dikawal oleh satuan pilisi poltabes,hingga di airport Supadio Pontianak;17.

pantas terhadap Penggugat yangdisamakan dengan seorang kriminal, maka mohon sekiranya PengadilanHubungan Industrial memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikansemua barang milik pribadi Penggugat yang masih tertinggal di loker yaitupakaian (satu) stelan pakaian dan di laci meja kerja Penggugat (satu) jambuah tangan automatic merk Oris, (satu) kaca mata baca dengan lensaprogressive dan buku perjanjian kerja yang tidak boleh diambil karenaPenggugat diperlakukan layaknya seorang kriminal dengan dikawal

Bahwa pada hari 25 (kedua puluh lima) Terdakwa di sel adakunjungan Wasrik (pengawasan dan pemeriksaan), Terdakwa berharapdibebaskan atau paling tidak dikeluarkan dari sel, mamun yangterjadi sebaliknya, dimana Terdakwa diungsikan ke barak remajalajang dengan tangan diborgol dan kedua kaki tetap dirantai,dengan dikawal dua orang Provost atas nama Pratu) Marbun danPratu) Bulolo dan setelah kunjungan Wasrik Terdakwa dikembalikanlagi ke sel dengan tangan tetap dalam keadaan diborgol dan kakidirantai.

Setelah itu Saksi diperintahkan mengikutikapal patroli Indonesia 359 tersebut dengan dikawal oleh 6 orang timkawal untuk mengejar kapal BV 92658 TS.

Sekira kurang lebih 1 (satu)jam, kapal BV 92658 TS berhasil ditangkap dan diperiksa selanjutnyaSaksi membawa kapal BV 5075 TS dengan dikawal oleh Tim Kawal ketempat di mana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Saksi bekerja sebagai Nakhoda di kapal BV 5075 TS dan bekerjadi BV 5075 TS sekira 20 tahun, sebelumnya Saksi bekerja sebagai ABKkapal ikan lainnya di Vietnam;Bahwa tugas dan tanggungjawab Saksi sebagai Nakhoda/Tekong kapalBV 5075 TS yaitu mengatur kapal

Setelahn itu Saksi diperintahkan mengikuti kapal patrollIndonesia 359 tersebut dengan dikawal oleh 6 orang tim kawal untukmengejar kapal BV 92658 TS.

Setelah itu Saksi dan ABK kapallainnya di pindahkan ke kapal patroli Indonesia 359 untuk pemeriksaanserta diperintahkan membawa/mengemudikan kapal mengikuti kapal patroliIndonesia 359 dengan dikawal oleh 6 (enam) orang Tim kawal untukmengejar kapal BV 92658 TS.

Sekira kurang lebih 1 (Satu) jam, kapal BV92658 TS berhasil ditangkap dan diperiksa oleh kapal patroli Indonesia359,selanjutnya Saksi diperintahkan membawa/mengemudikan kapal BV 5075TS dengan dikawal oleh Tim kawal menuju ke tempat di mana kapal Saksisekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat kapal Saksi Nguyen Van Tuan BV 92658 TS sedangmenarik jaring bersamasama dengan kapal BV 5075 TS, kapal Saksi dikejardan diperiksa oleh kapal patroli Indonesia 359.

sebelah kanan pecah dan Kantongplastik warna hitam di bawah kursi jok depan sebelah kiri sudah hilang;Bahwa ketika pelaku mengambil uang sebesar Rp. 170.150.000, (Seratustujuh puluh juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang disimpan di bawahkursi jok depan sebelah kiri mobil di dalam Kantong plastik warna hitampelaku tidak meminta yin terlebih dahulu kepada saksi dan bahkanmemecahkan dulu kaca pintu mobil depan sebelah kanan;Bahwa saksi mengambil uang dinas ke Bank dengan jumlah nominal milyarselalu dikawal

oleh petugas keamaanan, namun pada saat saksi mengambiluang sebesar Rp. 170.150.000, (seratus tujuh puluh juta seratus lima puluhribu rupiah) saat itu tidak dikawal;Bahwa akibat dari tindak pidana tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 170.150.000, (Seratus tujuh puluh juta seratus lima puluh ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

menerangkan ketika Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 ditangkappada saat itu sedang melakukan penangkapan ikan di ZEE Indonesia , kemudiandilakukan pengejaran dan penghentian oleh KP.ANIS KEMBANG 4001 , Nakhodamengaku bernama TEPPARAK INSORN umur 24 tahun Warga Negara Thailand ,mengaku bahwa kapal tersebut milik Warga Negara Malaysia , setelah diperiksatidak memiliki dokuman Perijinan Perikanan yang sah dari Pemerintah Indonesiauntuk menangkap ikan di ZEE Indonesia , selanjutnya Kapal dan Nakhoda besertaABK dikawal

menerangkan ketika Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 ditangkappada saat itu sedang melakukan penangkapan ikan di ZEE Indonesia , kemudiandilakukan pengejaran dan penghentian oleh KP.ANIS KEMBANG 4001 , Nakhodamengaku bernama TEPPARAK INSORN umur 24 tahun Warga Negara Thailand ,mengaku bahwa kapal tersebut milik Wrga Negara Malaysia , setelah diperiksatidak memiliki dokuman Perijinan Perikanan yang sah dari Pemerintah Indonesiauntuk menangkap ikan di ZEE Indonesia , selanjutnya Kapal dan Nakhoda besertaABK dikawal