SALINANPUTUSANNomor 2581/Pdt.G/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakantara ;Pemohon, Tanggal lahir , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Teknisi, yang beralamat di Kota Jakarta Timur,sebagai Pemohon;melawanTermohon, Tanggal lahir , Umur 37 tahun, Agama Islam

Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBB Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi

Terdakwa terkait dengan pengambilan barang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan seseorang bernama Dilla tersebut,dan hubungannya hanya berkaitan dengan pengambilan paket sabutersebut; Bahwa Saksi Anton tidak termasuk target operasi, karena informasimengenai transaksi paket sabu itu baru diperoleh di siang hari, yaitu dihari penangkapan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu apa keuntungan Terdakwa apabila berhasilmembawa barang tersebut kepada Saksi Anton; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Terdakwa adalah teknisi

nagari Koto Tangah, kecamatan Akabiluru, kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa Terdakwa tidak melihat secara langsung proses penangkapanSaksi Anton, karena posisi saat itu sedang berada di dalam mobil Petugas; Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi sabu sekitar 6 (enam) bulan; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi Anton bisa menyediakansabu baru 2 (dua) minggu sebelum penangkapan, yang mana Terdakwasering ngobrol dengan Saksi Anton pada saat memperbaiki mobil SaksiAnton tersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

satu) buah timbangan digital merek Camry, yang semuanya beradadi tempat parkir unum warga dan selanjutnya Saksisaksi tersebut bersamatim menyita barangbarang tersebut; Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa ditemukan faktaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang sehubungandengan penguasaan sabu tersebut; Bahwa dari keterangan Saksi Anton dan Terdakwa diperoleh faktatujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, adalah agar dapatmengkonsumsi sabu;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai teknisi

berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dapat memperoleh, menanam,menyimpan dan menggunakan Narkotika untuk kepentingan Ilmu Pengetahuandan Teknologi (Iptek) hanyalah lembaga ilmu pengetahuan yang berupaHalaman 30 dari 34 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN LBBlembaga pendidikan, pelatinan, penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah atau swasta dengan izin Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum Terdakwa bekerjasebagai teknisi

ANDRE SANJAYA PRAWONO(fotocopy legalisir);
167. 1 (satu) lembar Ijazah teknisi an. DISY ANGGRAINI (fotocopy legalisir);
168. 1 (satu) lembar KTP an. ANDRE SANJAYA PRAWONO (fotocopy legalisir);
169. 1 (satu) lembar KTP an.

EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir); KTP Teknisi An. EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir) ;
192. 3 (tiga) lembar Surat Dari PT. SARANA MEDIKA UTAMA Tentang PO (PURCHASE ORDER) nomor : 02/PO/SMU/X/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 (fotocopy legalisir);
193. 1 (satu) lembar Surat dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Kepada PT.

EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir);
221. KTP Teknisi An. EKA BUDI SUPRASTIO (fotocopy legalisir) ;
222. 3 (tiga) lembar Surat Dari PT. SARANA MEDIKA UTAMA Tentang PO (PURCHASE ORDER) nomor : 02/PO/SMU/X/2013 Tanggal 3 Oktober 2013 (fotocopy legalisir);
223. 1 (satu) lembar Surat dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Kepada PT.

e. Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi, training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepada tenaga operator.
f. Sanggup memberikan buku operating manual pada saat penyerahan alat.
304. 4 (empat) lembar Brosur Autimated Hematology Analyzer XP-SERIES (XP-100,XP-300) (foto copy legalisir).

402. 1 (satu) lembar Ijazah teknisi atas nama OKI RUHIYAT.
403. 1 (satu) lembar Sertifikat training atas nama OKI RUHIYAT.
404. 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama OKI RUHIYAT.
405. 1 (satu) lembar Daftar populasi alat PT. INDO TEKHNOPLUS.
406. 1 (satu) lembar tanda terima surat dukungan kepada PT.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemelinharaan alat kepadatenaga operator ;g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator ;g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator.g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi, training, Uji fungsi tentang pemakaian danpemeliharaan alat kepada tenaga operator.g.

merusak seng pintu belakang gudang tersebut sehinggaTerdakwa dapat masuk kedalam rumah tersebut.Bahwa barang hasil curian tersebut sudan Terdakwa gadai sehargaRp.3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari halaman 12 Putusan Nomor 3470/Pid.B/2020/PN MdnBahwa uang hasil gadai tersebut dibagikan kepada Tomi sebesarRp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), uang untukmembayar becak sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dan untuk membayar teknisi

namun oleh Terdakwa dan teman Terdakwa mencungkil dan merusak seng pintu belakang gudang tersebut sehingga Terdakwadapat masuk kedalam rumah tersebut.Bahwa barang hasil curian tersebut sudah Terdakwa gadai seharga Rp.3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa uang hasil gadai tersebut dibagikan kepada Tomi sebesar Rp.1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), uang untuk membayar becak sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk membayar teknisi

Bahwa berdasarkan kesepakatan TERGUGAT dengan PENGGUGATtersebut, PENGGUGAT harus menyiapkan Pesawat Udara, awak PesawatUdara, teknisi, suku cadang, dan persiapan lainnya guna melaksanakanpenerbangan pesawat yang dicharter oleh TERGUGAT tersebut, dan jugamengajukan Slot Time Flight" kepada Coordinator Slot Time Flight".Sebagai penjelasan S/ot Time Flight adalah alokasi waktu yang diberikanbagi Pesawat untuk menunggu di bandara khususnya pada bandara yangsangat sibuk dimana pesawat tidak dapat terlalu

Biayabiaya untuk sewa pesawat (Lease), mengurus perizinansewa pesawat udara, termasuk memperoleh AlokasiPenerbangan/S/of Confirmation, Winter Schedules 2014 26Oktober 2014 28 Maret 2015, dan Summer Schedules 2015 29Maret 2015 24 Oktober 2015, Pembayaran Sewa Pilot danCopilot, teknisi dan awak kabin (pramugari), spare parts pesawatudara (Suku cadang pesawat udara), dan asuransi pesawat udara/Insurance, biaya mana dimasukan dalam kompenen harga charter;.

PENETAPANNomor 0074/Pdt.P/2017/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :ABDUL HADI bin DARYADI DARMO, tempat tanggal lahir Banjarmasin,14 Februari 1985, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Hotel Luansa, PendidikanTerakhir SMK, Tempat tinggal di Jalan Cemara No. 33 Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka

penyambung kabelcoupler,splitter outdoor sebagai pemasang cabang jaringan kabel ,splitter indoor sebagaipemasang jaringan kabel paralel di rumah ,plug TV untuk menyambung kabel RG 6 ke TV,coupler sebagai tempat pemasangan jaringan di rumah pelanggan, amplifier sebagaipengangkat signal siaran , sehingga apabila alatalat tersebut terpasang dans aling didihubungkan........hubungkan maka siaran TV kabel telah dapat di trima dan di niukmati olehpelanggan ,yang mana ke semua nya di lakukan pemasangan nya oleh teknisi

konektor sebagai penyambung kabelcoupler,splitter outdoor sebagai pemasang cabang jaringan kabel ,splitter indoor sebagaipemasang jaringan kabel paralel di rumah ,plug TV untuk menyambung kabel RG 6 keTV ,coupler sebagai tempat pemasangan jaringan di rumah pelanggan ,amplifier sebagaipengangkat signal siaran ,sehingga apabila alatalat tersebut terpasang dan saling dihubungkan maka siaran TV kabel telah dapat di trima dan di niukmati oleh pelanggan ,yangmana ke semua nya di lakukan pemasangan nya oleh teknisi

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Rodiyah Meliana binti Taroji, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Saleh SungkarGang Cakalang No 7, Lingkungan Pondok Prasi, RT.004 RW.049,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagaiPenggugat;MelawanAnwar Rifal bin Nur Romli, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor : 0858/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Neganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Neganjuk, yang berdasarkan Surat Kuasa

PENETAPANNomor 0164/Pdt.G/2018/PA.Amt.PZ yor jl alJ puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Balangan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PAJS Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan emosional danTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tiga bulanyang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejakitu Tergugat tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi bagianmesin, di daerah kuningan, namun saksi tidak mengetahui penghasilanTergugat

Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PAJS Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi, didaerah kuningan, namun saksi tidak mengetahui penghasilanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaitetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat1.

sudah tidakharmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mereka bertengkarkarena Penggugat hanya menyatakan mereka tengkar tanpamenceritakan sebab mereka bertengkar dan saksi pernah diperlihatkanmemar di tangan Penggugat akibat pertengkaran mereka; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak gugatan inidiajukan; Bahwa selama pisah tersebut anak mereka tinggal bersamaTergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai teknisi

surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi tanda terima somasi kepada RUSDYHANTO DARMAWAN tertanggal14 April 2016,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TA; ,Fotokopi tanda terima somasi kepada RUSDYHANTO DARMAWAN tertanggal07 Juni 2016,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;Fotokopi surat pernyataan tertanggal 22 Nopember 2014,yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.6;Fotokopi : Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi

tertanggal 15 September2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7; Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi tertanggal 22 september2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7A; Tanda terima uang perbaikan mesin oleh teknisi tertanggal 22 september2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.7A;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1023 dengan jaminan Hak Tanggungan,yangselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi

Bahwa TERGUGAT II hanya mengirimkan tenagatenaga pendukung yang sangat tidak menolong PENGGUGAT, bahwateknisi yang dikirim oleh TERGUGAT II adalah teknisi yang tidak mengertiapaapa.

Bahwa menurut PENGGUGAT, TERGUGAT II yang diberikepercayaan oleh TERGUGAT untuk mensupport PENGGUGAT tidaklahmaksimal.Bahwa menurut PENGGUGAT mesin yang dibeli dari TERGUGAT danTERGUGAT II adalah mesin yang teknologinya tidak maksimal, bahwadengan demikian tidak mungkin para teknisi TERGUGAT II bisa mengatasimasalah teknologi mesin.

(intinya kedatangan teknisi TERGUGAT II hanyamembersihkan bagian luar mesin tersebut).Bahwa masalah ini juga disampaikan PENGGUGAT kepada para relasiPENGGUGAT, ternyata ada beberapa relasi PENGGUGAT yangmenggunakan mesin yang sama yang dibeli dari TERGUGAT danTERGUGAT Il. Salah satunya adalah PT PRIMAGRAPHIA DIGITAL yangHalaman 4 dari 37 Hal. Put. No.568/PDT/2019/PT.DKI17.18.19.20.21.22.23.berkedudukan di JI. Kali Baru Timur Ill No.1, Senen, Jakarta Pusat.

Bahwa disimpulkanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il, bisa dilakukan upaya hukumbaik hukum perdata maupun hukum pidana.Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk menghubungi TERGUGAT danTERGUGAT Il Supaya mempertanggungjawabkan janjijanji yangdisampaikan kepada PENGGUGAT dalam proses jualbeli mesin tersebut,baik melalui emai/ maupun secara lisan disampaikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT dan teknisi TERGUGAT II yang datang ke tempatPENGGUGAT.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2014, PENGGUGAT melalui direkturnyaBani

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2013/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh :Indra Dwi Cahyono Bin Sunardi Rianto, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Kapal, tempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Gang79 RT.05 No. 26 Kelurahan Pelabuhan, Kecamatan SamarindaKota

yangakan disampaikan dan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita acarasidang dan untuk mempersingkat uraian Penetapan ditunjuk kepada berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah di umnumkan dalam tempo14 hari hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman teknisi

Tergugat sudah tidak bekerja lagi sebagai teknisi di suatu perusahaankarena ada permasalahan dengan sesama rekan kerja sehinggamengundurkan diri untuk bekerja perusahaan tersebut. Untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anak anak ditanggung olehorang tua Penggugat sampai saat ini:b. Tergugat dalam mencari pekerjaan sangat memilih sehingga sulitmendapatkan pekerjaan sampai saat ini:c.

tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Juli 2019 telah memberikan kuasa kepadaAdvokad pada Kantor Hukum yang beralamat di KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Teknisi

Andi (DPO) dan memasukannya ke dalambagasi 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna abuabu dengan No.Pol BA1149 SQ yang sebelumnya dirental oleh terdakwa II yang bernama RediPutra Anesa Panggilan Boret atas permintaan terdakwa;Bahwa pada saat melakukan kegiatan tersebut, terdakwa bersamaterdakwa Il yang bernama Redi Putra Anesa Panggilan Boretmenggunakan baju dengan logo Telkom yang biasa dipakai oleh karyawanTelkom di bagian teknisi;Bahwa terdakwa pernah menjadi karyawan kontrak salah satu perusahaanmitra

Andi (DPO) dan memasukannya ke dalambagasi 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna abuabu dengan No.Pol BA1149 SQ yang sebelumnya terdakwa rental atas permintaan terdakwa yang bernama Yefra Oktavianda Panggilan Yefra;Bahwa pada saat melakukan kegiatan tersebut, terdakwa bersamaterdakwa yang bernama Yefra Oktavianda Panggilan Yefra menggunakanbaju dengan logo Telkom yang biasa dipakai oleh karyawan Telkom dibagian teknisi;Bahwa pada saat terdakwa didatangi oleh seseorang yang menanyakanmengenai apa

danmemasukannya ke dalam bagasi 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya warnaabuabu dengan No.Pol BA 1149 SQ yang sebelumnya dirental olehterdakwa Il yang bernama Redi Putra Anesa Panggilan Boret ataspermintaan terdakwa yang bernama Yefra Oktavianda Panggilan Yefra;Bahwa benar pada saat melakukan kegiatan tersebut, terdakwa yangbernama Yefra Oktavianda Panggilan Yefra bersama terdakwa II yangbernama Redi Putra Anesa Panggilan Boret menggunakan baju denganlogo Telkom yang biasa dipakai oleh karyawan Telkom di bagian teknisi

YEFRA OKTAVIANDA Panggilan YEFRA, Dkk Hal 23 Dari 27dirental oleh Terdakwa II yang bernama Rudi Anesa Putra Panggilan Boret ataspermintaan terdakwa yang bernama Yefra Oktavianda Panggilan Yefra,disamping itu. dalam melakukan perbuatannya tersebut para terdakwamenggunakan baju dengan logo Telkom yang biasa dipakai oleh karyawanTelkom di bagian teknisi padahal pada saat itu Terdakwa yang bernama YefraOktavianda Panggilan Yefra tidak lagi bekerja pada perusahaan Mitra Telkomsementara Terdakwa II yang

RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum Obat: Rp 8.963.080,00: 30 x 12 = 360: 30 = 12 bulan: 12 x Rp 893.608,00 =Rp 10.723.296,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 893.608,00 =Rp 62.552.560,00 x 15% =Rp 9.382.884,00: Rp 15.191.336,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 8.936.080,00+Rp 10.723.884,00+ Rp 9.382.884,00+ Rp 15.191.336 = Rp 97.850.076,00: Rp 46.646.338,00Rp 97.850.076,00 Rp 46.646.338,00= Rp 51.203.738,00Rp 51.203.738,00: 520902721: Teknisi

PRAYITNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang Pesangon: Rp 15.525.760,00: Rp 52.970.240,00 + Rp 9.132.800,00+Rp 10.959.360,00 +Rp 9.315.456,00 + Rp 15.525.760,00= Rp 97.903.616,00: Rp 47.673.216,00Rp 97.903.616,00 Rp 47.673.216,00= Rp 50.230.400,00Rp 50.230.400,00: 580702753: Teknisi: Depo TIIB: Rp 964.500,00: Rp 1.267.020,00: Rp 282.520,00: 01051981: 1 Agustus

YULIANTI Ahli Waris dari SUPARNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji Bruto: 560302790: Teknisi: Depo THD: Rp 998.300,00: Rp 1.148.130,00Tunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunan: Rp 149.830,00: 01091977: 33 tahun x 2: 66 x Rp 1.148.130,00 =Rp 75.776.580,00 Rp 11.481.300,00: 33 x 12 = 396 : 30 = 13 bulan13 x Rp 1.148.130,00 =Perum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:7.

PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:15.MARDIYONONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTMT BekerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonX 15% = Rp 13.200.000,00: Rp 18.700.000,00: Rp 77.000.000,00 + Rp 11.000.000,00+Rp 15.400.000,00 +Rp 13.200.000,00 + Rp 18.700.000,00= Rp 135.300.000,00: Rp 57.000.000,00Rp 135.300.000,00 Rp 57.000.000,00 = Rp 78.300.000,00Rp. 78.300.000,00: 570702662: Teknisi

No. 649 K/Pdt.Sus/2012Sisa yang belum dibayar adalah:20.MARYOTONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usaha KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:21.RUSTAM NAWAWINPPJabatanUnit KerjaGol/RuangRp 47.108.203,00 = Rp 50.785.080,00Rp. 50.785.080,00: 550702687: Teknisi: Depo B: IIB: Rp.1.009.100,00: Rp 1.160.010,00: Rp. 150.910,: 09051979: 30

jutarupiah); Bahwa selain Saksi yang mengetahui peristiwa hilangnya ikanikan diUnit Pelaksana Teknis Daerah Balai Benih Ikan (UPTDBBI) SumpurHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN SwiKudus tersebut adalah Saksi Ikhlas Hade panggilan Ade (Kepala UnitPelaksana Teknis Daerah Balai Benih Ikan (UPTDBBI) Sumpur Kudus)dan Saksi Yoki Asman panggilann Yoki yang merupakan rekan kerja Saksi; Bahwa tugas Saksi seharihari di Unit Pelaksana Teknis Daerah BalaiBenih Ikan (UPTDBBI) Sumpur Kudus yaitu sebagai teknisi

Senin sampai dengan hari Jumat mulai dari pukul 07.30 WIBsampai dengan pukul 16.30 WIB, biasanya Saksi tidur di rumah Saksi diNagari Sumpur Kudus Selatan, tetapi semenjak adanya peristiwahilangnya ikanikan di Unit Pelaksana Teknis Daerah Balai Benih Ikan(UPTDBBI) Sumpur Kudus, Saksi mulai sering tidur di Asrama UnitPelaksana Teknis Daerah Balai Benih Ikan (UPTDBBI) Sumpur Kudus,berbeda dengan tugas teman Saksi yang bernama Yoki Asman panggilanYoki bertugas sebagai penjaga dan membantu pekerjaan teknisi

mengetahui yang mengetahul peristiwahilangnya ikanikan di Unit Pelaksana Teknis Daerah Balai Benih Ikan(UPTDBBI) Sumpur Kudus tersebut adalah Saksi Ikhlas Hade PanggilanAde (Kepala UPTD BBI), Saksi Elvi Jendri dan Saksi Ridhoven Apri Yurizalpanggilan Ridho yang merupakan rekan kerja Saksi;Bahwa tugas Saksi seharihari di Unit Pelaksana Teknis Daerah BalaiBenih Ikan (UPTDBBI) Sumpur Kudus adalah sebagai penjaga UnitPelaksana Teknis Daerah Balai Benih Ikan (UPTDBBI) Sumpur Kudusdan membantu pekerjaan teknisi