Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -54/Pid.B/2015/PN.Mam. Tanggal 26 Mei 2015 — -BASRI bin MUH. SYUKNI
42 — 12
42 — 12
Hal tersebut memang tidak bisa dijadikan sebagai alasanpenghapus kesalahan terdakwa, namun seyogyanya diperhatikan sebagai halhal yangmeringankan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari Aspek Kemanusiaan, perlu diperhatikan pulaakibat dari perbuatan yang dilakukannya terdakwa telah mendapatkan sangsi moril berupaperasaan malu baik kepada masyarakat lingkungannya maupun kepada keluarganya, sertasangsi badan berupa pengekangan kebebasan untuk sementara waktu selama prosespemeriksaan perkaranya
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
42 — 25
42 — 25
telah mcmbuka usaha diatas tanah Penggugattanpa ijin dari Pcnggugat dan setelah diperhitungkan Tcrgugat sudahmendapatkan hasil dari usaha yang dijalankan adalah sebesar Rp.42.273.000.000, ( empat puluh dua milyar dua ratus tujuh puluh tigajuta rupiah ), harus diserahkan kcpada Ponggugat sebagai uang ganti rugiatas usaha yang dijalankan tanpa dasar hukum yangBahwa untuk menghindari berlarutlarutnya pelaksanaan isi putusan ini,maka kami mohon kepada Majclis Hakim yang kami mulyakan agarmemberikan sangsi
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2374/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 44
98 — 44
Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat menerima sangsi hukum yangberlaku apabila salah satu pihak baik bersamasama atau sendirisendirimelanggar isi Akta Perdamaian ini sebagian atau seluruhnya.Demikian Akta Perdamaian ini kami buat dengan sadar tanpa ada paksaan daripihak manapun juga.Untuk membuktikan bahwa objekobjek harta dalam Surat PerjanjianPerdamaian tersebut adalah milik almarhum Kirianto bin Karyanto danalmarhumah Omas binti Eyut sebagai Pewaris, Penggugat telah mengajukanbukti surat/tertulis
Register : 22-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2010/PTUN.SBY Tanggal 4 Mei 2010 — ABADI HARIANTO melawan DIREKTUR UTAMA PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
61 — 26
61 — 26
Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO)seharusnya tergugat melakukan ijin terlebih dahulu16kepada lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial (PPHI) sebagaimana dimaksud dalam pasal151 ayat 3, pasal 152, pasal 153 ayat satu (1)huruf (g), dan pasal 155 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenaga kerjaan ; Bahwa obyek gugatan aquo dalam keputusanya jugabertentangan dengan azas Fair Play karena hanyaPenggugat saja yang diberikan sangsi PHK,sedangkan yang melakukan mogok kerja adalahdiikuti
oleh seluruh karyawan, dan sampai saat inikaryawankaryawan lainya selain pengurus SEKAR,tidak diberikan sangsi apapun oleh Tergugat =;Bahwa dengan Keputusan Tergugat dalam obyek gugatan aquosebagai bentuk intimidasi dan menghalangi kegiatanserikat pekerja (union busting) untuk menghentikanperjuangan Penggugat dalam menuntut Tergugat untukmemenuhi hakhak pekerja / pegawai dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) dan untuk melaksanakan kegiatanserikat pekerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43 JoPasal
Register : 02-02-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 216-K/PM II-08/AD/VIII/2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — Prada Irfan Hidayat
37 — 19
37 — 19
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat denganaturan aturan yang harus di taati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindakpidana dan hal tersebut Terdakwa lakukan~ karenaTerdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang112.
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
danharmonis selama 3 tahun, setelah itu. terjadi permasalahan disebabkankarena termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa pada bulan Juni 2016 sepulangnya pemohon dari bekerja dini harijam 02.00 pemohon tidak menemukan termohon di rumah, pemohonberusaha mencari termohon namun tidak di temukan, lalu sekitar jam 03.00wib ternyata termohon kepergok dan tertangkap oleh tetangga dirumahkosong lalu termohon bersama selingkuhannya di bawa oleh wargakekantor Desa sekijang sehingga termohon di beri sangsi
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 33
65 — 33
Kemudian Pemohon menikah sirridengan perempuan bernama Rianti dan sudah dikaruniai 2 anak.Pemohon telah dihukum / diberi sangsi dari Kesatuan ataspernikahan sirinya dengan Rianti tersebut. Saat Pemohon diperiksadi Kendari karena menikah sirri dengan Rianti, Termohon sudahdipanggil untuk dimintai keterangan oleh Penyidik, namun Termohontidak mau datang menghadap Penyidik di Kendari.
Register : 06-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 171-K/PM.II-09/AD/VIII/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — KOPTU ISMAIL
54 — 19
54 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Secapaad danatau militer umumnya.5.
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG Tanggal 23 Juni 2015 — PT.ASIA PACIFIC FIBERS,Tbk; LAWAN; KUNTJAHYO INDRO PRABOWO; JUNIANTO;
52 — 10
52 — 10
ASIA PACIFIC FIBERS Tbkyang bukan bentuk pelanggaran tata tertib karena bentukbentukpelanggaran tata tertib dan jenis sangsi diatur dalam PKB BAB X dariPasal 53 sampai dengan Pasal 55 karena gugatan Penggugat tidak jelasatau kabur dasar hukumnnya maka gugatan harus ditolak atau gugatantidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke/NO);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati secaraseksama, ternyata eksepsi tersebut telah memasuki substansi pokokperkara yang memerlukan pembuktian oleh karenanya
Asia Pasific Fibers Bab X mengaturmengenai disiplin kerja, peraturan , pelanggaran dan sangsi dan sangsihanya diberikan kepada pekerja yang melanggar tata tertib, tindakanmenghimpun pekerja lainnya bukan merupakan pelanggaran tata tertibsehingga sesuai dengan Pasal 52 sampai Pasal 54 PKB PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat dikenakan sangsi apapun .
Register : 17-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 209/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
AgamaKabupaten Madiun dengan regester nomor: 1150/AD/0209/P/19 tanggal 17Desember 2019 dan telah menunjukan asli dan foto kopi KTPA (Kartu TandaPengenal Advokat) dari PERADIN ( perkumpulan Advokad Indonesia ) yangmasih berlaku hingga 31 Desember 2020 serta menunjukkan dan melampirkanfoto kopi Berita Acara Pengambilan Sumpah di Pengadilan TinggiSurabaya,sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah seorang Advokatmasih bisa melaksanakan prakteknya, sepanjang tidak ada pencabutan kuasahukum dari kliennya atau sangsi
Register : 28-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 42/Pid.Sus/2017/PT AMB Tanggal 10 Agustus 2017 — RUSLANI RENIWURYAAN Als. ALAN
100 — 37
100 — 37
sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama dalam putusannya menjatuhkan pidana dibawah pidana minimaldengan alasan ternyata terdakwa mengakui perobuatannya dan antaraterdakwa, keluarga terdakwa serta keluarga korban telah memaafkanperbuatan yang dilakukan terdakwa yang diselesaikan secara hukum adatKei dimana apabila seseorang telah melakukan perbuatan yang dilanggartidak sesuai dengan normanorma hukum yang berlaku dan hidup di dalammasyarakat, maka ia akan dikenakan sangsi
Register : 27-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 84/PID.SUS/2011/PTY Tanggal 4 Agustus 2011 — BAMBANG SUHARTO
83 — 98
83 — 98
Memberikan sangsi atas pelanggaran yangdilakukan oleh Perangkat Desa lainnya;j. Mengusulkan pemberian sangsi ataspelanggaran yang dilakukan oleh sekretarisdesa kepada Bupati15Bahwa ???k. Memberikan pertimbangan penilaian DaftarPenilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3)Sekretaris Desa kepada Bupati1. Mengangkat dan memberhentikan Perangkat desalainnyam. Melaksanakan kewenangan untuk mengatur danmengurus kepentingan masyarakat desanyan.
Register : 20-04-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0134/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Asli surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon tertanggal 16 April 2012, yang menerangkan bahwa apabila di kemudian hari terjadi halhal yang tidak di inginkan, makaPemohon sanggup dikenai sangsi Hukum Perundangundangan yang berlaku, bermateraicukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.3; saksisaksi :Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan surat bukti juga mengajukan1 SAKSI P.1, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 310/Pid.Sus/2014/PN.JMB Tanggal 18 Agustus 2014 — SUTARNO
30 — 6
30 — 6
mengedarkan sediaan farmasidan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard an / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu adalah darifakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, surat ,oetunjuk dan keterangan terdakwa sendiri dapat diketahui bahwaterakwa mengedarkan obat keras jenis pil double L dilakukan dengaan akalsehat atau daya pikir yang sehat sehingga terdakwa mengetahui bahwa yangdilakukannya adalah melanggar hukum dan dapat dikenai sangsi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 12 Nopember 2014 — PT. ASURANSI JASARAHARJA PUTRA VS FERRY INDRA SYAHPUTRA
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebelum memenuhi kewajibannya sebagaimanadisebut dalam perjanjian ini, maka Pihak Kedua dikenakan kewajibanmengembalikan seluruh biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh PihakPertama sebesar keseluruhan biaya yang dikeluarkan terkait denganpelaksanaan Pendidikan di The Malaysia Insurance Institut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dikalikan dengan 500 % (lima ratus persen);2) Apabila Pihak Kedua melakukan halhal yang melanggar/bertentangandengan perjanjian ini, maka Pihak Pertama akan memberikan sangsi
sebelum memenuhi kewajibannya sebagaimanadisebut dalam perjanjian ini, maka Pihak Kedua dikenakan kewajibanmengembalikan seluruh biaya pendidikan yang telah dikeluarkan oleh PihakPertama sebesar keseluruhan biaya yang dikeluarkan terkait denganpelaksanaan Pendidikan di The Malaysia Insurance Institut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 dikalikan dengan 500 % (lima ratus persen);2) Apabila Pihak Kedua melakukan halhal yang melanggar/ bertentangandengan perjanjian ini, maka Pihak Pertama akan memberikan sangsi
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 232/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg Tanggal 21 April 2016 — DICKI FAHMI, dkk. ; Lawan ; PT. UTAX INDONESIA ;
229 — 63
229 — 63
Meskipun Penggugat tidak mau menandatangi Surat Peringatan dantidak mau menerima surat peringatan, Peringatan tersebutsah menurutHukum.Dan selanjutnya Tergugat memberikan sangsi Pemutusan HubunganKerja pada tanggal 11 Februari 2015 sah Menurut Hukum.. Bahwa Penggugat II telah melakukan pelanggaran yang telah diberikanPeringatan kesatu, Peringatan Kedua dan Peringatan Ketiga sebagaiberikut:a. Peringatan pada tanggal 9 Mei 2014b. Peringatan Il pada tanggal 6 Juni 2014c.
Meskipun Penggugat tidak mau menandatangi Surat Peringatan dantidak mau menerima surat peringatan, Peringatan tersebutsah menurutHukum.Dan selanjutnya Tergugat memberikan sangsi Pemutusan HubunganKerja pada tanggal 11 Februari 2015 sah Menurut Hukum.. Bahwa Penggugat Ill telah melakukan pelanggaran yang telah diberikanPeringatan kesatu, Peringatan Kedua dan Peringatan Ketiga sebagaiberikut:a. Peringatan pada 6 Juni 2014b. Peringatan Il pada tanggal 30 Juli 2014c.
Meskipun Penggugat tidak mau menandatangi Surat Peringatan dantidak mau menerima surat peringatan, Peringatan tersebutsah menurutHukum.Dan selanjutnya Tergugat memberikan sangsi Pemutusan HubunganKerja pada tanggal 11 Februari 2015 sah Menurut Hukum./d. Bahwa Penqqgugat Him 19 dari 57 hlm Putusan Nomor. 232/Pdt. SusPHI/2015/PN.Bdg5.
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0629/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Mei 2013 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 4
7 — 4
pulang tanpa izin dan diajak kembali tidak mau,akhirnya saya mengikutinya disana justru malah diusir;Disini pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggakami sehingga pemohon menjatuhkan talak bain karena sudah tidakkuat lagi seperti yang tertulis di kitab fathul muin yang sudah tidakhalal hubungan suami istri;Mengenai anak saya akan menafkahinya sebagaimana yang sudahdiwajibkan, dengan demikian saya sebagai pemohon apabila adakesalahan dalam rumah tangga tersebut saya siap diberikan sangsi
Putus : 19-07-2005 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429K/PID/2003 Tanggal 19 Juli 2005 — ANA RETNO ISKANDI ASTUTININGSIH
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam perkara ini, Terdakwa telahmengembalikan seluruh uang yang digunakannya kepada merekayang berhak (para guru agama) sebelum proses pidana dimulai, danTerdakwa sudah dikenakan sangsi administrasi oleh Kantor Depag KotaMagelang ;11Magelang ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai keberatan ad. 1 :bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti telah tepat dalam pertimbangan dan putusannya, lagi pula keberatantersebut mengenai
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa pada poin 7 Pemohon dan Pemohon II tidak memperolehBuku Nikah karena pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak melaporkan perkawinan karena status Pemohon masih dalamikatan dinas Kepolisian dan Pemohon telah mendapat sangsi denganpenundaan kenaikan pangkat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti suratberupah :1.
Register : 29-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 239-K/PM.II-09/AD/X/2012 Tanggal 28 Januari 2013 — ROCKEFELLER, SERSAN SATU
34 — 17
34 — 17
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidak ditiru oleh prajurit lain,Majelis perlu memberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikan efek jerakepada Terdakwa dan efek cegah terhadap prajurit lainnya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baik sesuai falsafan Pancasila.