Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal saat terdakwa bersamasama dengan saudara Ridwan (dituntutdalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00 Wibpergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sesampainya diwarnet tersebut terdakwabertemu dengan Saudara Muhayatsyah selaku teknisi diwarnet tersebut laluterdakwa menawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba kepada SaudaraMuhayatsyah sedangkan

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara :Berawal saat terdakwa bersamasama dengan saudara Ridwan (dituntutdalam perkara pencurian) pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 sekira 09.00 WibHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PNLSMpergi menuju Warnet Ars.com di Jalan Listrik Desa Kampung Jawa Baru Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dan sesampainya diwarnet tersebut terdakwabertemu dengan Saudara Muhayatsyah selaku teknisi diwarnet tersebut laluterdakwa menawarkan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba

RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum Obat: Rp 8.963.080,00: 30 x 12 = 360: 30 = 12 bulan: 12 x Rp 893.608,00 =Rp 10.723.296,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 893.608,00 =Rp 62.552.560,00 x 15% =Rp 9.382.884,00: Rp 15.191.336,00: Rp 53.616.480,00 + Rp 8.936.080,00+Rp 10.723.884,00+ Rp 9.382.884,00+ Rp 15.191.336 = Rp 97.850.076,00: Rp 46.646.338,00Rp 97.850.076,00 Rp 46.646.338,00= Rp 51.203.738,00Rp 51.203.738,00: 520902721: Teknisi

PRAYITNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang Pesangon: Rp 15.525.760,00: Rp 52.970.240,00 + Rp 9.132.800,00+Rp 10.959.360,00 +Rp 9.315.456,00 + Rp 15.525.760,00= Rp 97.903.616,00: Rp 47.673.216,00Rp 97.903.616,00 Rp 47.673.216,00= Rp 50.230.400,00Rp 50.230.400,00: 580702753: Teknisi: Depo TIIB: Rp 964.500,00: Rp 1.267.020,00: Rp 282.520,00: 01051981: 1 Agustus

YULIANTI Ahli Waris dari SUPARNONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji Bruto: 560302790: Teknisi: Depo THD: Rp 998.300,00: Rp 1.148.130,00Tunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunan: Rp 149.830,00: 01091977: 33 tahun x 2: 66 x Rp 1.148.130,00 =Rp 75.776.580,00 Rp 11.481.300,00: 33 x 12 = 396 : 30 = 13 bulan13 x Rp 1.148.130,00 =Perum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:7.

PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:15.MARDIYONONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTMT BekerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonX 15% = Rp 13.200.000,00: Rp 18.700.000,00: Rp 77.000.000,00 + Rp 11.000.000,00+Rp 15.400.000,00 +Rp 13.200.000,00 + Rp 18.700.000,00= Rp 135.300.000,00: Rp 57.000.000,00Rp 135.300.000,00 Rp 57.000.000,00 = Rp 78.300.000,00Rp. 78.300.000,00: 570702662: Teknisi

No. 649 K/Pdt.Sus/2012Sisa yang belum dibayar adalah:20.MARYOTONPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usaha KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti tahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalah:21.RUSTAM NAWAWINPPJabatanUnit KerjaGol/RuangRp 47.108.203,00 = Rp 50.785.080,00Rp. 50.785.080,00: 550702687: Teknisi: Depo B: IIB: Rp.1.009.100,00: Rp 1.160.010,00: Rp. 150.910,: 09051979: 30

SAKE ENJINIRING sejak tahun 2000 sampai dengantahun 2020 sebagai TEKNISI;Bahwa upah yang diterima oleh Almarhum ERWINSYAH PUTRA setiapbulannya adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah);Bahwa almarhum ERWINSYAH PUTRA terdaftar sebagai peserta BPJSKetenagakerjaan Yang dikeluarkan melalui Perusahaan CV.

SAKE ENJINIRING sejak tahun 2000 sampai dengantahun 2020 sebagai TEKNISI;> Bahwa upah yang diterima oleh Almarhum ERWINSYAH PUTRA setiapbulannya adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah);> Bahwa almarhum ERWINSYAH PUTRA terdaftar sebagai peserta BPJSKetenagakerjaan Yang dikeluarkan melalui Perusahaan CV.

SAKE ENJINIRING) sejak tahun2000 sampai dengan tahun 2020 sebagai TEKNISI dan upah yang diterima olehAlmarhum ERWINSYAH PUTRA setiap bulannya adalah Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa almarhum ERWINSYAH PUTRA terdaftar sebagaipeserta BPJS Ketenagakerjaan Yang dikeluarkan melalui Perusahaan CV.SAKE ENJINIRING (16121982) sejak bulan Nopember 2016 dengan kartupeserta nomor 1271 1218 0772 0001 atas nama Erwinsyah Putra berdasarkanSurat yang dikeluarkan oleh BPJS Ketenagakerjaan

13304057par listtextpardplains27 lang1057langfe1033lochaf2hichaf2dbchafOlangnp 1057langfenp 1033insrsid4078643charrsid 13304057 hichaf2dbchafOlochf2 otab 1 (satu) hem warna motif garis warna biru , (satu) topi warna putih bertuliskanGERMANY, (satu) buah HP nokia warna biru, (satu) buah topi warna hitam , (satu) buah kater, 3 (tiga) potong korek api terbuat dari kayu, 1(satu) buah solatif kertas, 1 (satu)amplas, (satu) buah Gunting dan selembar kertas yang bertuliskan MAAF ATM MASIHDALAM PERBAIKAN HUBUNGI TEKNISI

GIYARTO masuk ke Ruang ATM BRI dan memasukan ATM kemesin ATMdan menempelkan selembar kertas yang bertuliskan MAAF ATM MASIH DALAMPERBAIKAN HUBUNGI TEKNISI KAMI 085232619177 ke kaca ruang ATM Bhichaf1dbchaf13lochf1RI kemudian keluar ke Toilet.

Bank BRI tetapi sibuk terus saat saksimau keluar saksi melihat fs24lang1057langfe2052langnp1057insrsid16215032charrsid13304057 hichaf1dbchaf13lochf1 kertas fs24lang 1057langfe2052langnp 1057insrsid3943060charrsid 13304057 hichaf1dbchaf13lochf1 yang tergeletak dilantai bertuliskan fs24lang1057langfe2052langnp 1057insrsid8736255charrsid 13304057 lochaf1dbchaf13hichf1 '93 fs24lang 1057langfe2052langnp 1057insrsid3943060charrsid 13304057 hichaf1ldbchaf13lochfl MAAF ATM MASIH DALAM PERBAIKAN HUBUNGI TEKNISI

Giyarto masuk ke Ruang ATM BRI dan memasukan ATM kemesin ATM danmenehichaf1dbchaf13lochf1mpelkan selembar kertas yang bertuliskan MAAF ATM MASIH DALAM PERBAIKANHUBUNGI TEKNISI KAMI 085232619177 ke kaca ruang ATM BRI kemudian keluar keToilet.par listtextpardplainlang 1057langfe2052lochaf3hichaf3dbchaf1 3langnp 1057langfenp2052insrsid8328295charrsid 13304057 lochaf3dbchaf1 3hichf3 'b7tab hichaf1dbchaf13lochf1Bahwa benar Kemudian terdakwa I Muhammad Arifin mendapat telepon dari saksiMuchamad Sidiq yang

Giyarto masuk ke Ruang ATM BRI dan menempelkan selembar kertas yangbertuliskkan MAAF ATM MASIH DALAM PERBAIKAN HUBUNGI TEKNISI KAMI 08hichaf1dbchaf13lochf1 5232619177 ke kaca ruang ATM BRI kemudian keluar ke Toilet.par listtextpardplainlang 1057langfe2052lochaf3hichaf3dbchaf13langnp 1057langfenp2052insrsid5324187charrsid13304057 lochaf3dbchaf13hichf3 'b7tab hichaf 1dbchaf13lochf1Bahwa setelah itu terdakwa I Muhammad Arifin mendapat telepon dari saksi MuchamadSidiq yang mengatakan kartu ATM nya tertelan

Margadana Kota Tegal telah terjadi kehilangan gunsetmerk Multi Pro warna biru 8000 kva milik kampus STMIK YMI Tegal ; Bahwa setiap malam kampus dijaga oleh penjaga malam yaitu terdakwa I/mansaba; Bahwa dari laporan teknisi atau karyawan STMIK YMI Tegal bahwa barangtersebut terakhir dari laporan teknisi atau karyawan jika barang tersebut terakhirterlihat di sebelah tangga, selanjutnya berpindah tempat di gudang namun tidakada yang tahu siapa yang memindahkan barang tersebut; Bahwa saksi mengetahui

Dalam pemeriksaan dan uji fungsi inidilakukan bersamasama dengan teknisi dari penyedia barang;Bahwa PPHP memeriksa dan uji fungsi barang yang diadakanberdasarkan kontrak yang di adendum.

Karena ongkosHalaman 66 dari 154 Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2016/PN Pikkirim, teknisi dan pajak di tanggung pembeli;Bahwa waktu itu teknisi yang berangkat ke Sampit untuk uji fungsi adalahYudha karena saksi ada membuat surat tugasnya, dimana menurutperkiraan ongkos pesawatnya Rp.3.000.000,00, biaya hotelRp.1.000.000,00 ditambah uang saku sebesar Rp.750.000,/hari.

Dalamperusahaan saksi, ada teknisi yakni Taupik Rochman, sedangkanMargono dan Pansuri, bukan teknisi perusahaan saksi dan saksi tidakkenal;Bahwa dalam menyampaikan kepada Ardianur bahwa type 3500 AFCdiscountenue, saksi tidak ada menyampaikan untuk melakukan adendumkontrak, karena saksi sendiripun tidak tahu kontraknya, cumamenyarankan ada type yang terbaru yakni type 4200 AFC;Bahwa dalam PO yang diajukan oleh Ardianur, tetap tertulis Type 3500AFC, namun yang dikirim type 4200 AFC;Bahwa dalam surat

perusahaan) tidak ada diajukan oleh calon rekanan lainnyayang ikut memasukkan penawaran;Menimbang, bahwa walaupun tenaga teknisi sebagaimana dimaksud,bukan suatu syarat yang harus dipenuhi oleh rekanan dalam hal ini terdakwa,namun hal tersebut bukan berarti rekanan (terdakwa) dapat memberikan datayang tidak benar dan tidak bisa dipertanggungjawabkan tentang tenaga teknisiHalaman 125 dari 154 Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2016/PN Plkyang diajukannya.

namun kemudian akhir akhir ini seringterjadi perselisihan dan pertengkaran , adapun yang menjadisebab karena Pemohon mempunyai wanita idaman lain (Wil) yangbernama XXXX;Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah1 tahun lamanya ,Bahwa saksi yang sekaligus Kakak kandung Termohon sudahpernah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetappada tekadnya untuk bercerai 13Bahwa saksi menerangkan bahwa penghasilan Pemohon sebagaitukang servis kamera dan sekarang kerja di JTV ahli teknisi

sesuai kebutuhan anak tersebut sampaianak itu) dewasa/mandiri sejalan dengan bunyi pasal 45 ayat (2)UU No.1 Tahun 1974 Jo Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat dalam hal nafkahselama masa iddah, Penggugat menuntut kepada Tergugat sebesarRp.9.000.000 (Sembilan juta rupiah) meskipun nafkah iddahadalah kewajiban mantan suami, akan tetapi harus dilihatlebih dahulu) kemampuan mantan suami memberikan nafkah sewaktumasih rukun, dan penghasilan Tergugat sebagai teknisi

(Barang Bukti No. 916) ;1 (satu) bundel Surat Tugas atas nama SAEFUL ANWAR dari PTDASMAPERTIWI SAKTI sebagai teknisi untuk melaksanakanpemeliharaan dan perawatan Alat Uji Keterampilan PengemudiDitlantas Babinkam Polri. (Barang Bukti No. 91 7) ;Hal. 205 dari 521 hal.

(Barang Bukti No.1 (satu) lembar Formulir Instalasi Simulator Motor Sat LantasPolres Bangli, Teknisi Pelaksana M. JAENAL ARIFIN tanggal24 Agustus 2011 untuk No. Simulator B10488, ditandatangani olehA. A. GD PURWITA. (Barang Bukti No. 1005) ;Hal. 212 dari 521 hal.

CitraMandiri Metalindo Abadi lokasi Polres Jembrana Teknisi PelaksanaSubagyo Penanggung Jawab Brigadir Putu Poniarsa, tanggal26 Juli 2012. (Barang Bukti No. 1075) ;Hal. 219 dari 521 hal.

(Barang Bukti No. 1214) ;1 (satu) lembar Formulir Instalasi Driving Simulator PolresBoalemo, Teknisi Pelaksana TAUPAN Y. P. tanggal 17 Januari2012 untuk No. Simulator (tanda nomor), ditandatangani olehSATRIA HADITA, SIP, MOH. ALI, dan TAUPAN Y.P.

(Barang BuktiNo. 1334) ; 2 22222 nnn one nnn noe nne nee1 (satu) lembar Surat Serah Terima Driving Simulator R4s dariANDRI SUWANDRI selaku Teknisi PT CMMA kepada ANDARIASG.

Tutu, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Lamputang, No. 48 ( dekatMasjid Raya Makassar ), Kelurahan Bontoala,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.melawanBasri bin Abbas, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan teknisi AC, bertempat tinggal di JalanA.P.

.* Teknisi/Operator Mes in 12; .000 Security.0O09.* Input 00Sampa 0.hn 0018.0 0.No. Tenaga Kerja Chrosing~ Kompos:ePetugas Kebersihan danPres Plastik * InputSampah9.000.001 Orang xX 300 hari = Rp.2 Orang xX 300 hari =~ Rp.1 Orang x 300 hari = Rp.1 Orang x 300 hari = Rp.2 Orang x 300 hari = Rp.18.000.000.ePemungut Plastik Depan Screene Pengepakan/Penggilingan Teknisi Operator Mesin12.000.000.Non PNS di Pasar Cisalak2.

Teknisi/Operator Mesin 1 Orang x 300 hari = Rp.12.000.000.e Petugas Kebersihan dan* Input Pres PlastikSampah 18.00018. .0000 0.0.0Security00.2 Orang x 300 hari = Rp.2 Orang x 300 hari = Rp.1FPo0Pa00 1 Orang x 300 hari = Rp.* Tenaga Kerja ChrosingKompos:* Input 3 Orang x 300 hari = Rp.Sampah27.000.000.* Pemungut Plastik Depan Screen 1 Orang x 300 hari = Rp. 9.000.000.* Pengepakan/PenggilinganKompos 3 Orang x 300 hari= Rp. 27.000.000* Teknisi Operator Mesin 1 Orang x 300 hari = Ap.12.000.000.Bahwa

Teknisi/Operator Mesin 00040 .00. 0.000.0 *Petugas Kebersihan dan00. Pres Plastik9.O Input 00Sampa 0.h Administrasi9.000.000. Tenaga Kerja ChrosingKompos :* InputSampah18.000 .000.Orang x 300 hai = Rp.Orang x 300 hari = Rp.Orang x 300 hari = Ap.Orang x 300 hari = Rp.Orang x 300 hari = Rp.

.* Pengepakan/Penggilingan Kompos Teknisi Operator Mesin12.000.000.2.Pegawai Honor/Pegawai NonPNS di Pasar Cisalak* Koordinator 1 Orang x 12 Bulan x Rp.1.500.000.18.000.000.12.000.000. Tenaga Kerja CrushingSampah*Pemilah dari Belt (Conveyor)45.000.000. Pengangkut Organik TercacahPemilah di Output dan Pemilah27 .000.000. Teknisi/Operator Mesin12.000.000. InputSampah18.000.000.

Bulan Mei 2009 sebanyak 13 Orang* Bulan Juni 2009 Sebanyak 22 Orang .e Bulan Juli sampai dengan Desembaer 2009 sebanyak 26 OrangBahwa selain saksi sebagai coordinator ada 1 (satu) orang dibagianAdministrasi, 3 (tiga) orang dibagian Teknisi dan yang lainnya sebagaiPemilahpemilah sampah.Bahwa saksi sebagai Koordinator diUPS pasar Cisalak Kota Depok sejakbulan Januari 2009Bahwa saksi pernah berhubungan dengan Terdakwa Jayadi dalam ha!

TIMAH, Tbk sebagaiteknisi perbaikan listrik didalam pabrik dan sudah bekerja selama 8(delapan)tahun;Bahwa Terdakwa berada di area transport ban didalam pabrik saat itudikarenakan shift Terdakwa sebagai teknisi perbaikan listrik;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019.

TIMAH, Tbk sebagaiteknisi perbaikan listrik didalam pabrik dan sudah bekerja selama 8(delapan)tahun; Bahwa benar Terdakwa berada di area transport ban didalam pabrik saat itudikarenakan shift Terdakwa sebagai teknisi perbaikan listrik; Bahwa benar pasir timah yang Terdakwa ambil tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan

kuitansi sebagai tandaterima ternyata pada tanggal 7 Mei 2021 Terdakwa tidak mensuplai ikan lelelagi setelah diselidiki saksi Hermawan Terdakwa bernama sebenarnyaadalah Padjaruddin dan alamat Terdakwa palsu serta tidak pernah bekerjadi Pt Aqua Farm seperti yang Terdakwa akul; Bahwa Terdakwa Menjanjikan keuntungan sebesar Rp. 4.000.000,kepada saksi Hermawan, Bibit Lele dari Demak padahal dari Lincun, danTerdakwa menjanjikan anak kolam dengan gaji sebesar Rp. 1.500.000,perbulan dan akan memfasilitasi teknisi

yang ia katakana, sehingga atas kejadian tersebut saksikorban Hermawan merasa tertipu dan mengalami kerugian dan akhirnya saksikorban Hermawan mendatangi Polres Langkat guna membuat laporanpengaduan agar Terdakwa dapat diproses sesuai dengan Hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Terdakwa ada Menjanjikan keuntungan sebesarRp. 4.000.000, kepada saksi Hermawan, Bibit Lele dari Demak padahal dariLincun, dan Terdakwa menjanjikan anak kolam dengan gaji sebesar Rp.1.500.000, perbulan dan akan memfasilitasi teknisi

saksi koroban Anto sudah berulang kalimendatangi rumah Terdakwa untuk mencari tahu keberadaanhandphone dan juga notebook yang telah diserahkan kepada Terdakwanamun belum dikembalikan;Bahwa sepengetahuan saksi, kerugian yang dialami oleh saksi korbanAnto sekitar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyangkalnya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengaku sebagai teknisi

Bahwa handphone BlackBerry Bold 9000 sudah tidak diketahui lagikeberadaannya karena sudah dipreteli barangnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit tablet MITO T 790 warna hitam;2. 1 (satu) unit handphone Nokia 1208 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengaku sebagai teknisi

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAU pada tahun2005 melalui pendidikan Semaba PK angkatan ke XXIX setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda dilanjutkan pendidikan Sarlekangkatan XXXI kemudian pada tahun 2007 dilanjutkan pendidikanSehar Radrad setelah lulus ditempatkan di Depohar 50 dan padatahun 2011 ditugaskan di Satrad 245 Saumlaki dan pada waktumelakukan perbuatan yang menjadikan perkara ini Terdakwabertugas di Satrad 245 Saumlaki sebagai BA Teknisi Radar denganpangkat Serka NRP 532573.2

di persidangan Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum, yaitu Mayor Sus Poetoet Sri Raharjo, S.H., NRP 529254,berdasarkan Surat Perintah dari Danlanud Pattimura Nomor :Sprin/231/VIII/2017 tanggal 15 Agustus 2017, serta Surat KuasaKhusus dari Terdakwa kepada Penasihat Hukumnya tertanggal 16Agustus 2017.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Simon Babayaman LerebulanPangkat/NRP : Praka/53576013Jabatan : Tamtama Teknisi

Bahwa terhadap 10 (sepuluh) paket yang diterima dariTerdakwa masih tersisa 3 (tiga) paket, dalam perkara Saksi sisatersebut disita dan dilakukan pemeriksaan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Ambon, berupa Berita Acara PengujianLaboraturium Nomor : PM.05.04.1091.0059, tanggal 30 November2016, dengan hasil pengujian barang bukti Saksi1 (Praka SimonBabayaman Lerebulan NRP 535760, anggota Teknisi SatuanRadar 245 Saumlaki), mengandung Metamfetamin (Narkotikagolongan 1), ternyata positif, diketahui

Maulana, RT. 23, No. 19, KelurahanSungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanHamsan bin Amat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Jalan Marsma RIswahyudi, RT. 07, No. 29, Kelurahan Sepinggan Raya,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah

PENETAPANNomor 2845/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Elektronik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai PemohonmelawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

Pdt.G/2018/PA.BppZoNENseteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan CleaningService, tempat kediaman di xxx Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 27 Agustus 1996, agamaIslam, pekerjaan Tukang Jahit, pendidikan SLTA, tempatkediaman di XXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 13 Mei 1996, agama Islam,pekerjaan Teknisi

Tangerang, selama 5(lima) tahun lebin kemudian pindah dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kalibawang, KabupatenKulon Progo;Bahwa selama menikah hingga saat ini Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak lakilaki,namun anak Penggugat dan Tergugat yang kedua dankeempat sudah meninggal dunia;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat bekerja di satupabrik di Tangerang, Penggugat di bagian jahit dan Tergugatdi bagian teknisi

No. 0631 /Pdt.G/2015 /PA.Wt.Penggugat dan Tergugat yang kedua dan keempat sudahmeninggal dunia;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang masih tetaptinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bekerja dipabrik di Tangerang, Penggugat di bagian jahit sedangkanTergugat di bagian teknisi mesin jahit, namun setelah pindah dantinggal di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidak bekerjasehingga Penggugat yang bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud

Melawi ; Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut, saksi merupakan kepala kantor DealerYamaha KSM Nanga Pinoh sedangkan Terdakwa sebagai teknisi di dealer tersebut ; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 April 2013 sekira pukul 01.00 Wib, saksimasih bertemu dengan Terdakwa karena saksi dan temantemannya sedang berkumpuldi rumah saksi dan tak lama kemudian datang Sdr. HENDRA SETIADI PUTRAdengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Vega ZR No.Pol.

KB 8747 AKbeserta buku KIR, (satu) lembar STNK Pick Up No.Pol KB 8031 JL beseta bukuKIR, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King KB 2045 QI, 1 (satu)buah cap perusahaan, 2 (dua) buah cap kassa, (satu) buah cap lunas, 2 (dua) buah HPInventaris merk Nokia ; Bahwa pada saat itu, saksi merupakan kepala bagian keuangan Dealer Yamaha KSMNanga Pinoh sedangkan Terdakwa sebagai teknisi di dealer tersebut ;Bahwa posisi brankas tersebut disimpan di dalam ruangan tepatnya di bawah tanggauntuk naik ke

Nanga Pinoh Kab.Melaw1 5 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn ee Bahwa pada saat itu Terdakwa masih merupakan teknisi di delaer tersebut ; Bahwa brankas beserta isinya tersebut adalah milk Dealer Yamaha KSM (KapuasSukses Mandiri) Jl. Juang Km. 1 Kec. Nanga Pinoh Kab. Melawi ;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil brankas tersebut adalah Sdr. HENDRA,di mana minggu sebelum mengambil brankas tersebut Sdr.