1114/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hendri Wirawan bin Kamarudin, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Rujak Ngalun, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Tika Ratnasari binti Sahman, umur 17 tahun

, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun RujakNgalun, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari bekas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 03 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 1114/Pdt.P/2021

Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II tersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 1114

1. Menyatakan bahwa permohonan Nomor 1114/ Pdt.P / 2022/ PN Tng atas nama ROBIN M.N. SIHOMBING digugurkan ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret permohonan tersebut dari register yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

1114/Pdt.P/2022/PN Tng

M E N G A D I L IMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya ; Merubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Januari 2018, Nomor 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Haji Ung Raya, No. 43/C3A,Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan Kuasa Khusus Nomor: 300/JKB/I/2018, tertanggal 28 JANUARI 2018, yang telah didaftarkan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 JANUARI 2018dengan Nomor: 253/2018;PENGADILAN TINGGI tersebut.Membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Januari2018, Nomor 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brtt dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam putusannyatanggal 24 Januari 2018, Nomor 1114/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt, amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa GEORGE PETER HERBERT HEHUWAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama berada di dalam rumah atau pekarangan tertutup secaramelawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau seluruhnya tidakpergi dengan segera;Menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa GEORGE PETERHERBERT

dengan surat tertanggal 30 Januari 2018 Nomor = 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 24 Januari 2018 Nomor 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permintaan banding padatanggal 29 januari 2018, sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Bandingyang telah dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan tentangadanya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum

dengan surat tertanggal 12 Pebruari 2018 Nomor = 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 28 Pebruari 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 28 Pebruari 2018 dan turunan memori bandingtersebut telah diberitahukan serta diserahkan kepada Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya dengan surat tertanggal 2 Mei 2018 Nomor1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

harus dibebani membayar biaya perkara pada tingkatpertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding akan ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 167 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya ;Merubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Januari2018, Nomor 1114

1114/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1114/Pdt.P/2012/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :TONANG LUBIS, Lahir di Aek Goti pada tanggal 31 Desember 1974,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal Aek Goti Desa.

AekGoti Kecamatan Silangkitang Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 17Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1114

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Gsg. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2022/PA.Gsg

Mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman untukmemerintahkan kepada Dinas Pedidikan Yogyakarta untuk memotong gajiPemohon perbulannya untuk di serahkan kepada Termohon;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Sleman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Smn. tanggal 25 Mei2010 M bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1431 H. yang amarnyasebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Yangamarnya sebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Termohon/ Penggugat Rekonpensi dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1114/Pdt.G/2009/PA.Smn. Tanggal 25 Mei 2010 M, bertepatan tanggal 11 Jumadiltsani 1431 H yang dimohonkan banding, dan mengadili sendiri sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

DALAM REKONPENSI: Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayarbiaya pada tingkat pertama sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)dan menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 8 September 2010, diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 29 September 2010 sebagaimana ternyata dariakte permohonan kasasi No. 1114

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.183.000,00 (seratus delapan puluh tiga ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2024/PA.Clp

1114/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2019/PA.Pas5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di, Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat,MELAWANTERGUGATumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kryawan swasta, tempat tinggal diSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan

pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juli2019 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1114/Pdt.G/2019/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

O wrnnnn werner nnn nnn en renner ence rere nnnneenscnneeeRP. 20.000, 22222 n enon enn ee nn renee n ee neneRD. 0 n nn nnn nnn n nn nen nnn nnn n en nen nnn n een n nn nennnnnenennneRDP. 5.000, 2 222 nnn nnn nen nn rene nn nnn eenenneneenRP. 6.000, 2 22 nnn n nnn n wenn enn nne ene nnnee9PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2019/PA.Pas5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 20 Nopember 2019Nomor :

1114/Pdt.G/2019/PA.Pas dalam perkara antara :PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jalan KH.Wachid Hasyim No.29 RT.004 RW.002 KelurahanBangilan, Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat,MELAWANTERGUGATumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kryawan swasta, tempat tinggal diJalan KH.Wachid Hasyim No.29 RT.004 RW.002 Kelurahan Bangilan,Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan RT.

AMB.Bahwa penggugat adalah konsumen (Debitur) yang memperolehfasilitas kredit dari tergugat (Debitur) selaku leasing atau lembagapembiayaan, bahwa untuk perolehan fasilitas kredit, penggugatmenjaminkan surat berharga berupa bukti kepemilikan kendaraan(BPKB) TOYOTA, berwarna Hitam Metalik, Tipe Kenderaan Avansa1300 G (F601RM GMMFJJJ), Tahun Pembuatan 2011, dengan NomorMesin DJ70006, Nomor Rangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831,Nomor BPKB K06950027, Nomor Faktur/InvoiceIJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114

AG, kepada tergugat;Bahwa penggugat adalah Pemilik mobil TOYOTA, Berwarna HitamMetalik, Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), TahunPembuatan 2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, NomorRangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027,Nomor Faktur/Invoice IJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG,yang selanjutnya dalam gugatan ini mohon di sebut sebagai objeksengketa;Bahwa sebelum memperoleh fasilitas kredit tersebut antara penggugatdan tergugat telah terlebin dahulu mengikatkan diri dalam

Menyatakan eksekusi satu unti mobil TOYOTA, berwarna HitamMetalik, Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), TahunPembuatan 2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, NomorRangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027,Nomor Faktur/Invoice IJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG,yang dilakukan oleh Tergugat Kepada Penggugat tanpa memilikiSertifikat Fidusia adalah perbuatan melawan hukum;4.

Memerintahkan tergugat untuk mengembalikan objek sengketa berupasatu unit mobil TOYOTA, berwarna Hitam Metalik, Tipe KenderaanAvansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), Tahun Pembuatan 2011, denganNomor Mesin DJ70006, Nomor Rangka/ChasisMHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027, NomorFaktur/Invoice 1JF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG, kepadapenggugat;5. Memerintahkan tergugat untuk melaksanakan isi putusan terlebihdahulu meskipun ada upaya Verset, banding, kasasi, atau peninjauankembali;6.

Rangka : MHFM1BA3JBK380831e No.Mesin : DJ70006e Nomor Polisi : DE 1114 AGe Nomor BPKB : K 06950027e Atas Nama > ANDRE BERNHARD REHATTA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2022/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2024/PA.Jbg

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Smn. ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 476.000 ,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2016/PA.Smn

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.SmnSsa<*yIa yl FyiiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :ANISATUS SHOLICHAH Binti JINDAR SUYUTHIE, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Dokter, tempatkediaman di Jl.

Palagan Tentara Pelajar KM. 8 no.68 Sleman sesuai dengan surat kuasa nomor485/2016/PA.Smn tanggal 01 November 2016 selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Smn:Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan

Darmo Indah Timur 55/1114 Rt.01Rw.02 Tandes Lor Surabaya. Tel/fax; 0317329274.4. Tanah di Kalijudan Surabaya.5. Rumah di desa Bunderan Sedayu, Gresik.Barang bergerak1. Jip Mercy2. Toyota Estima3. Bus Armada Sakti4. Truck Engkel5.

Darmo Indah Timur 55/1114 Rt.01Rw.02 Tandes Lor Surabaya. Tel/fax; 0317329274.18. Bahwa dengan alasan sebagaimana diuraikan diatas Penggugat tidak lagi berharapuntuk mempertahankan rumah tangga.

Darmo Indah Timur 55/1114 Rt.01Rw.02 Tandes Lor Surabaya. Tel/fax; 0317329274.4. Tanah di Kalijudan Surabaya.5. Rumah di desa Bunderan Sedayu, Gresik.Barang bergerak6. Jip Mercy7. Toyota Estima8. Bus Armada Sakti9. Truck Engkel10. Dan Perhiasan yang dikuasi oleh Tergugat.Adalah Harta bersama, dan Penggugat mendapatkan hak Separuh dari harta a quo.4. Menetapkan dan membebankan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum5.

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4081/PJ/2020, tanggal 15 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINS INDONESIA, beralamat di Gedung Plaza KuninganMenara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702, Jalan HRRasuna Said Nomor C 1114

Putusan Nomor 1207/B/PK/Pjk/2021Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.071.237.0.093.000, beralamat di Gedung Plaza KuninganMenara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702, Jalan HR RasunaSaid Nomor C. 1114 Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakartaterkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor 00055/407/16/093/18, tanggal 19 Maret2018, Masa Pajak Oktober 2016, atas nama PT Pins Indonesia,Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.071.237.0.093.000,beralamat di Gedung Plaza Kuningan Menara UtaraAnnex BuildingSuite 301 & 702, Jalan HR Rasuna Said Nomor C. 1114 Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta terkait sengketa a quo, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Bla

1114/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Raya Kota Timur RT.0OS5 RW. 03 DesaBesuki, Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama

Islam, pendidikan STM pekerjaan proyek, tempattinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan

TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 19 Juni 2014 dan tanggal 07 Juli 2014 Nomor 1114

724.00 Tm/F10 1 TE(37) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 691.00 Tm/E7 1 Tf(61) 1(4) 2(514) 2(624) 2(834 2(45) 1(4) 2(50) 3(4) 2(55) 1(4) 2(604) 2(55) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 637.00 Tm/F10 1 TE(25) 1(22) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 637.00 Tm/F10 1 TE(61) 1(111) 2(122) 1(135105) 1(130105) 1(117) 12(105) 1(122) 1(4) 69(70) 173(111) 2(126) 11113) 2131) 1113) 2105) 11304) 69L351L05) 2122) 1113) 24) 69130111) 2120) 5105) 1114

(122) 1(115) 5(130111) 2(126) 6(105) 1(4) 194(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(110) 2(115) 5(120) 5(105) 1(122) 1(4) 194(45) 1(113) 2(105) 1(121) 1(105) 1(4) 194(57) 48((117) 12105) 14) 194131) 1122) 1L30131) 2117) 44) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 475.00 Tm/F10 1 TE(((((((((121) 1111) 2122) 1113) 2115) 5126) 6115) 5121) 1117) 12105) 1122) 14) 7127105) 1120) 5iads) 6122) 1105) 1122) 14) 7124) 2130131) 1127105) 1122) 14) 7L351L05) 2122) 1113) 24) 7130111) 2120) 5105) 1114

) 14) 7106) 2111)126)117) 33)((((((((((((((((((((131) 1((((((((((((((((((1114) 7130111) 2130105) 1124) 24) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 454.00 Tm/F10 1 TE(117) 33111) 2124) 2105) 1110) 2105) 14) 9464) 36111) 2113) 2105)133)105)115)4) 9464) 36111) 2122) 1107105) 1130105) 11304) 94Peep I562) 2115) 5117) 12105) 1114) 14) 9457) 14105) 1122) 1a a ee ee ee ee ee ee ee ee ee ae ee ee ee130123126) 6131) 1127105) 145) 1107105) 1130105) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00

130123126) 6(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 391.00 Tm/F10 1 TE(71) 1126) 6131) 1127105) 1122) 14) 54045) 1deh3)105))((((((( 2((121(((((((((rol1105) 14) 54057) 48111) 2107105) 1121) 1105) 1130105) 1122) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 391.00 Tm/F10 1 TE(4) 540(64) 36(123121) 1(105) 1(120) 5(105) 1(105) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 391.00 Tm/F10 1 TE(4) 540135105) 1122) 1113) 24) 540121) 1dal) 2133) 1115) 5120) 5135105) 1114

NNDYO PURNOMO;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : HK.02.02/At4/514/tertanggal 31 Juli 2018 dan Surat Tugas Nomor514//STG/At4/2018 tertanggal 31 Agustus 2018selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemiliksebidang tanah milik yang terletak pada lembar peta No 280 A petabidang no 1114

darifotokopi, selain bukti surat tersebut tergugat tidak ada mengajukan alatbukti saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah membaca dan menelitigugatan Penggugat maka sekalipun dalam gugatan sederhana tidak dikenaleksepsi akan tetapi hakim berkewajiban untuk mempertimbangkan duluformalitas gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat, ternyata apayang dimintakan Penggugat adalah tentang status kepemilikan atassebidang tanah milik yang terletak pada lembar peta No 280 A peta bidangno 1114

1114/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;PAGE 11TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal23 April 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 23 April 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1114/Pdt .G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Mei 2012 dan 22 Mei 2012 Nomor: 1114/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

SUGIANTO dengan nomor perjanjian 9571701908 tanggal 20 Desember 2017;
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima Titipan Uang dengan Jaminan kendaraan mobil INNOVA DIESEL D 1114 NT dari AHMAD TARMIZI SITORUS sebesar Rp. 28.700.000,- (dua puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh HUNADI bermaterai 6000;
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima angsuran sebesar Rp. 3.951.000,- (tiga juta sembilan ratus lima

SUGIANTO dengan nomor perjanjian 9571701908tanggal 20 Desember 2017;Halaman 2 dari 24 halamanPutusan Perkara Pidana No:554/Pid.B/2018/PN.Bgl1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima Titipan Uang dengan Jaminan kendaraanmobil INNOVA DIESEL D 1114 NT dari AHMAD TARMIZI SITORUS sebesarRp. 28.700.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh HUNADI bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima angsuran sebesar Rp. 3.951.000, (tigajuta sembilan ratus lima puluh satu

BD 1306 LU warnaSilver diserahkan pada saksi AHMAD TARMIZI SITORUS Als UCOK danmobil Toyota Innova warna Hitam No.Pol : D 1114 NT milik mertuadikembalikan pada terdakwa.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, kepada terdakwa untuk merental 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Grand Max warna Hitam BD 9102 AP beserta STNK mobil miliksaksi HERI NURYANTO Bin SUTARNO (Alm).Halaman 12 dari 24 halamanPutusan Perkara Pidana No:554/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar

ROBI (Alm) datangkerumah saksi dengan membawa mobil Toyota Innova warna Hitam No.Pol :D 1114 NT dengan tujuan ingin menggadaikan mobil tersebut pada saksi. Bahwa kemudian saksi menerima mobil tersebut dan kemudian meminjamkanuang pada ROBI (Alm) sebesar Rp. 28.700.000, (dua puluh delapan jutatujuh ratus ribu rupiah).

Bahwa dua hari selanjutanya ROBI meninggal dunia Bahwa kemudian pada tanggal 5 Juni 2018 datang terdakwa dan saksiHUNADI yang ingin menebus mobil tersebut Bahwa saksi kemudian mengetahui bahwa mobil Toyota Innova warna HitamNo.Pol : D 1114 NT tersebut adalah milik mertua terdakwa.

Bahwa terdakwa datang membawa 1 (satu) unit mobil Toyota Inova No.Pol.BD 1306 LU warna Silver Bahwa terdakwa ingin mengambil mobil Toyota Innova warna Hitam No.Pol :D 1114 NT tersebut adalah milik mertua terdakwa dan sebagai gantinyaditukar dengan 1 (satu) unit mobil Toyota Inova No.Pol. BD 1306 LU warnaSilverHalaman 13 dari 24 halamanPutusan Perkara Pidana No:554/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar saksi kKemudian menyetujul. Bahwa saksi tidak mengetahui 1 (satu) unit mobil Toyota Inova No.Pol.