Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0746 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 tahun Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya . telah dikarunial seorang anak, bernama ANAK, perempuan, umur 29tahun, Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 20-12-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4040/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat juga suka mabukmabukan dan telah menghabiskan uang hasil kerja Penggugat diKuwait, kemudian sejak 3 tahun yang lalu mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
MINGGRE HAMY
38 — 11
MINGGRE HAMY
38 — 11
Bahwa sekarang Pemohon hendak lagi ke luar Negeri (Saudi Arabia) denganmenggunakan nama dan tenpat/tanggal lahir sesuai Identitas Pemohon yangtercantum dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran maupun dokumenkependudukan Pemohon, namun hal tersebut ditolak oleh pihak ImigrasiMataram dengan alas an identitas Pemohon serta sidik jari telah tercatatatas nama : HASYMY MOHAMAD YASIN dengan tempat / tanggal lahirMarong 31 Desember 1949 yang tercatat dalam Pasport Nomor A 8367335;4.
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.Jbg. 7 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1574/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0691/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0960/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 9 Juni 2015 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1021/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1121/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 9 tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2451/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 Desember 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 28 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Raya BloraCepu Km 14 No. 136Jiken, selanjutnya disebut "PENGGUGAT";Melawanterakhir SMA, tempat tinggal di Jalan tenpat Bu Piah, Dukuh Pipes, Desa Bergolo,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30 Maret2015, dan
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2297/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 Februari 2013 —
12 — 1
12 — 1
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2297/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2166/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
32 — 3
32 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — KURSA Bin HAMSA Melawan DALIYAH Binti JUWAINI
33 — 9
33 — 9
Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tenpat tinggal10.11.12.selama kurang lebih 10 hari dari tanggal 15 Februari 2009sampai tanggal 25 Februari 2009Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggalters ebut ant ara Penvhon dan Ternohon telah putushubungan/k onnni kasi, Ter mohon tinggal di rumahnyasendiri dan Penohon tinggal di rumh anak Penohon dariisteri pertam ;Bahwa selama ber pisah ant ara Penvhon danTer nohon t i dak pernah salingber
Register : 18-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon:
Nadirah binti Sahibe
16 — 5
Nadirah binti Sahibe
16 — 5
Bahwa calon pengantin perempuan berstatuS perawan, dan calonpengantin lakilaki berstatus perjaka.2.Agusman bin Since,umur 36 tahun,agama islam,pekerjaan PegawalNegeri Sipil ,tenpat tinggal di Tanjonge Desa Citta Kecamatan CittaKabupaten Soppeng memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi adalah sepupu satukali dengan Pemohon.
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0462/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1078/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Yangakan menikah dengan calon suami :Nama Rudi Hermawan bin Pepen Supena, tempat tanggal lahirTasikmalaya, 15 September 1999/ 21 Tahun, agama Islam Tenpat tinggalKampung Bantar Rt.003 Rw.005 Kelurahan Bantarsari KecamatanBungursari Kota tasikmalaya.2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun.
Register : 01-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 11-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1893/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 2 Agustus 2011 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain yakni antara Termohondengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama tanpa tujuan yang jelasbahkan kadangkadang terlihat bersama dirumah tenpat tinggal bersamadirumah orangtua Termohon;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Desember 2010Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalanselama tahun 6 bulan.