dengan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri 1 kali;Bahwa alasan Penggugat tidak mau diajak kumpul suami isteri karenasebelum menikah Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri sampai Penggugat hamil, kemudian Penggugat sakitdiopname dan operasi, kemudian Tergugat berjanji tidak mengulangilagi, tetapi Tergugat selaluberusaha dan mencoba ingin menggauli Penggugat bahkan Tergugatmenyuruh Panggugat agar suntik KB agar Tergugat bisamelakukannya lagi tetapi Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat adalahterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihandalam rumah tangga yang terjadi sejak 1 minggu setelah perkawinandisebabkan Penggugat telahberpacaran dengan laki laki lain dan Penggugat berkeras tidak maukumpul sebagai suami isteri dengan Tergugat;Menimbang bahwa dalam refliknya Penggugat menyatakan padapokoknya tidak senang lagi dengan Tergugat karena trauma

Tergugat sering bergantiganti perempuan lain dan pernah mengajak perempuanlain tersebut untuk menginap di rumah orang tua Tergugat sampai berhariBahwa sebagai puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada tanggal 7 Desember 2013 pukul 20.00 WIB, dimana Tergugat telahmelakukan penganiayaan badan jasmani Penggugat yaitu Tergugat telan menampar,menjambak dan mencekik leher Penggugat, sehingga dengan kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan

pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang,Ter gugat sering bergantiganti perempuan lain dan pernah mengajak perempuan lain tersebutmenginap di rumah orangtua Tergugat sampai berharihari dan puncak permasalahan terjadipada tang gal XXX, dimana Tergugat telah melakukan penganiayaan badan jasmani Penggugatyaitu Tergugat telah menampar, menjambak dan mencekik leher Penggugat, sehingga dengankejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan ringan tangan dalam artisuka memukul terhadap penngugat yang mengakibatan luka pada tubuhpenggugat, hal tersebut juga mengakibatkan penggugat trauma secara psikis;b. Bahwa Tergugat sering kali minta maaf kepada pennggugat atas perbuatannyatersebut dan penggugat juga memaafkannya akan tetapi kekerasan fisik itu selaluterulang kembali yang pada akhirnya penggugat sudah tidak tahan lagi;c.

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan olehsaksisaksi dan didukung oleh surat bukti Pl, maka pertamatama harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik danringan tangan dalam arti suka memukul terhadap penngugat yang mengakibatan lukapada tubuh penggugat, hal tersebut juga mengakibatkan penggugat trauma

Sehingga menimbulkan Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuan Tergugat tersebut;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 21 Oktober 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan atau kurang lebih selama 1 (Satu)minggu keduanya sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri;6.

Sehinggamenimbulkan Penggugat merasa trauma dan tidak nyaman atas perlakuanTergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan thalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap, atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karenanyaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa telah

(Satu sentimeter)Kesimpulan : Kelainan di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa MUHAMMAD ASRI Alias ORI Bin LUTONG sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyayang dibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Bulukumbatanggal 19 Maret 2019 Nomor REG.PERK. :PDM01/R.4.226.2/Epp.2/03/2019menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba memutuskansebagai berikut:1.

mengulangi kesalahan tersebut di kemudian hari danakibat yang ditimbulkan oleh terpidana terhadap saksi JUMAANGBinti ALI yang mengakibatkan lengan tangan saksi JUMAANGBinti ALI mengalami bengkak kemerahan dimanapenyembuhannya membutuhkan waktu yang relative singkat dantidak mengganggu aktifitas seharihari dari saksi JUMAANG BintiALI namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba tidakmelihat dan mempertimbangkan dampak psikologi dari saksiJUMAANG Binti ALI dimana saksi JUMAANG Binti ALImengalami trauma

Dengan Kesimpulan Dari hasil pemeriksaantersebut diatas disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet, lukarobek dan bengkak akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan korban meninggal dunia, untuk penyebabkematiannya tidak dapat di ketahui sesuai dengan Visum Et RepertumNo.Pol:VER/396/XI/2017/Rumkit tanggal 13 November 2017 DokterPemeriksa dr.Arief Dwinanda.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 4 UU RI No.22 Tahun 2009 tentang lalu

mengeluarkan darah,kemudian terdakwakeluar rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma

rumah dan meninggalkan saksi korban.wonan Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka, haltersebut Sesuai dengan bunyi Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi dengan nomor : 67/RSUD/VERXI/2011 tertanggal 24 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr.Nunik Yuniati dengan hasil pemeriksaan :him 4 dari 9 him No.Put.62/PID/2012/PT.PLGe Terdapat bekas luka yang sudah mengering diatas alismata sebelah kiri (ukuran P 2 cm x L 2 mm) yangdiakibatkan oleh trauma

Tuan Kabuapten Deli SerdangDengan Kesimpulan : Telah Diperiksa sesosok Mayat dikenal, Jenis Kelaminlakilaki berkhitan, Umur 49 Tahun panjang badan 164 cm perawakan sedang,warna kulit sawo matang, rambut bentuk lurus pendek warba hitam tidakmudah di cabut.Dari Hasil pemeriksaan luar dan dalam di ambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah perdarahan pada batang otak, otak kecil, otak besar,selaput tebal otak, selaput tipis otak, akibat pecah berkeping tulang tengkorakkepala oleh karena trauma

MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan ; Wajah : tidak dijumpai kelainan ; Dada : tidak dijumpai kelainan ; Perut : tidak dijumpai kelainan ; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7,8,9,10,11.

MIRANDA DIZA,SpOG telah melakukan pemeriksaan kepada SITI FATIMAH terdapat perubahanperubahansebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai kelainan; Wajah : tidak dijumpai kelainan; Dada : tidak dijumpai kelainan; Perut : tidak dijumpai kelainan; Genitalia : tampak laserasi trauma tumpul pada hymen inferporata arah jarum jam 1,2,3,5, 6, 7, 8,9,10,11.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI bintt USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) JoPasal 76D UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.SubsidairBahwa terdakwa BAHARUDIN bin H.

Budi samroni, dokter pada Puskesmas Tana Lia KabupatenTana Tidung yang memeriksa korban ANJELI binti USMAN dengan kesimpulan telahdiperiksa seorang korban perempuan yang berumur lima belas tahun, pada pemeriksaanditemukan luka lecet dibagian bawah vagina akibat gesekan atau trauma benda tumpul denganpanjang + 5 mm, + 2 mm. tampak warna kemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagianvagina dalam.

Pada selaput vagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma bendatumpul pada arah jam 11, 1, 5 dan 7.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) JoPasal 76E UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, dimana Terdakwa danPenasihat Hukumnya kemudian menyatakan tidak akan

Tampak warnakemerahan dibagian kanan dan kiri dinding bagian vagina dalam, pada selaputvagina (Hymen) tampak luka robek lama akibat trauma benda tumpul pada arahjam 11, 1,5 dan 7;e Bahwa saksi ANJELI sebelumnya belum pernah melakukan hubungan seksual(persetubuhan) dengan orang lain, selain itu saksi ANJELI juga belum mempunyaipacar ataupun teman lakilaki yang hubungannya dekat;e Bahwa posisi kamar tidur saksi ANJELI selama tinggal di rumah keluarga Terdakwa diTideng Pale tidak dapat terlihat dari

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingganafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kurang layak,Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Sering terjadi pertengkaranyang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Januari 2014, Seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkanTergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat (KDRT) dan Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Dimana tergugat memukul , menampardan menendang penggugat, bahkan tergugat mencekik leher penggugat dan halini dialami oleh penggugat sampai penggugat melahirkan, menyebabkanpenggugat sangat trauma dengan kejadian tersebut, terlebih lagi tergugat seringminumminuman keras.Bahwa penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat, namun penggugat tidak mampu lagi karena sikap tergugat tidakjuga berubah.

Mengak.ibatkan tergugat sangat marahkepada penggugatdan mengancam akan membakar rumah orang tua penggugatdi Belawa.Bahwa 3 bulan kemudian, tergugat baru datang ke Belawa di rumahorang tua penggugat, namun penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat karena penggugat trauma dan menderita lahir bathin denganperlakuan tergugat.

Tergugat jugamemiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperbuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati.hingga sejak Mei 2017 akhirnya Penggugat mengusir Tergugat untuk keluardari rumah karena Penggugat yang sudah tidak sanggup lagi untuk hidupbersama Tergugat. Dan sejak sampai saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan tanggungjawabnya dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat.

seganseganuntuk melakukan tindakan kekerasn dengan memukul Penggugat. sebelumnyaPenggugat sudah menasehati dan berbicara secara lembut dengan Tergugatapabila jika ada suatu kesalahpahaman sebaiknya diselesaikan dengan fikiranyang jernih dan hati yang baik, akan tetapi jutru apa yang selalu dilakukan olehTergugat selama ini tidak pernah untuk merubah kebisaan buruknya tersebut.Tergugat juga memiliki sifat dan watak yang kasar baik itu perkataan maupunperobuatannya yang seringkali membuat Penggugat trauma

No. 714 / PdtG/ 2012 / PA.Skge Bahwa, rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah sulit di satukankembali karena tergugat mengidap penyakit kejiwaan sehingga penggugatjuga merasa trauma melihat sikap tergugat, meskipun penyakit tergugattersebut tidak terus menerus, akan tetapi penggugat setiap saat selalu menjagajaga dan trauma, dan sekitar bulan Mei 2012 penyakit tergugat kambuh lagi,sehingga tergugat dibawa kerumah sakit jiwa Makassar, dan pada saat itulahpenggugat dengan tergugat mulai pisah

Taufig, SpOGdengan kesimpulan tidak ditemukan luka memar pada alat kemaluan dan tidakditemukan luka robek pada selaput dara korban atas nama Diva Orija.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli No. 357/P2TP2A/030/2016 tanggal25 Januari 2016 yang ditandatangani oleh Endang Setyaningsih, S.Psi, M.Pd, Psikologdengan kesimpulan bahwa korba Diva Orija mengalami trauma yang berkepanjangandan secara psikis trauma tersebut sulit disembuhkan.

Karena kejadian tersebut penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat oleh karenakeselamatan jiwa penggugat terancam., maka penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan tergugat. hal ini dibuktikan dengan SuratKeterangan Kesehatan Jiwa dari Rumah Sakit Jiwa Kendari yang menyatakanbahwa penggugat mengalami depresi berat. hasil tersebut diperoleh setelahberkonsultasi dan tes beberap akali dengan psikiater yang bersangkutan.4.3.Tergugat melakukan

Atas kejadian tersebut Penggugatmengalami trauma (depresi mayor).e Bahwa Tergugat telah berusaha berobat namun tidak ada perubahan bahkan yang lebihmenambah masalah adalah karena Tergugat/keluarga Tergugat menuding Penggugatatau keluarga Penggugat memberi gunaguna kepada Tergugat.e Bahwa kemudian Tergugat pergi ke Bombana berobat selama tiga bulan kemudiansetelah kembali dari Bombana Tergugat minta kepada Penggugat agar dibukakan pintutetapi Penggugat malah mengusir Tergugat pergi dari rumah sehingga

.> Akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa takut dan trauma ataskejadian yang menimpanya.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1116/PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal82 Ayat (1) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang Jo. Pasal 76E UU No.35 Tahun 2014 Jo. UU No.23Tahun 2002 Jo.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang memutusperkara ini tidak memenuhi rasa keadilan dan perasaan hukummasyarakat terutama pada anak korban Septia Sulistyowati yangmengalami trauma hingg saat ini serta merusak masa depannya;2.

Bertempat di jalan tanggul masXI No. 464 Semarang, tepatnya dilokasi rumah Terdakwa adalahsaling memukul dan menendang serta menangkis antara TerdakwaAndreas Himawan dengan saksi korban : Eko Ritayanti, yangmengakibatkan masingmasing mengalami luka memar, lecet danbengkak disebabkan terkena trauma benda tumpul tetapi tidakmengakibatkan/ menjadikan halangan untuk menjalankan pekerjaanseharihari;Bahwa di dalam perkara pidana No. 295/Pid.B/2015/PN.Smg. atasnama Terdakwa Eko Ritayanti yang di putus tanggal

4 November2015, dinyatakan Eko Ritayanti terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dan di jatuhi hukuman pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara masa percobaan 6 (enam) bulan;Dan dalam visum yang dibuat dokter atas nama korban : AndreasHimawan di simpulkan pada tubuh korban Andreas Himawan terdapattandatanda trauma benda tumpul berupa luka bengkak, memar danlecet;Bahwa di dalam perkara pidana sekarang ini No.492/Pid.B/2015/PN.Smg. atas nama Terdakwa Andreas Hemawanyang di putus tanggal

Penggugat dengan Tergugat sudah terjadipertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah temattinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya akibatperselisihan di antara mereka.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan pleh pihak keluarga dan aparat desa, tetapitidak berhasil, karena Penggugat tidak bersedia lagi berdamaidengan Tergugat karena Penggugat trauma dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan dalam kesimpulanakhirnya, bahwa tetap mempertahankan isi gugatannya