1291/Pdt.G/2018/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh bangunan, tempattinggal di XXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes,sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1291/Pdt.G/2018/PA.Bbs.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 19 Nopember 2010, (Kutipan AktaNikah Nomor : 1291/167/XI/2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 8 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1291/167/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

1291/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan,

tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXXKecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 10 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp333.000,00-(Tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Bi

/19SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26 September 2008, setelah ditandatangani SP2Dtersebut selanjutnya diserahkan kepada saksi Djoyo Mookolang;Bahwa penerbitan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 tanpa didukung dengan dokumen pendukung yang semestinyaterdapat sebagaimana dengan ketentuan permendagri No. 13 Tahun 2006 tentangpedoman pengelolahan keuangan daerah ;Bahwa setelah diterbitkan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 kemudian SP2D tersebut

SP2D No. 1291/PENGADAAN/PPKAD sebesar Rp. 78.800.000,;c.

/SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26 September 2008, setelah ditandatangani SP2Dtersebut selanjutnya diserahkan kepada saksi Djoyo Mookolang;Bahwa penerbitan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 tanpa didukung dengan dokumen pendukung yang semestinyaterdapat sebagaimana dengan ketentuan permendagri No. 13 Tahun 2006 tentangpedoman pengelolahan keuangan daerah ;Bahwa setelah diterbitkan SP2D Nomor: 1291/ SP2D/ LSBG/ IX/ 2008 tanggal 26September 2008 kemudian SP2D tersebut diserahkan

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI:

1. Menerima Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Bogor tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2023/PA. Bgr. Tertanggal 27 September 2023.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.280.000,00 (dua juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2023/PA.Bgr

1291/Pdt.G/2014/PA.Ngw.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diTERGUGAT ASLI, umurPengadilan Agama tersebut;, Kabupaten Ngawi dalam hal ini dikuasakan kepadaHERMAN SUDIRO, S.H.

Penggugat;MELAWAN:46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi , Kabupaten Ngawi; Sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia atau di Luar Negeri (Gaib),sebagai Tergugat;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHal. dari 12 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dengan register perkaraNomor 1291

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugat dengandidampingi oleh Kuasa Hukumnya hadir serta memberikan keteranganketerangan dalamsidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganHal. 3 dari 12 halamanresmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali, 2 (dua) kali diantaranya melalui Radio SuaraNgawi sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1291

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di pancur Batudengan sengaja dan dengan melawan Hukum memiliki barang yang samasekali atau sebahagian kepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukankarena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikasaksi korban Winarsih sedang berada di rumahnya datang terdakwa dengantujuan untuk merental 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza dengan Nomor PolisiBK 1291

KM milik saksi korban Winarsih, karena sudah kenal lama dan tempatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1373/Pid.B/2016/PN Lbpusaha terdakwa berdepanan dengan tempat usaha saksi korban Winarsihsehingga saksi korban Winarsih menyerahkan 1 (satu) Unit Mobil ToyotaAvanza miliknya kepada terdakwa.Bahwa selama terdakwa merental 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanzadengan Nomor Polisi BK 1291 KM milik saksi korban, terdakwa ada membayarUang rental sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan dan terdakwamembayarnya

selama 4 (empat) bulan, namun sejak tanggal 25 April 2016terdakwa tidak dapat membayar uang rental tersebut, sehingga saksi korbanWinarsih berniat untuk mengambil 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza miliknya.Bahwa 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza dengan Nomor Polisi BK 1291KM adalah milik saksi korban Winarsih yang dirental oleh terdakwa, dimanaterdakwa tidak dapat mengembalikan 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza denganNomor Polisi BK 1291 KM milik saksi koroban Winarsih dengan alasan sudahdirentalkan

1291/ PDT.P/2012/PN.LB.BS

PENETAPANNOMOR :1291/ PDT.P/2012/PN.LB.BS.

1291/Pdt.P/2017/PA.Pra

PENETAPANNomor 1291/Pdt.P/2017/PA.Pra,aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan DispensasiNikah yang diajukanoleh :Ernawati binti Putus alias Amaq Suriani (+), umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Pancor Desa Tumpak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai dan saksisaksi sertamemeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan Surat permohonannya tanggal 07 Desember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan register perkaranomor 1291/Pdt.P/2017/PA.Pra, tertanggal 1 mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 5163/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 21 Nopember 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1sBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Desember2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1291

menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut, karenaitu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1291

Jantho tanggal 24 Maret 2016 Nomor. 14/Pdt.G/2015/PNJthyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM PROVISI: Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:halaman 3 perkara perdata Nomor. 113/Pdt/2016/PTBNA Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, Tergugat III,dan Tergugat IV Konpensi; Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291

MAdan yurisprudensi tersebut;Bahwa para pembanding tidak dapat memberi alasan atau logika hukumatas pernyataan yang menyatakan Putusan Pengadilan tingkat pertama telahmelampaui fungsi dan tujuan pemeriksaan setempat;:Bahwa meskipun para Pembanding telah menguraikan panjang lebarmasalah letak objek sengketa, bagi para Terbanding bukanlah hal yang sangatesensial, karena yang menjadi permasalan pokok sehingga Majelis Hakimtingkat pertama mengabulkan gugatan Rekopensi adalah karena Akta Jual BellNo. 1291

dengan alat bukti yang sempurna danmengikat (akta otentik, pengakuan atau sumpah).Dalam hal ini sekalipunkebenarannya diragukan, Hakim tidak mempunyai kebebasan untukmenilainya;Bahwa dalam perkara a quo para Pembanding tidak menyadari bahwapara Terbanding juga memiliki Akta Outhentik, maka dalam hal ini Hakim secaraex offcio berkewajiban menilai kKebenaran diantara dua akta tersebut, olehkarena dalam persidangan para Tergugat dapat membuktikan kebenaran AJBatas nama Tergugat maka Akta Jual Beli No. 1291

Tergugat) dalam perkara ini, menurut MajelisHakim tidaklah menyebabkan gugatan kurang pihak, padahal Para Penggugathalaman 16 perkara perdata Nomor. 113/Pdt/2016/PTBNAsendiri menyatakan pada petitum gugatannya dalam Pokok Perkara butir 2Menyatakan sah dan berharga jual beli antara ZUHRA sebagai pemilik semuladengan Teuku Syamsul Ridwan sebagaimana dibuktikan dengan Akta Jual Bellyang dilakukan pada hari Jumat 18 Juli 2008 dihadapan Notaris / PPATMukhsin, SH dan dimuat dalam Akta Jual Beli Nomor 1291

1291/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Smdg.ao2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang, 11 April1984, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Sumedang.Untuk selanjutnya di sebut Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, agama Islam, tempat tanggal lahir Garut,

13 Juni 1980,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang.Untuk selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17April 2017 telah mengajukan gugatan cerail, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, Nomor 1291/Pdt.G/

1291 /Pdt. P/2013/PA. Bdw

PENETAPANNomor:1291 /Pdt. P/2013/PA.

Desa Suling wetan, KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober 2013,kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso denganregister perkara nomor:1291/Pdt.P/2013/PA.Bdw yang isinya sebagai berikut:1.

1291/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1291/Pat.G/2015/PA.KrsAM z i :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Juli 2015 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 02 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1291/Pdt.G/2013/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugatantara : 9292222 none n nn nn nnn nena naeSUYAMTI binti , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD bertempattinggal di Dusun Ngamban RT.03 RW. 06 Desa Buran,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten

selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANNGADIMAN bin LEGIMAN (alm), umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Ngasinan RT.02 RW. 13 KelurahanJebres Kecamatan Jebres Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat :TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 25 September2013 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai Penggugat:lawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Jakarta Utara, sekarang tidak

diketahui lagikeberadaannya baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, , sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dihadapansidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan dengan suratnyatertanggal 09 September 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara pada register Nomor 1291/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 09September 2015 dengan tambahan

Anak pertama yaitu bernama Genardi Pratama, dengan nomor KartuTanda Penduduk 3175071202790013, tempat tanggal lahir Jakarta, 12Februari 1979, dengan jenis kelamin lakilaki, alamat Jalan Bambu DuriVill no 05, RT 013, RW 006, Keluarahan Pondok Bambu, KecamatanDuren Sawit, Kota Jakarta Timur, agama Islam dan status belum menikahserta berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1291/JS/1979, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kantor Walikota Jakarta Timur.b.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 1291/JS/1979 tanggal 23 Pebruari1979, (tertanda P.4).d. Fotokopi Surat Keterangan Perawatan Nomor : 118/SK/YPAI/X1I/2020tanggal 3 Nopember 2020 (tertanda P.5).Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :. Saksi pertama : Nithya Ayudita binti Gita Ardjakusumah. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak PemohonPemohon.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal12 Nopember 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan status jejakadan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1291/71/X1/2012 tanggal 12 Nopember 2012 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 1 tahun 3bulan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Camplong, Kabupaten Sampang Nomor : 1291/71/X1I/2012,tanggal 12 Nopember 2012, ( bukti P ).B. Saksi.1. Nama : SAKSI PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, sebagai saksi I.2.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Oktober 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1291/21/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1291/21/X/2007 tanggal 22Oktober 2007 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.