Ditemukan 1367 data
83 — 27
NIZMAN, sehingga tanah rumahtersebut di wariskan kepada Para Penggugat;Bahwa pada tahun 2010 tanah rumah tersebut yang tadinya masih berbentuk letterC desa akan di sertifikatkan menjadi dua sertifikat oleh M. NIZMAN namunternyata setelah beralih nama menjadi M. NIZMAN sertifikat tersebut dijadikanagunan pada PT. Bank Mega Syariah Pekalongan (Tergugat I) dengan nilai kreditRp. 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) oleh M.
252 — 189
dalildalil Penggugat Pada Point 13, yang menyebutkanAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar telahmenguasai Tanah obyek sengketa yang di maksud secara teruS menerusadalah benar karena memang Tanah Obyek Yang di sengketakan oleh ParaPenggugat adalah Harta Bersama yang merupakan pencahrianAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar yangHalaman 15 / 100 Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bmdi kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan
Bahwa terhadap dalildalil Penggugat secara tegas Para Tergugatmenyatakan kembali dalam Duplik ini bahwa obyek yang di sengketakanoleh para Penggugat adalah Harta Bersama yang merupakanpencahrian Almarhum Arasyid bin Umar dan Almarhumah Kalisom BintiH.Hasan yang di kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangatberalasan Hukum dapat di wariskan Kepada Para Tergugat , Il, Ill, IVdan Tergugat V;7.
Bahwa almarhumah Kalisom binti HHasan dan Almarhum Arasyid bin Umartelah menguasai Tanah obyek sengketa yang di maksud secara terusmenerus adalah benar karena memang Tanah Obyek Yang di sengketakanoleh Para Penggugat adalah Harta Bersama yang merupakan pencahrianAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar yangdi kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan Kepada Para Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V;3.
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
93 — 32
Bahwa disamping meninggalkan para ahliwarisnya, AlmarhumMarkus Ago juga meninggalkan hartaharta baik harta/barang bergerakmaupun harta/barang tidak bergerak yang menjadi harta/oarang warisanuntuk di wariskan kepada para ahliwarisnya tersebut;3.
Bahwa disamping meninggalkan para ahliwarisnya, AlmarhumMarkus Ago juga meninggalkan hartaharta baik harta/barang bergerakmaupun harta/barang tidak bergerak yang menjadi harta/obarang warisanuntuk di wariskan kepada para ahliwarisnya tersebut;3.
53 — 19
Kompensasi kepada IbuPenggugat. sebab biaya yang timbul untuk pengobatan perawatan hinggapenyembuhan Tergugat bukan tanggung jawab, bukan kewajiban dan bukanberasal dari lou Penggugat .melainkan tanggung jawab maupun kewajiban danberasal dari orang tua kandung Tergugat yaitu lou Sucihatmi (Almh) DanTergugat tidak pernah memberikan Kompensasi kepada Ibu Penggugat untukmembangun dan menguasai Tanah bagian warisan Tergugat SHM.2273.Sebab di atas tanah SHM No.2273 tesebut sudah ada bangunanrumahnya sejak di wariskan
30 — 17
permasalahan yang ada dan saling diam satu samalainnya, hingga bulan Desember 2018 Pengguggat mengetahui bahwaTeguggat telah menyembunyikan masalah tagihan paksa dari kantor Pajak.Masalah ini menjadi beban dan kekhawatiran Penggugat karena isi darisurat tersebut berarti menjadi beban biaya rumah tangga yang harusdiselesaikan oleh Tergugat dalam waktu tertentu dimana tertulis di surattersebut apabila tidak dibayarkan oleh tergugat maka beban tersebut akanmenjadi beban keluarga dekatnya, dan atau di wariskan
113 — 78
Abdullah, juga telah dibantah olehTergugat, bahwa tanah tersebut bukan dibagi wariskan dimasa H. Abdullah danHj Zainayu masih samasama hidup akan tetapi dihibahkan kepada Hj.Maharani binti H. Abdullah dan Hj. Hernawati binti H.
97 — 44
Chairuddin Bin Sanuddin yang belum dan harusdibagi wariskan kepada ahli warisnya yang sah, sehingga Petitum gugatan paraPenggugat pada angka 7 dapat dikabulkan;Menimbang, oleh karena dipersidangan telah terbukti bahwa ahli waris darialm. H. Chairuddin Bin H.
27 — 19
Bahwa oleh karena tanah sawah AMAQ RAWILIS tergadaidan tidak bisa ditebus sampai akhir hayatnya makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan oleh Amaq RAWILIS kepadaanakanaknya, melainkan tanah pekerangan yang menjaditempat tinggalnya sebagaimana obyek poin 3.6 dan kamipara Tergugat keberatan
ada yang kamu minta lagikarena tanan sawah sudah dibeli oleh pamanmu (AMAQHADENI) dengan uang Rp.1000 perak dengan cara menggantiuang gadai kepada Amag Udin;Bahwa oleh karena tanah sawah AMAQ RAWILIS tergadaldan tidak bisa ditebus sampai akhir hayatnya makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan
1.VERA ASTRISIA
2.YUNITRA DEVI
Tergugat:
1.PELI AMRI
2.VERI ISNALDI
3.YUDIANTO PUTRA
4.RIKA ARDINATA
75 — 19
agar berkenan memberikan Amar Putusan sebagai berikut:d.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah antara PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGATberadik kakak;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan tanah pusakatinggi kaum PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;Menyatakan bahwa Tanah objekobjek perkara dikembalikan kepada pihakperempun ( Para Penggugat ) sesuai dengan hukum adat Minangkabaudan karenanya beralasan hukum sertifikat tanan objek perkara untukdibaliknama wariskan
78 — 16
Put.No.242/Pdt.G/2015/MSTkn.10.demi sedikit uang Penggugat;Bahwa objek 3.2 dapat kami buktikan berdasarkan Akta Jual Beli No.none renen renee renee nnn tanggal 11 Agustus 1986 antara Tergugatdengan Inen Serayu dan tidak perlu dibuktikan melalui sidanglapangan;Bahwa objek 3.3 merupakan harta warisan orang tua Tergugat yangmeninggal dunia tahun 1985 dan telah dibagi wariskan berdasarkanSurat Pembagian Warisan 10 November 1986;Bahwa objek 3.5 sudah rusak dan tidak perlu dibuktikan lagi danPenggugatambil
104 — 22
Makassar, dan ayah parapenggugat meninggal dunia pada tahun 1967 di Makassar ;Bahwa pada waktu ayah penggugat mau berangkat ke Makassar makaobyek sengketa bersama seluruh surat yang berhubungan dengankepemilikannya dititipkan pada saudaranya yang bernama Patajai DaengMasikki bin Sammaila (yang pada saat itu menjabat sebagai GelarangTambangan) ;Bahwa pada waktu ayah para penggugat sudah sakit maka berpesankepada adiknya yaitu Patajai Daeng Masikki bahwa setelah saya meninggaldunia obyek sengketa saya wariskan
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 1692 K/PDT/2011sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No.02329 Surat Ukur tgl16112007 No.01546/Srimartani/2007.2.4Bahwa Alm.PAWIRO SETOMO (Kakek dari Tergugat VI) mempunyalsatu. orang anak yang bernama NY.DULLAH SAYUTI yangseharusnya juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini karenawarisan Alm.Pawiro Setomo belum diturun wariskan kepadaNy.DULLAH SAYUTI maka kedudukan SUWARSA (Tergugat VI)selaku anak Ny.Dullah Sayuti tertutup.;2.5Bahwa Alm.DARMO RAHARJO meninggalkan harta warisan berupatanah
88 — 35
Tanah sawah dan tanah rumah peninggalan almarhum SalehMuntahar dengan almarhumah Asemi telah dibagi wariskan kepada12 orang ahli waris almarhum dan almarhumah;b. Tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh para Penggugat adalahhak milik Tergugat diperoleh dengan cara pembelian dari pihak lain;halaman 15 dari 34 halaman, Putusan Nomor 0658/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.
53 — 12
Rokhim, dengan batas batas : Sebelah Utara panjang 21m : Tanah milik Naim, Darlin dan Slamet;Sebelah Timur panjang 27,50m : Sawah milik Tarman;Sebelah Selatan panjang 23 m : Batas Desa dan Makam;Sebelah Barat panjang 22.50 m : Sawah milik Naim dan Sukiran;Adalah harta warisan (Tirkah) almarhum P.Seger dan Bu Sonah yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum P.
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
Terbanding/Tergugat I : JOSEPHIN RAHEL ADREY
Terbanding/Tergugat II : FELMA ADREY
44 — 92
Penggugatmenerangkan bahwa rumah Frida Bawole atas pembagian keluargabelum di wariskan kepada ke 8 (delapan) AnakNya;Alasanya Bahwa seperti apa yang telah diuraikan oleh tergugat sebelumnya bahwa tanah tersebut bukanlan tanah keluargamelainkan tanah swapraja yang dialinkan status berdasarkanPermohonan ibu Prul Helda Adrey Salindeho ke Menteri NegaraAgraria/Kepala badan pertanahan nasional sehingga berdasarkanpermohonan tersebut menteri Negara agrarian /kepala badanpertanahahn nasional menerbitkan
198 — 84
H.Yusuf dan Kedua isterinya, dan Alm.H.Yusuf telah menetapkan pembagian Harta miliknya untuk masingmasingHak Isteri Pertama dan Hak Isteri Kedua, dan Harta yang berada di tanganIsteri Pertama di Wariskan atau diberikan kepada Anak Isteri Pertama danHarta yang berada di tangan Isteri Kedua diwariskan atau diberikan kepadaAnak Isteri Kedua.6.
Semasa hidupnya telahmenetapkan pembagian hak milik masingmasing isteri atas Hartapeninggalanya dan Harta yang berada di tangan isteri pertama(1) diwariskan kepada anak isteri pertama(1), Harta yang berada di tanganisteri kedua(2) di wariskan kepada anak isteri kKedua(2).. Menyatakan /menetapkan sah secara Hukum WASIAT (TESTAMEN)Tgl 02 September 1980 yang di buat oleh Alm. H. Yusuf/Almh. Hj.Nyak Linggam.. Menyatakan Alm. H. Sulaiman Bin H. Yusuf satusatunya anak lakilakidari Alm. H.
Semasa hidupnya telahmenetapkan pembagian hak milik masingmasing isteri atas Hartapeninggalanya dan Harta yang berada di tangan isteri pertama(1) diwariskan kepada anak isteri pertama(1), Harta yang berada di tangan isterikedua(2) di wariskan kepada anak isteri kedua(2).Halaman 89 dari 102 halaman putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.
52 — 26
sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan tanah Wakaf : 80,9 meter;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Ponidi/Karmidi : 99,3 meter;Sebelah barat berbatas dengan tanah Ahmad : 47,2 meter;Sebelah timur berbatas dengan Sei Antio : 47,7 meter;Menimbang, bahwa objek sengketa sebagai harta warisan peninggalanalmarhumah Satimah binti Amatillah tersebut belum pernah dilakukan pembagian,oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketa dimaksudsebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan
pengukurandidapati batas dan ukuran sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan Sukro : 72 meter;Sebelah selatan berbatas dengan Sungai : 72 meter;Sebelah barat berbatas dengan Parmin/Sukro :68 meter;Sebelah timur berbatas dengan Kasian : 76 meter;Menimbang, bahwa objek sengketa Ill sebagai harta warisan peninggalanalmarhumah Satimah binti Amatillah tersebut belum pernah dilakukan pembagian,oleh karenanya Majelis Hakim perlu menetapkan objek sengketa dimaksudsebagai harta peninggalan yang harus dibagi wariskan
83 — 17
Bunya (orang tua ParaPenggugat) yang harus' dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya (para Penggugat dan Tergugat serta para TurutTergugat) secara adil menyebab putusan Pengadilan tersebuttidak memenuhi' rasa keadilan yang sesungguhnya,~ karenaTerlawan IV yang dalam gugatan perkara nomor18/Pdt.G/2009/PN Bdw sebagai Penggugat IV yang telahmemperoleh hibahan tanah pekarangan dari 3B. Bunya masihharus memperoleh harta warisan lagi dari B.
38 — 7
Menetapkan harta peninggalan .............. alias oo. sebagai harta waris yangbelum dibagi waris dan harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya, sebagaiberikut:1.Sebidang tanah dan/atau bangunan seluas + 1.005 M? yang terletak di Jl.Urip Sumoharjo No. 05, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, Sertifikat Hak Milik No. 6046 GS.1273/2000, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan: .............. : Sebelah Timur berbatas dengan : ..............
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Muh. Yusuf Bin Dansa
115 — 21
Gunung Marmer Raya (GMR).Bahwa pemilik sumur Tersebut adalah Miliknya sendiri yang pada saat ituadalah milik orang tuanya yang sudah di Wariskan kepadanya sejak tahun1995Bahwa tidak ada perjanjian secara tertulis yang dibuat oleh PihakPerusahaan tentang penggunaan sumur tersebut hanya kebijakan dariPerusahaan PT.