Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugatadalah sebagaimana termuat dalam posita nomor 4 dan 5 yang mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis oleh karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantuorang tua Penggugat, Tergugat ssering mengungkitungkit kKekurangan danmasa lalu Penggugat tentang ayah dan ibu
Register : 12-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1877/PID.B/2014/PN.JKT.BRT. Tanggal 25 Februari 2015 — AHMAD MUHDI Als. BUDI Bin SUBUR
58 — 2
58 — 2
KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena itu Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanya alasanpemaaf atau alasan pembenar dan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 01-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 1
12 — 1
majelis mempertimbangkan sesuaidengan ketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam dan berdasarkanketerangan Penggugat dan saksi di persidangan bahwa pekerjaan Tergugat adalahsebagai anggota PNS yang masih aktif dengan penghasilan sebagaimana bukti (P.4)berupa slip gaji bulan Januari 2013 sebesar Rp.6.155.400, ( enam juta seratus limapuluh lima ribu empat ratus ribu rupiah), perbulan, dan penghasilan lain beruparemonerasi jumlahnya tidak diketahui secara pasti maka untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 05-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : SUHARYONO BIN M. KASMIN Diwakili Oleh : IWAN UDIJANTO,SH.
Terbanding/Penggugat : SEKAR TRI HANDAYANI BINTI MUDJIYANTO
69 — 39
Terbanding/Penggugat : SEKAR TRI HANDAYANI BINTI MUDJIYANTO
69 — 39
Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Bahwa kebohongan tersebut membuat Penggugat merasa tidak dihargalsebagai istri harapannya untuk dapat membina rumah tangga dilandasidengan rasa percaya kejujuran tidak terwujud karena Tergugat sejak awaltelah membohongi Penggugat mengenai kejahatan yang dilakukan danmasa hukumannya;Bahwa 2 (dua) bulan setelan pernikahan sering terlibat perselisihankarena masalah keuangan dan Tergugat sering tidak percaya padaPenggugat, misalnya mengenai keberadaan Penggugat dan
Putus : 11-01-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor No. 177/Pid.Sus/2011/PN.Amt. Tanggal 11 Januari 2012 — - HARIANTO Als IHAR Bin TUKIYAT (Alm).
142 — 5
142 — 5
kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, bilaterhadap terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwatelah ditangkap dan selanjutnya ditahan, maka lamanya masa penangkapan danpenahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1075/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAIFANI Als. KUMAI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
26 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
26 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 10-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 10
41 — 10
sawlhaotl yoat LadArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Register : 07-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Lmj Tanggal 10 April 2013 — PENGGUAT : MEDY SOESILAWATI SUKIANTO
TERGUGAT : JUSUF JUJAK RUBI
77 — 8
77 — 8
psikologisnya dengan anak tersebut sehingga mengenai hak untuk pengasuhananak tersebut hingga ia dewasa dan hidup mandiri sudah sepatutnya diberikan kepadaPenggugat,sedangkan mengenai biaya yang menyangkut kepentingan anak tersebut sudah sepatutnyaditanggung oleh Penggugat dan Tergugat selaku orang tua karena Penggugat maupun Tergugatsamasama telah bekerja dengan demikian Penggugat maupun Tergugat memiliki tanggungjawab yang sama sebagai orang tua untuk membiayai kebutuhan hidup demi perkembangan danmasa
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1100/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Ade F.D Sinaga,SH
Terbanding/Terdakwa : Ulpan Alias Ulpan
31 — 15
Terbanding/Terdakwa : Ulpan Alias Ulpan
31 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 15-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jikaPenggugat mengajukan proses perceraian, padahal karena seringnyamelihat kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,maka anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ke (Lakilaki, umur 13 tahunmasih sekolah kelas SLTP) dan Anak Ke Il(Perempuan, umur 6 tahunmasih sekolah kelas SD), menjadi takut danmenjaga jarak dengan Tergugat selaku ayahnya, sehingga Penggugatkhawatir jika anakanak setelah proses perceraian tinggal denganTergugat selaku ayah kandungnya maka perkembangan kejiwaan danmasa
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
Pemohon Ildengan kesepakatan bersama dengan surat Penyerahan bukti P3; Bahwa anak bernama Neta Sabila telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II sejak tanggal 10 Agustus 2009 lima hari dari bersalin;Bahwa hubungan antara Ibu Anak dengan Pemohon dan Il oranglain, sehingga motivasi Pemohon dan pemohon Iidalampengangkatan anak ini adalah sematamata inginmemelihara danmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan Anak diambil sebagai anakangkat Pemohon dan Pemohon Il sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 54/Pid.B/2016/PN-Psb Tanggal 31 Mei 2016 — - RIDANI Pgl ARI
34 — 17
34 — 17
maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, orangtua
Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 306/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD BUDI PRATAMA Alias ABI
28 — 4
28 — 4
serta Terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas diri Terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwaTerdakwa dengan lancar menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim, sehat dan warasfikirannya, sehingga Terdakwa dianggap mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa
Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor : 251/Pdt.P/2016/PN.Bla. Tanggal 7 Desember 2016 — 1. SAIRIN,
2. SULASTRI
25 — 5
25 — 5
Bahwa Para Pemohon telah memberitahukan kepada para tetangga dan KepalaDesa Singget bahwa Para Pemohon telah mengambil seorang anak angkatperempuan bernama ,, anak dari suami isteri bernama ; Bahwa orang tua kandung anak angkat Pemohon () telah menyerahkan anaknyayang bernama : (MA dengan ikhlas tanpa adanya paksaan untukdirawat Pemohon seperti layaknya anak kandung sendiri demi pendidikan danmasa depan anak tersebut serta tidak ada unsur jual beli ; Bahwa Para Pemohon telah memelihara, mengasuh,
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/PID/2018/PT.PLG Tanggal 8 Mei 2018 — AAN HARIS BIN MUSTOFA KAMAL
59 — 28
59 — 28
.,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan.Memperhatikan, Pasal 81 ayat (1) UndangUndang R.I. No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang R.I.
Register : 29-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
14 — 1
Miranti binti Mustirum Joni
Tergugat:
Syahdi Hidayat bin H. Sajidi
14 — 1
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 18-04-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa hal apapun akan Tergugat lakukan demi untuk menyelamatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta demi untuk kehidupan danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat memohon agarmajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Primatr:1.
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
29 — 5
tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Paraa Pemohon menyatakan tetap pada isi danmaksud permohonannya tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan iGE (ayah kandung dari anak yang diangkat oleh Para Pemohon) yang padaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PA.PLGpokoknya menerangkan, bahwa ia ikhlas memberikan anaknya kepadaPemohon dan Pemohon Il untuk dirawat dan diasuh demi kepentingan danmasa