127 ayat (1) Huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menghukum terdakwa ROBY WALDI RAMBE Alias ROBI denganpidana penjara 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, menurut kamiseharusnya TERDAKWA tidak dapat dipersalahnkan melanggar Pasal 112ayat (1) UU NARKOTIKA, meskipun TERDAKWA telah kedapatanmenguasai atau memiliki narkotika dan lebih tepatnya apabilaTERDAKWA dipersalahkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNARKOTIKA.. Bahwa dalam memutus perkara, Judex Factie Tingkat Pertama tidakmemperhatikan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54, Pasal 55, danPasal 103 UU NARKOTIKA.

127 ayat(1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah terdakwabersalahmelakukan perbuatan pidana pada pasal 127 ayat (1) undang undang Nomor 35tahun 2009 perbutan Terdakwa harus memenuhi Unsur unsur sebagaimanaterkandung didalam pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang bahwa pasal 127 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, mengadung Unsurunsur: Setiap Penyalahguna; Narkotika Golongan ; Bagi diri sendinri ;Unsur Setiap PenyalahgunaMenimbang

127 ayat (1) huruf (a) telah terpenuhi maka Terdakwa, terbuktiHalaman 21 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1157/Pid Sus/2019/PT MDNsecara sah dan meyekinkan bersalah melakukan Tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 412/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal 21 Agustus 2019 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkanMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Halaman 22 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1157/Pid Sus/2019/PT MDNMengingat, ketentuan pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta ketentuan

Menyatakan terdakwa RIAN AGUSTIN SUPRIYANTO al PICAN bin KASBI WIBOWOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hakatau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana kami dakwakan pada dakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; 2.

NURCAHYO, S.Si.M.Biotech dan EKO FERY PRASETYO, S.Si petugaspemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang, sedangkanterdakwa melakukan~ perbuatan tersebut tanpa ijin dari yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akan

, Majelis Hakim19berpendapat yang dipilih dan dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaanalternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

sebagai pecandu ataupun korban, dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat faktafaktayang terungkap dipersidangan (dari keterangan saksisaksi dihubungkan bukti surat dan keterangan20terdakwa) bahwa terdakwa merupakan pecandu ataupun korban, dengan demikian Majelis Hakim tidaksependapat dengan pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa agar terdakwa direhabilitasi sehinggaoleh karena itu patut dikesampingkan ; Menimbang bahwa oleh karena semua unsur pada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan pasalpasal lain dari Peraturan Perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

FITRASAFARI bin SANAN bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika gol.I untuk diri sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat(1) kelL KUHBPy 2.Menjatuhkan pidana terhadap masing masing Terdakwaselama 1 (satu) tahun dan (6) enam bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan; ~~~~~~~~3.

127 ayat (1) huruf a.Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) Undang Undang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika lebih tepat untukdipertimbangkan apakah unsur unsurnya terpenuhi olehperbuatan Terdakwaj; 7 77Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a.

127 ayat (1) huruf (a) Undang UndangRI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

Para Terdakwa bersikap sopan dan tidakberbelit belit dalam prosespersidangan; ~~~Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a). Undang Undang No.35 Tahun 2009 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Kitab Undang Udang Hukum Pidana, Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundang undanganlainnya yang terkait;~~~~~~~~~~M E N GA oODtIeio.o.=Z=ITr 1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) bungkus kertas Koran yang berisi narkotika jenis ganja dengan beratBrutto 1,60 (satu koma enam puluh) gram dari sisa pemeriksaan Labfor Cab.Medan yang sebelumnya dengan berat brutto 2,30 (dua koma tiga puluh) gramDirampas

Muhammad Riduan, menyimpulkan bahwa HasilUrine Terdakwa POSITIF NARKOBA (Shabu dan Ganja).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 9 dari 22 Halaman, Putusan Nomor : 83/Pid.Sus/2016/PNKtnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi atau maksud dari Surat Dakwaan tersebut serta menyatakan tidak akanmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 sub 15 Undangundang Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika yang dimaksud dengan penyalah guna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa dari rumusan penyalah guna narkotika adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum maka ketentuan Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang

127 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka menurut MajelisHakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum telahterpenuhi seluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan Majelis Hakim mendapatkankeyakinan bahwa Terdakwalah sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana dalamdakwaan kedua dan selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan buktibukti lainyang

dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa dan atau alasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengankwalifikasi menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119,Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal126, Pasal 127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129 ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

, bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagaitindak pidana, yakni melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa termasuk dalam ketentuan tindak pidana yang wajib dilaporkan dalamPasal 131 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang

127 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Pasal 131 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut harusdipertanggungjawabkan kepadanya menurut ketentuan pertanggungjawabanpidana dalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menentukan pidana yang dapat dijatuhkansebagai bentuk pertanggungjawaban atas tindak pidana penyalahguna narkotikaadalah

127 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 131 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 197 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan hukum lainnyayang berkaitan dengan perkara ini :Mengadili:1.

. : 03424/NNF/2019 tanggal 11 April 2019 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor : O06066/2019/NNF sepertitersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN BjnPerbuatan terdakwa AHMAD BASORI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) butira UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

127 ayat (1) butiraHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN BjnUndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Setiap orangMenimbang, bahwa dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak disebutkan secara tegas unsur barangSiapa atau setiap orang, namun demikian sesuai dengan teori pemidanaan,bahwa yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana adalah subyekhukum orang atau badan hukum (legal entity), maka meskipun tidak disebutkansecara tegas, Majelis Hakim dengan memperhatikan Bab XV UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Pasal 11 s/d Pasal 126berpendapat

bahwa redaksi Pasal 127 ayat (1) yang menyebutkan setiappenyalahguna merupakan unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, unsur setiap penyalah gunasebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika adalah mengacu pada teori pertanggungjawabanpidana yang hanya dapat dibebankan kepada subyek hukum orang atau badanhukum yang menyandang hak dan kewajiban serta secara juridis dapatdimintakan pertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkankepadanya

127 ayat (1) huruf a UUNarkotika telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa maka unsur setiappenyalah guna sebagaimana telah dipertimbangkan terlebin dahulu dalamputusan ini haruslah dinyatakan telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka dengan telah terbuktinya perbuatan Terdakwa dalam dakwaanalternatif kKedua maka dakwaan alternatif kesatu menurut Majelis Hakim tidakdipertimbangkan lebih lanjut ;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2019

127 ayat (1) huruf a UU.

AKBARadalah positif (+) mengandung metamfetamin;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkan isi surat dakwaantersebut, serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi (getuige) yang

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu bahwaTerdakwa didakwa telah melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama darilamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan tindak pidanayang dilakukan Terdakwa masih dalam lingkup Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan yangkuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Majelis Hakimmempuyai

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SENTOT JOKO PURNOMO TAMZIS' binDAYAT LASIO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SENTOT JOKOPURNOMO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa dalam menanggapi Surat Dakwaantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud danisi Surat Dakwaan tersebut dan baik Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telahdidengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh PenuntutUmum yang masingmasing menerangkan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatifmaka Majelis Hakim dapat langsung memilih untuk menentukandakwaan mana yang sesuai dengan hasil pembuktian dipersidangan (Hukum Acara Pidana, Lilik Mulyadi, SH MH, h.57)yaitu dakwaan alternatif ketiga melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang memuat unsurunsur:1.

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, selanjutnya Majelis Hakim akan memberipertimbangan terhadap ketentuan ayat (2) dalam pasal 127UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, adalahsebagai berikut:e Bahwa dalam hal menjatuhkan putusan terhadap Terdakwayang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Hakim harus mempedomani ketentuan pasal 127 ayat (2)Undangundang

127 ayat (1) huruf a,Pasal 54, Pasal 103 (1), Pasal 1 angka 16, Pasal 1 angka 17,Pasal 1 angka 15, Pasal 1 angka 13 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara iniMENGAODILI 1.

127 ayat (1) huruf aUU.

127 ayat (1) hurufa UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa telah melakukan tindak pidana,sehingga kepada Terdakwa dapat dijatuhi hukuman maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan setiap unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka Majelis Hakimdapat memilih salah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan terlebih dahulu sesuaidengan faktafakta yang terungkap

127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya terdiri dari :1 Setiap orang;2 Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunaan NarkotikaGolongan I untuk diri sendiri;Ad. 1.

127 Ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 sehingga terhadap Surat Tuntutan dari Penuntut Umumtersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotikagolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009, yaitu dalam dakwaan kedua penuntut umum, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Majelis Hakim tidak sependapat

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, pasalpasal dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.

Menyatakan bahwa terdakwa Al Amin bin Santoso terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika BagiDiri Sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no.35 tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine dan darah tabel Pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.nane= Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Atau Kedua Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang bahwa Pasal 127 ayat ()1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut : Unsur Setiap orang.

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;16Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskankesalahan terdakwa, maka berdasarkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang UndangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 193 ayat 1 KUHAP maka terdakwatersebut harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan

Terdakwa belum pernah dihukumKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini.17MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Al Amin Bin Santoso tidak terbukti secarasah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagimana dalam surat dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHERMAN Alias PADANGdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang telah di dengar keterangannya dipersidangan dan masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan cara dan aturan agamanya, keterangan SaksiSaksi tersebutpada

yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Kedua lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJunto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJunto

Dan dalam tindakannya keduanya harusHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Stbmelakukan perbuatan pelaksanaan yaitu melakukan anasir dari tindak pidanaitu;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Junto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum telahterpenuhi

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Junto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, UndangUndang RepublikIndonesia No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa SUKIMAN BIN ABU NAWARbersalahmelakukan tindak pidana Penayalahgunaan Narkotika Gol. bagi dirisendiriNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika. sebagaimana didakwakan dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SUKIMAN BIN ABUNAWAR dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 4 ( empat )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan .3.

127 ayat (1)huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi serta maksudnya, selanjutnya atas dakwaan tersebutPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang semuanya telah didengarketerangannya di bawah sumpah, yaitu :1.

No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.l No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor :35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ASMUSARI ALS IMUS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,menyalahgunakan Narkotika Gotongan bagi diri sendiri, yaitu kristaimetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam Gotongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif kedua kami;2.

Bahwa perbuatan Terdakwa ASMUSARI ALS IMUS mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu dilakukan tanpa jjin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat hukum Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makasesuai dengan tertib hukum acara pidana, maka Majelis Hakim diberikankebebasan untuk memilih dakwaan yang cenderung pada perbuatan Terdakwasesuai dengan fakta di persidangan, maka Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum yang membuktikan dakwaan alternatif kedua Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,

delict) dari pasal127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika (incasu unsur pokoknya adalah menyalahgunakan Narkotika golongan bagi dirisendin), sehingga sebelum Majelis Hakim menyatakan unsur ini terpenuhi danterbukti, maka Majelis akan mempertimbangkan unsur pokok dari pasal 127 ayat(1) huruf (a) UndangUndang Narkotika tersebut karena unsur kedua ini jugamerupakan unsur ikutan apakah perbuatan pokoknya terpenuhi, jika tidakterpenuhi unsur pokoknya maka dengan sendirinya

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa IRFAN SYAHPUTRA Als IRFAN bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif Ketiga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRFAN SYAHPUTRA Als IRFANdengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan.3.

127 Ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsl) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang telah di dengar keterangannya dipersidangan dan masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan cara dan aturan agamanya, keterangan Saksisaksi tersebutpada pokoknya sebagai berikut :Guntur Manurung

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan

, maka Dakwaan alternatif Ketiga lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1094/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,adalah sebagai berikut:fi, PenyalahgunaNarkotika Golongan ;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia.

MILE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotikaGolongan Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;3. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;4.

MILE diatur dan dincampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak keberatan atas dakwaan yangdibacakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka penuntutumum telah mengajukan barang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum,sebagai berikut: 1 (satu) batang kaca pireks yang berisi kristal bening dengan berat 0,0110gram

127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaatas perobuatan Terdakwa HAERIL DG.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang Nomor. 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.BarPidana, serta selurun peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini.MENGADILI1.

bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)huruf aUU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP dalam DakwaanMenjatuhkan pidana terdakwa . MICHAEL VICENCIAALFIAN Bin M DAIM dan Terdakwa I! RENDIFREDERICK WIRANATA bin HERIYANTO denganpidana penjara masingmasing selama 06 ( enam )bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan periintah agar Terdakwa tetapditahan; .

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Paal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut, Para Terdakwa tidak mengajukankeberatan) Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksinya yangdidalam persidangan telah menerangkan dibawah sumpahSebagai berikut :1.

hukumyang terungkap dipersidangan, menurut pendapat MajelisHakim, perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh ParaTerdakwa di dalam perkara ini adalah paling tepat dansesuai dengan Pasal 127 ayat (1) UU NO.35 Tahun2009 tentang Narkotika JO Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dengan unsurunsur sebagaiDeriKUt tn 22222 nnn ne nn nen nnn n nn n n= ===1.

127 ayat(1) UU NO.35 Tahun 2009 tentang Narkotika JO Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP, maka kepada Para terdakwaharuslah dinyatakan bersalah;32Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidakmenemukan hal hal yang dapat dijadikan sebagai alasanpemaaf atau pembenar pada diri Terdakwa, makaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telahditahan maka masa tahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa harus dikurangkan

ParaTerdakwa mengakui terus terang perbuatannya danmenyesal.Mengingat pasal Pasal 127 ayat (1) UU NO.35Tahun 2009 tentang Narkotika JO Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP, tentang Narkotika dan ketentuan UndangUndang yang bersangkutan :3435MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa I!

Menyatakan terdakwa ASEP BUDI Als ASEP DUKUN Bin PAUDIN SUKARNAtelah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I bagi dini sendiri$sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangnarkotika dalam surat dakwaan ketiga .2.

terdakwa sesuaidengan faktafakta yang terungkap di persidangan. yaitu Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsursebagai berikut :1.

Dewi KamniaY, Sp.PK,dengan jenis pemeriksaan Narkoba Golongan Methamfetamine yanghasilnyadinyatakan positif;Dengan demikian unsur, narkotika golongan I bagi diri sendiri, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, Majelisberkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang nantinya amarnya akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang

127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkoba seharusnya pula dibatasipada faktafakta hukum yang sesuai dengan karakteristik unsur pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 serta nilainilat hukum dan keadilanmasyarakat dengan demikian Hakim yang bersangkutan terhadap perkara ini20mengusulkan agar menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah membeli dan menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman danMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat (dissenting opinion) tersebutdiatas, maka dalam perkara a quo diputus berdasarkan suara terbanyak (voting);Mengingat pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan ketentuan lain dari Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Nanda Putra Pratama Manurung Als Nandatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagimana dalam surat dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nanda Putra PratamaManurung Als Nanda dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundikurang!

ilmiah, pedagangbesar farmasi ataupun petugas kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif ke Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf aUndang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka (15) Undang UndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum.Dengan demikian, unsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

127 ayat (1) huruf a UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan segala Pasalpasal terkait yangterdapat dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Rap/Euh.2/04/2014 yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terhadap terdakwa ROJALI PULUNGAN Alias JALIterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan agar

melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan dakwaan terhadap terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif,yaitu Dakwaan kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, atau kKedua melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, atau ketiga melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 312/Pid.B/2014/PN RapMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling sesuai atau paling cocok dengan faktafakta hukum yang diperolehdi persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan ketigamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAODILI: Menyatakan terdakwa ROJALI PULUNGAN Alias JALI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum = menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri" sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKetiga;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

GEPENG Bin BUDISANTOSO; bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunakan narkotikasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009dan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANWAR SETIAWAN al. GEPENG BinBUDI SANTOSO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri.Menimbamg bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan satu persatudari seluruh unsur yang terkandung dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika .UNSUR 1.

ayat (1) huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika , sedang tentang perbuatan pidana yang didakwakankepada terdakwa akan dipertimbangkan dalam membuktikan unsurunsur selanjutnya,dengan demikian terbuktilah unsur setiap orang;UNSUR 2.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikaserta pasal pasal lain dari peraturan yang bersangkutan;MENGADILI:1.