kepada Terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam programpemberantasan peredaran narkotika yang merusak mental generasi muda ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4)

KUHP,Terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP sertauntuk memperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti i berupa: 4 (empat) poket sabusabu ; 1 (satu) unit Hp Erk Cross warna hitam dengan Cover warna coklatbeserta 2 SIM

Terdakwa memilikitanggungan istri dan anak Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP, terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telahdijalant oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdiyatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;13Menimbang, bahwa

;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 97/Pid.B/2014/PN BkoMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. ARMAN HIDAYAT Alias DAYAT Bin M. NURdan terdakwa 2.

;e Terdakwa belum pernah dihukum : Terdakwa menyesali perbuatannya iHALHAL YANG MEMBERATKAN : 2222222222o22 22> Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian sebesar $ 600(enam ratus australia dollar ) ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalamtahanan sesuai dengan pasal 22 ( 4 ) KUHP lamanya Terdakwaberada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangGIATUNKAN ~~~~~~ nn n nnn nnn nnn nnn inn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa yang kini ditahan dalam Rutandan oleh karena

ERFAN BIN ARIFUDDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, dalamDakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARFAN Als. ERFAN BINARIFUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yang telah terdakwajalani selama proses pemeriksaan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan Perhutani ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4)

KUHP, terdakwa telahmenjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah terpal biru, (satu)buah karpet, 6 (enam) buah alat pahat/linggis kecil, 1 (satu) buah pompa

buah kelapa sawit yang telah dipanen ke pinggir Jalan ;e Bahwa buah kelapa sawit yang di ambil oleh terdakwa sebanyak 15 (lima belas)tandan atau seberat 300 kg ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan tersebut maka selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan apakahdakwaan Jaksa/Penuntut umum dapat terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP yang menurut perumusandeliknya adalah mengandung unsur unsur sebagai berikut :1.

KaltengMenimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis unsurdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

;Menimbang, bahwa bertitik tolak pada fakta fakta hukumtersebut di atas, selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan Para Terdakwa dapat terbukti memenuhi' unsur unsurdalam Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaannya yang berbentuk Tunggal, Para Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana berdasarkan Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut1.

ENDImengalami kerugian ekonomis sebesar masing masing Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsurYang Merupakan Beberapa Perbuatan yang Memiliki HubunganSedemikian Rupa sehingga MHarus Dipandang Sebagai Tindakanyang Dilanjutkan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas,maka ternyata perbuatan Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah memenuhi unsur unsur Pasal 363ayat (1) ke 4

KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara inl,terhadap diri Para Terdakwa tidak ditemukan adanyahal halyang dapat menghilangkan atau menghapuskan sifat melawanhukum atas perbuatan dan kesalahan Para Terdakwa, baik karenaadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakanbersalah, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang

Selanjutnya pada Pasal 12 ayat (4) KUHP disebutkanbahwa pidana penjara selama waktu tertentu sekalikali tidak boleh melebihidua puluh tahun, sehingga Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwaberpandangan pengertian pidana seumur hidup masih rancu;2.

Selanjutnya pada Pasal 12ayat (4) KUHP disebutkan bahwa pidana penjara selama waktu tertentusekalikali tidak boleh melebihi dua puluh tahun, sehingga Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa berpandangan pengertian pidana seumurhidup masih rancu; Bahwa tidak sependapat dengan dengan Penuntut Umum dalam halpenggunaan dan/atau penerapan hukum dalam Tuntutannya yangcenderung menggunakan Pasal 115 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dikarenakan tidak secara rinci, lengkap danjelas

BUSU sebagai pengambil sepeda motor sedangkan terdakwa PENDIANHAR Pgl PENDI sebagai mengawasi situasi sekitar parkiran masjidAbubakar Sidik di Pulau Mainan.Dengan demikian unsur keempatini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsurunsur Pasal 363ayat (1) butir ke 4 KUHP telah terpenuhi, sehingga dengan demikian paraterdakwa harus dinyatakan bersalah

meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan para terdakwa menggangu kekhusukan masyrakat yang sedangberibadah; Perbuatan para terdakwa merugikan saksi korban SUYADI Pgl YADI;Halhal yang meringankan : para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makadibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) butir 4

KUHP, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Undangundang Hukum Acara Pidana dan Undang Undang Lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 24 dari26 halamanPutusan a.n DASWAN Pgl.

pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk dakwaan kumulatifyaitu Pertama Primair : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 dan ke 4

KUHP, Subsidair : Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 365 ayat (2) ke 2KUHP.

membacok bagian lengan kiri dan bagian perut sebelah kiri hinggakorban pun mengalami luka robek, selanjutnya sdr TARZA langsung membawakabur sepeda motor korban, dan Terdakwa bersama sdr NANDA pergi denganmenggunakans epeda motor merek Honda REVO dan sdr ANDIKA punmelarikan diri juga dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo miliknya ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan di atas, maka unsur ini punterpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 365 ayat (1) ke 2 danke 4

KUHP, telah terpenuhi secara hukum dan Majelis Hakim berkeyakinan akankesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ; a Seen Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kumulatif Kedua yaitu Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 2 ayat (1)Undang Undang Darurat RI Nomor 12 Tahun 1951, yang unsur unsurnya sebagaiberikut ; wan nan nn nn an an nn nn nn

Zakiyah Masnur meininggal dunia dan mengalami kerugian materil.ee Perbuatan Terdakwa ENGKOS KOSWARA danterdakwaIISUTARTO sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 365 KUHP Ayat(4) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM15/JKT/01/2018, yang dibacakan padapersidangan tanggal 03 Juli 2018, Para Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ENGKOS KOSWARA dan terdakwa II SUTARTO terbuktisecara sah dan

memori bandingnya Jaksa Penuntut Umumhanya mengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan, sedangkan terhadappembuktian unsurunsur pasal dalam dakwaan telah sependapat denganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai pembuktian unsurunsur pasaldalam dakwaan, Pengadilan Tinggi setelah mempelajari pertimbangan hukumhakim tingkat pertama dapat menyetujui dan membenarkan bahwa seluruhunsur Pasal 365 (4)

KUHP pada dakwaan susidair telah terpenuhi oleh karenaitu dakwaan subsidair tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan, makamengenai pembuktian unsurunsur pasal dakwaan tidak dipertimbangkan lebihlanjut dan Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan pidana yang dijatuhkankepada para Terdakwa, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari pertimbanganhukum hakim tingkat pertama dalam hal penjatuhan pidana kepada paraTerdakwa, dan faktafakta dari perobuatan

tidak menemukanalasan untuk mengeluarkan para Terdakwa tersebut dari tahanan, maka kepadapara Terdakwa harus diperintahkan untuk tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dalam peradilan tingkatbanding ini tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada paraTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding besarnya biaya perkara tersebut akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 365 (4)

KUHP, pasalpasal dalamKUHAP, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 05 Juni 2018Nomor : 200/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebutdengan mengubah sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.

seharihari bersama keluarga sayanamun belum sempat mencuri lalu kami tertangkap ; Bahwa saya membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan diajukan barang bukti 1(satu) buah kunci T, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 4152 AEDTahun 2013, 1 (satu) unitsepeda Motor Yamaha Vega BK 2593 CF ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal,yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP Jo.

Maka oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa yang dimasukan dalam unsur pasaltersebut telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan yang mengakibatkan seseorang mengakibatkantimbul rasa sakit, luka dan merasa tidak enak atau menurut Pasal 351 Ayat (4)KUHP ialah perbutan dengan sengaja merusak kesehatan orang.

diperbaiki sepanjang mengenalpidana yang dijatuhkan, sedangkan putusan untuk selebihnnya dapat dikuatkan,yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalamtahanan dan menurut ketentuan pasal 21 jo 27 (1) (2) pasa 193 (2) bKUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, olehkarenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan danpenahanan yang dijalani oleh Trdakwa dengan memperhatikanketentuan Pasal 22 ayat (4)

KUHP dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, dengan memperhatikan Pasal 197 ayat (1) huruf jo Pasal222 ayat (1) KUHP kepada Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Para terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.KpnHalhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa kooperatif dalam proses persidangan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)

KUHP, Para terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Para terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : kertas kardusberbentuk lembaran ssebanyak 159 Kg dikembalikan kepada PT.Ekamas Fortunamelalui

Menyatakan Terdakwa SUHENDRIK Alias HENDRIK bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjangwawrna hitam merk M.

Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa mengenai lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap sesuai Pasal 22 Ayat (4) KUHP haruslah dikurangkansepenuhnya dari pidana yang diatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidak ditemui adanya alasanuntuk mengalihkan jenis penahanan seperti diatur dalam Pasal 23 Ayat (1) KUHAPataupun menangguhkan penahanan sebagaimana dimungkinkan dalam Pasal 31 Ayat (1)KUHAP dan pidana yang dijatuhkan

terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4)

KUHP , terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buah sangkarburung dalam keadaan rusak, 1 (satu) set kunci T , akan ditetapbkan dalam amarputusan