Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa unsur pengertian tanpa hak atau melawan hukum,adalah melakukan suatu perbuatan, dimana dalam melakukan perbuatantersebut tidak memiliki hak sabyektif maupun hak obyektif yang melekat,sehingga tidak mempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan perbuatantersebut dan perbutan tersebut bertentangan dengan hukum. dalam kaitannyadengan Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

dilarang oleh undangUndang dan Terdakwa tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang, selain itu pula Terdakwabukanlah seorang ilmuwan maupun apoteker, namun Terdakwa tetapmelakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ketiga ini pun telah terpenuhi dan terbukti;Hal 32 dari 36 hal Putusan No. 290/Pid.Sus/2016/PN TpgMenimbang, bahwa berdasarkan atas uraian pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur daripasal 127 ayat (1) huruf a Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo.

mengenai tingkah laku orangorang sebagaianggota masyarakat, dimana jika hukum itu dilanggar memiliki sanksi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a berikutpenjelasannya jucto Pasal 8 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Narkotika Golongan tersebut hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi untukkepentingan pelayanan kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 43 ayat (3) jucto Pasal53 Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, seseorang hanyadapat memiliki, menyimpan, membawa narkotika apabila ia berstatus sebagaipasien yang untuk itu harus dengan resep dokter atau dilengkapi dengan buktiyang sah lainnya;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan perbuatan "menggunakannarkotika ternyata tidak ada pengertian konkrit yang diberikan oleh UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

mengakibatkan ketergantungandan dalam Huruf c dalam ketentuan ini yang dimaksud dengan NarkotikaGolongan III adalah Narkotika berkhasiat pengobatan dan banyak digunakandalam terapi dan/atau untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan sertamempunyai potensi ringan mengakibatkan ketergantungan;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Ran.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini dengandakwaan yang berbentuk alternatif kedua yaitu melanggar ketentuan dalamPasal 112 Ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang selengkapnya berbunyi : tanoa hak atau melawan hukummemiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur hukum inimemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

dikonsumsiberubah menjadi senyawa Methaphetamine Golongan pada saatdiurai didalam tubuh.Bahwa sepengetahuan Saksi faktor makanan dan obat Ponstantablet serta obat Neurobion tablet tidak ada kemungkinan untukketika didalam tubuh terurai menjadi senyawa Methaphetamine.Bahwa sepengetahuan Saksi khusus obat yang mengandungMethaphetamine Narkotika Golongan tidak ada diperjual belikan diApotik dan sarana pelayanan kesehatan lainnya seperti rumah sakit,klinik dan toko obat sesuai dengan bunyi pasal 8 ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 tentag Narkotika yang berbunyiNarkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan.Atas keterangan SaksiVIl yang tidak hadir tersebut danketerangannya dibacakan dipersidangan Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Menimbang : Bahwa dalam sidang Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TN AD melalui pendidikan SecataMilsuk pada tahun 1986 di Rindam IM, Mata le, setelah lulus

seberat + 497,3 Gram untuk diserahkan kepadaNURMAN Als KOMENG (berkas terpisah) tersebut atas perintah TerdakwaUCHE KELVIN EMEKA Als KELVIN (WN Nigeria) (berkas terpisah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 143 D/IV/2014/BALAI LAB NARKOBA tanggal 11 April 2014 telah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris terhadap barang bukti Narkotika yangdisita dari Terdakwa LIA NURJANAH dengan kesimpulan benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran Undang

undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan terdapat persesuaiandengan keterangan Terdakwa dan telah sesuai dengan alat bukti suratdan/atau keterangan ahli serta telah sesuai pula dengan barang bukti yangdiajukan ke depan persidangan, sehingga telah ternyata sebagaipetunjukbahwa Terdakwa telah menerima narkotika jenis shabu sebanyak 8(delapan) bungkus klip bening dengan berat brutto + 801 gram dari SAUTPASARIBU ALS OM JHON dan HENI JULITA.Bahwa Terdakwa

Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologiserta dilarang untuk digunakan dalam pelayanan kesehatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai narkotika ini adalah tanpaseizin pihak yang berwenang, yakni Kementerian Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, perbuatanHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN KotTerdakwa terhadap zat narkotika tidak sesuai dengan apa yang diamanatkanoleh Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 sehingga bersifat melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makakeseluruhan unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan subsidair dariPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika

Menyatakan Terdakwa SURYANTO Als ABUN Anak AKIM (Alm)bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk di jual, menjual, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa sabusabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo pasal132 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu Primair Penuntut umum

Bahwa menurut arti kata sehari hari, percobaan ialah suatukegiatan yang mengarah ke sesuatu hal (tujuan), akan tetapi tidak sampai padatitik tujuan atau sudah memulai untuk melakukan sesuatu, akan tetapi tidakterselesaikan karena sesuatu sebab di luar kemampuannya atau kehendaknya,sedangkan pengertian permufakatan jahat sebagaimana ada dalam Pasal 1angka (18) Undang undang Nomor 35 tahun 2009 adalah perbuatan dua orangatau lebih yang bersekongkol atau bersepakat untuk melakukan, melaksanakan,membantu

PAVIPPUSPITO,M.Si dengan hasil pemeriksaan atas barang bukti nomor4067/2021/NF s/d 4072/2021/NF adalah benar mengandung sediaanHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2022/PN MtrMETAMFETAMIN (Metamfetamin termasuk Narkotika golongan Nomorurut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 02Tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika)..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwadan penasehat hukum Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

; Adanya permulaan pelaksanaan tindakan ; Pelaksanaan tindakan itu tidak selesai hanyalah karenakeadaan di luar kehendak pelaku ;Menimbang, bahwa pengertian percobaan menurut memori penjelasan(MVT) dibagi 2 pengertian yaitu adanya pelaksanaan tindakan dari kejahatantetap tidak selesai dan pelaksanaan tindakan dari niat permulaan pelaksanaantindakan dari niat yang dinyatakan untuk melakukan suatu kejahatan tertentu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permufakatan jahatmenurut Pasal 1 angka 18 Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah perbuatan dua orang atau lebih yang bersekokongkol ataubersepakat untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turut serta melakukan,memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatu organisasi kejahatannarkotika atau mengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permufakatan jahat tersebutbersifat alternatif, artinya apabila salah satu perbuatan telah terbukti, sehinggaterhadap perbuatan lainnya tidak

yang ada pada ketut Sudarsana adalah milikTerdakwa;Menimbang,bahwa Hakim Anggota II berpendapat bahwa Terdakwa yangadalah seorang Advokat tidak pantas melakukan perbuatan demikian apalagiTerdakwa pernah di pidana pada tanggal 13 September 2019 di PengadilanMataram dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dalamperkara narkotika atau perkara yang sama;Menimbang,bahwa dengan demikian Hakim Anggota Il berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan demikian HakimAnggota Il sependapat dengan Penuntut Umum yang menyatakan bahwaTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Alternatifkedua dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35tahun 2009 dan Undangundang Nomor 8 Tahun

sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Undang Undang No. 35tahun 2009 tentang Narkotika pasal 6 ayat (1) huruf menyatakan yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat dipergunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapiserta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan,sedangkan kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi saksi dan jugaketerangan Terdakwa dipersidangan maka diperoleh fakta bahwa TerdakwaHalaman 33 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2018/PN Pbudiamankan oleh petugas Kepolisian pada hari Selasa, tanggal 21 Agustus 2018Skj 21.10 WIB di barakan milik saksi Muji Burrahman yang berada di JalanPemuda Gg.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 112ayat (1) Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika Jo.

Undang undang nomor 35 Tahun 2009, adalah dakwaan yang tepatdikenakan dan dinyatakan terbukti telah dilakukan oleh Terdakwa. Dengandemikian maka Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut harusdibatalkan.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 Jo.Pasal 40 Jo.Pasal 43 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika secaralimitatif mengatur Narkotika hanya dapat disalurkan oleh industri farmasi,pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintahuntuk selanjutnya didistriousikan kepada apotek, rumah sakit, lembaga ilmupengetahuan, pusat kesehatan masyarakat dan balai pengobatan Pemerintahtertentu;Menimbang, bahwa yang termasuk Narkotika Golongan bukantanaman dalam lampiran Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009, termasukdidalamnya adalah Metamphetamine, yang dikenal di Indonesia sebagai Sabu sabu yakni obat psikostimulansia dan simpatomimetik yang dipasarkan untukPara gangguan hiperaktifitas, kekurangan perhatian dengan bentuk kristal yangdapat dihisap lewat pipa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di dalampersidangan, pada hari senin tanggal 01 Maret 2021 sekira pukul 10.00 WIBSaksi Edi Susanto (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)menelpon

dengan surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa Kim Anne Aloggia yang didakwa sebagaipelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah adalah orang yang sehat jasmanimaupun akalnya, dan selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa dapatmengikuti persidangan dengan baik, dapat menjawab semua pertanyaan yangdiajukan kepadanya, sehingga karenanya Terdakwa dipandang mampu secarahukum mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa tentang pengertian tanpa hak atau melawan hukum,Undang

Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak memberikanpenjelasan, namun Undangundang telah memberikan pengaturan tentangsegala bentuk kegiatan dan/atau perbuatan yang berhubungan denganNarkotika seperti pengadaan, produksi, penyimpanan dan pelaporan, impor danekspor, pengangkutan, peredaran dan penyaluran narkotika, dengan tujuanuntuk menjamin ketersedian narkotika untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan, mencegah terjadinyapenyalahgunaan narkotika dan

Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa para Terdakwamelakukan aktifitas atau kegiatan sebagaimana yang dimaksudkan dalam unsurpasal tersebut, sehingga dengan demikian unsur tersebut diatas terpenuhidalam perbuatan para Terdakwa dan sekaligus menyatakan bahwa unsur tanpahak dan melawan hukum telah terpenuhi dikarenakan para Terdakwa tidak adaizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan aktifitas sebagaimana tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa segenap unsur yang terkandung dalam Pasal 112ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 telah terpenuhi oleh perbuatanPara Terdakwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan penerapan Pasal132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang berbunyi Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN.Gsk.pidana dan Prekusor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114,112.....dst ;Menimbang, bahwa pengertian percobaan telah secara tegas ditentukandalam penjelasan Pasal 132 ayat

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif kesatu melanggar pasal 114 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1)Undang Unang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikan atau keduamelanggar pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka Majelis Hakim akan memililh membuktikan dakwaan yangsekiranya terbukti atas pernbuatan Terdakwa, yaitu dakwaan kesatu malenggarpasal 114 ayat (1) Undang

Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

Unsur menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri Menimbang bahwa, dalam ketentuan Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, sudah secara jelas diatur siapa saja yang berhak memiliki dan mempergunakannarkoba.