Luka robek di lengan bawah kiri ukuran 12x7x15 cm; Luka robek di paha krii bagian atas ukuran 20x3 cm; Luka robek di bahu kanan ukuran 3x2 cm; Luka robek dikepala bagian atas ukuran 4x2 cm; Luka robek dipergelangan nangan kiri ukuran 10x10;KESIMPULAN : luka robek di lengan bawah kirim robek di lengan bawah kiri,robek di paha kiri atas, robek di bahu kanan, robek di kepala bagian atas danrobek pergelangan tangan kiri akibat benturan benda keras dan tajamSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan TEMANASO LAIA Alias PAK JENI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanalternatif Ketiga Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMANASO LAIA Alias PAK JENIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Yang menjadi korban penganiayaan Terdakwa lebih dari 1 (Satu) orang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah memberikan bantuan kepada korban; Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya serta menyesali perbuatandan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Sgn1.

RSUD Hendrikus Fernandez Larantuka, telah memeriksa pasienatas nama Paulina Ona Ruron dengan hasil pemeriksaan;Uraian Pemeriksaan Luar : korban sadar; tidak ditemukan jejas di tengkuk dan di perut; luka lecet seluas 13 x 9 cm dibawah telinga kanan; memar seluas 1 x 1 cm warna kebiruan di bibir bawah, 2 cm dan sudutbibir kiri; luka robek 0,5 cm di bibir atas;Kesimpulan: dapat menimbulkan hambatan ringan;Perbuatan Terdakwa Alexander Pama Ruron alias Alex, Sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, Jo.

Janes Sitinjak(DPO) mengakibatkan saksi korban mengalami lukaluka pada bagian tubuhnya,hal mana sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1677/KIB/VER/2014tanggal 28 Januari 2014, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Bengkak dan lecet di kelopak mata bagian bawah sebelahkanan;e Bengkak dan memar di kelopak mata bagian bawah sebelah kiri;e Kesimpulan : Luka memar dan bengkak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkandakwaan yang bersifat Alternatif Kumulatif yaitu Kesatu Pertama: melanggarPasal 333 Ayat (1) KHUPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, DAN KeduaAlternatif Kesatu melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP atau alternatifKedua: melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatif Kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanKesatu Pertama terlebih dahulu, dan kemudian akan mempertimbangkandakwaan kedua.

Oleh karena dakwaan kedua bersifatalternatif, maka Majelis memilin langsung akan membuktikan dakwaan yangsesuai dengan fakta di persidangan, yaitu dakwaan kedua alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,yang mana untuk menentukan terdakwa bersalah atau tidak, haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa2. Unsur melakukan penganiayaan3.

dengan perkara ini.Telanh mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didepanpersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal 31 Juli 2018, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHA Bin MAPPI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana Pasal

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu kali yang besarnya 1 kepal tinju orang dewasa. 1 (satu) buah double stick (Sarambo) terbuat dari kayu warna coklat kehitamhitaman pada bagian ujung besi warna putih.

sepuluhcentimeter ; Luka lecet pada tungkai kanan bagianbawah diatas tulang kering ukuran duabelas kali nol koma dua kali nol nol komadua centimeter ; Luka lecet pada pipi sebelah kiri ukuransatukali satu centimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tahun.Dari hasil pemeriksaan ditemukan lukaluka memar dan lukaluka lecetyang kemungkinan disebabkan oleh benturan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Menyatakan Terdakwa YEREMIAS WOU Alias JERI Anak dari FELIKSBEI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan KEDUAPenuntut Umum Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEREMIAS WOU Alias JERIAnak dari FELIKS BEI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

MIMINUDIN(Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah di sumpah menurut agamanyamasingmasing, memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 212/Pid.B/2017/PN Pal, hal. 5 dari 251.

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu Kesatu melanggar pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana atau Kedua melanggarHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bnrpasal 170 Ayat (1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum satupersatu ataupun langsung mempertimbangkan dakwaan yang ada keterkaitannya denganfakta hukum yang di ketemukan di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelah memperhatikan dan mempelajaridengan seksama faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan

WILLIARNOT SILABAN dengan hasil kesimpulan pemeriksaan V1 O/t auricular +multiple Ve.Penyebab :Luka robek di daun telinga kanan akibat dipukul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

FEBRY UBRO, = dokter pada RSUD CendrawasihSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan (satu) orang saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah/janji menurut cara agamanya serta (satu) orang saksi yang memberikan keterangan

memar pada bagian bawah kelopak mata sebelah kiriukuran 1,5x1 cm, luka memar pada bahu sebelah kanan 5x2 cm, luka lecet pada bahusebelah kanan 1x1 cm, 1x1 cm, yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor : 10/II/RSU/2014 tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterAzis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang denganmengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1ENDI alias DIK : dibawah sumpah pada pokoknya memberikn keterangansebagai berikut:bahwa keterangan sakasi sesuai dengan berita acara penyidik benarseluruhnya dan sakasi memberikan keterangan dalam keadaan bebastanpa paksaan;bahwa sebelumnya sakasi tidak

Ferdinand Lumban Tobing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

simpulkan bahwa korbansesuai permintaan penyidik bernama RENAL YASIN berusia dua puluh duatahun pada pemeriksaan ditemukan dua bengkak dibagian dahi kanan atasukuran tiga kali sati sentimeter koma luka lecet bagian sikut kiri ukuran tiga kalisatu sentimeter koma dua kali satu sentimeter koma luka lecet dijari kelingkingtangan kiri ukuran satu kali satu sentimeter koma dua kali satu sentimeter komamengeluh pada area luka titikPerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana.DAN KETIGA: Paraf Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim.

Bahwa dengan melihat aspek kepastian hukum sudah sepatutnyaterhadap terdakwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 351 ayat(1)KUHPidana jo Pasal 64 KUHPidana tidak terbukti dan terpenuhi bagi dirinyamaka haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut hal tersebut sejalandengan bunyi ketentuan Pasal 182 ayat(4) KUHAPidana.11.

ANDRY WAWAN Alias ANDRY tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

,dengan kesimpulan: Saksi ANDI DARISMAN masuk di IGD RS Benyamin Guluh denganluka lecet disertal bengkak pada dahi kiri ukuran 3 cm (tiga centimeter) kali 3 cm (tigacentimeter), luka lecet pada pelipis Kanan ukuran 1 cm (Satu centimeter) kali 0,5 cm (nolkoma lima centimeter), luka lecet pada bawah mata kanan ukuran 0,5 cm (nol koma limacentimeter) kali 0,5 cm (nol koma lima centimeter) akibat kekerasan benda tumpul; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351

ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti, dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut :1.

seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukanalasan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan, maka sesuai ketentuan pasal193 Ayat (2) Jo. pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap di tahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah, tanggal 14Oktober 2020 Nomor 533/Pid.B/2020/PN Srh, yang dimintakanbanding ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Membebankan