Kramat JayaNomor 30, Jakarta Utara;Bahwa Nilai Proyek Pembangunan food court ini sebesar Rp831.808.867,00(delapan ratus tiga puluh satu juta delapan ratus delapan ribu delapan ratusenam puluh tujuh rupiah) ditambah fee Design Project sebesarRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Jangka Waktu Pembangunan dan Design Project Area food courtdisepakati selama 45 (empat puluh lima) hari kerja yang dimulai padatanggal 16 Februari 2009, sedangkan untuk Pemasaran dan SystemPengelolaan

Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Surat PerjanjianKerjasama Pekerjaan Design, Project, Pelaksanaan, PembangunanPemasaran dan System Pengelolaan Area Food Court;3. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama Pekerjaan Design projectPelaksanaan, Pembangunan Pemasaran dan System Pengelolaan Areafood court berakhir menurut hukum;4.

proyek dan akan menerima fee sebesarRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), yang kKemudiandan selanjutnya setelah Penggugat Rekonvensi menyelesaikan design foodHalaman 10 dari 31 hal.

Pelaksanaan design food court yang telah diselesaikan 100% (seratuspersen) oleh Pemohon Kasasi, terbukti dengan telah dibayarkannyasetengah dari fee design food court;b. Kemudian Pelaksanaan Pembangunan food court yang telah puladiselesaikan oleh Pemohon Kasasi, terbukti dengan telah dibayarkannyasecara bertahap oleh Termohon Kasasi hingga tersisa sebesarRp220.452.216,00 yang sampai saat ini belum juga diselesaikan olehTermohon Kasasi;c.

Perjanjian a quo sebagaimanatercantum dalam Pasal 2 ayat (1) adalah sebesar Rp831.808.867,00(delapan ratus tiga puluh satu juta delapan ratus delapan ribu delapan ratusenam puluh tujuh rupiah), dimana sebelum Pemohon Kasasi mengerjakanpembangunan maka terlebih dahulu membuat design proyek dan akanmenerima fee sebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) yang kemudian dan selanjutnya setelah Pemohon Kasasimenyelesaikan design food court Koja Trade Mall dan disetujui TermohonKasasi

Karena terbatasnya waktu pelaksanaan maka kegiatanpenyusunan Feasibility Study, Amdal, dan Detailed Enginering Design (DED)Proyek Dermaga Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara tersebutdilanjutkan pada tahun 2009.

Auramatra JayaEnginering sebagai pemenang lelang dalam Berita Acara Klarifikasi danNegosiasi Penawaran Nomor: 017/PANLEL/PERCPL.KB/DISHUB/III/2009tanggal 06 Pebruari 2009, untuk pelaksanaan Detailed Enginering Design(DED) diperlukan adanya kegiatan Survey Penyelidikan Tanah yang meliputipekerjaan sebagai berikut :A.

Bahwa pada tahun 2008 di Dinas Perhubungan Kabupaten KutaiKartanegara terdapat kegiatan penyusunan Feasibility Study, Amdal, danDetailed Enginering Design (DED) Proyek Pelabuhan Terpadu KotaBangun Kabupaten Kutai Kartanegara. Oleh karena terbatasnya waktupelaksanaan maka kegiatan penyusunan Feasibility Study, Amdal, danDetailed Enginering Design (DED) Proyek tersebut dilanjutkan padatahun 2009 ;2.

Bahwa pelelangan terhadap kegiatan Feasibility Study, Amdal, danDetailed Enginering Design (DED) Proyek Dermaga Kota BangunKabupaten Kutai Kartanegara dilaksanakan sejak tanggal 12 Nopember2008 sampai dengan 12 Pebruari 2009.

Brick Holder design baru tersebut berbeda daripada existing karenaposisi Brick Holder design baru lebih rendah yang terletak ditengahtengah Flame Tube pada Row G, dikhawatirkan jilatan lidah apilangsung mengenai Brick Holder sehingga rusaknya Brick Holder lebihcepat yang mengakibatkan Brick Holder dan Brick Row G terlepas,maka akan berdampak terhadap kerusakan Blade Turbine.2.

Dikhawatirkan pemasangan Flame Tube Design baru tidak samadengan Mixing Chamber Existing, Doom Roof tidak Compatible denganFlame Tube Design baru.4. Permasalahanpermasalahan lainnya khususnya untuk pengelolaInventory maupun Interchangeable dengan spare part GT.

ke Medan, dan saksijuga tidak ada menerima laporan tertulis maupun lisan mengenai adanyaperbedaan design tersebut.e Bahwa saksi baru mengetahui adanya perbedaan design pada flame tubesetelah ditetapkan sebagai tersangka.e Bahwa Berita Acara Penerimaan Barang diterbitkan Manager Produksi.e Bahwa benar saksi menandatangani Berita Acara Penerimaan Barang padatanggal 19 Desember 2007.e Bahwa tidak ada laporan dari Manager Produksi baik secara lisan maupunsecara tertulis mengenai adanya perbedaan design

Sri Makmur meminta flame tube lengkap dengan batu tahan apisesuai dengan tahun 1992.e Bahwa flame tube yang diminta sudah berbeda design, dan flame tube yanglama sudah supersedded (tidak diproduksi) lagi 5 tahun yang lalu.e Bahwa perubahan design banyak terjadi pada sparepart.e Bahwa flame tube yang baru sudah berbeda design dengan flame tube yanglama.e Bahwa perubahan signifikan adalah terletak pada susunan batu tahan api.e Bahwa posisi batu tahan api terletak ditengah dimaksudkan untukmemudahkan

Ferdinand Ritonga, yang memberikan keteranganHalaman 173Putusan No.94/Pid.Sus.K./2013/PNMdnbahwa saksi mengetahui adanya perbedaan design flame tube yang disuplai CV.Sri Makmur pada waktu saksi ikut rapat tanggal 22 Februari 2008 dan saksi jugamengetahui adanya surat dari Rokhmad Riyadi Nomor : 003/61/SBLW/2008,tanggal 22 Januari 2008, perihal adanya perbedaan design flame tube dankekhawatiran dampak pada saat dioperasikan, selanjutnya saksi memberitahukanadanya perbedaan design tersebut kepada terdakwa

membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Linda Arum Febriana Binti Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2020 lupa jamnya bertempat diDesa Gogorante Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, Terdakwamelakukan penipuan kepada saksi ;Bahwa uang sejumlah Rp 120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah)yang ditransfer maupun dalam bentuk tunai dari saksi kepada Terdakwauntuk usaha penjualan baju dan design

baju secara online melalui akunEbay;Bahwa saksi dijanjikan keuntungan yang besar oleh Terdakwa dan Terdakwajuga menunjukkan kepada saksi melalui handphone bahwa Terdakwamempunyai usaha penjualan baju serta design baju secara online sehinggasaksi percaya kepada Terdakwa ;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa dengan cara transfermelalui rekening BNI dengan No rekening 7694744251 atas nama DoniSantoso sebanyak 13 (tiga belas) kali (dari tanggal 20 Juni 2020 sampaidengan tanggal 30 Juli 2020)

Sri Gunarmi Binti (alm) Suwito, dibawah sumpah dan dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2020 lupa jamnya bertempat diDesa Gogorante Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, Terdakwamelakukan penipuan kepada Linda Arum Febriana ;Bahwa uang sejumlah Rp 120.000.000,00 (Sseratus dua puluh juta rupiah)yang ditransfer maupun dalam bentuk tunai dari Linda Arum Febriana kepadaTerdakwa untuk usaha penjualan baju dan design baju secara online melaluiakun Ebay

2021/PN Gpr Bahwa Linda Arum Febriana juga menyerahkan secara tunai tanggal 5 Juli2020 sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan sejumlah Rp6.700.000,00 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada tanggal 29 September 2020 Linda Arum Febriana minta buktikepada Terdakwa dan oleh Terdakwa dibuatkan kwitansi penyerahan uanguntuk usaha sejumlah Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) dandibuat tanggal mundur 20 Juni 2020 ; Bahwa Terdakwa ternyata tidak mempunyai usaha jual beli design

baju secaraonline melalui akun Ebay ;Menimbang, bahwa Linda Arum Febriana dijanjikan keuntungan yangbesar oleh Terdakwa dan Terdakwa juga menunjukkan kepada Linda ArumFebriana melalui handphone bahwa Terdakwa mempunyai usaha penjualanbaju serta design baju secara online sehingga Linda Arum Febriana percayakepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Linda Arum Febriana menyerahkan uang kepadaTerdakwa dengan cara transfer melalui rekening BNI dengan No rekening7694744251 atas nama Doni Santoso sebanyak 13 (

Review 1)Penelitian dan persetujuan konsep produk (Design Review 1A)Penelitian desain (Design Review 2)Penelitian produk (Design Review 3)Penelitian proses (Design Review 4).

Adapunrincian pekerjaan dari proyek pengembangan produk yangdilakukan oleh TVS India meliputi:e Persetujuan konsep produk (Design Review 1)e Penelitian dan persetujuan konsep produk (Design ReviewHalaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 885 B/PK/PJK/20161A)e Penelitian desain (Design Review 2)e Penelitian produk (Design Review 3)e Penelitian proses (Design Review 4)Bahwa dalam kenyataannya, Product Development Agreementyang dibuat adalah setelah sebagian kegiatan pengembanganproduk motor bebek TVS

TVS Motor Company Indonesiatidak/belum memiliki Kapabilitas untuk melakukan aktivitaspengembangan produk tersebut, sedemikian sehinggapelaksanaan kegiatan pengembangan produk tersebutdilakukan oleh TVS Motor Company India berdasarkan ProductDevelopment Agreement tertanggal 26 Februari 2007, yangmeliputi aktivitas sbb: Persetujuan konsep produk (Design Review 1)Halaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 885 B/PK/PJK/2016e Penelitian dan persetujuan konsep produk (DesignReview 1A)e Penelitian desain

(Design Review 2)e Penelitian produk (Design Review 3)e Penelitian proses (Design Review 4)Bahwa dalam kenyataannya, Product Development Agreementyang dibuat adalah setelah sebagian kegiatan pengembanganproduk motor bebek TVS Neo (type N27) berlangsung, karenadi awalnya pada tanggal 30 Oktober 2005 setelah PT.

bebek yangdikembangkan oleh TVS Motor Company Limited India, Bukti Pemohon 4.Bahwa formulasi perjanjian tentang hak kepemilikankekayaan intelektual tetap pada pihak yang memiliki merkatau teknologi adalah prinsip yang berlaku secara umumsebagaimana dapat dicontohkan pada perjanjian antaraTVS Motor Company Limited India dengan Suzuki MotorCorporation Japan dalam pengembangan produk suzukiuntuk pasar India Bukti Pemohon 5, dimana padaperjanjian dimaksud TVS Motor Company Limited Indiamenggunakan design

ADITAMA DESIGN ART bersamasama dengan saksi Ir.

ADITAMA DESIGN ARTdan saksi ABDUL WAHID sebagai PPTK dan diketahui saksiMOHAMMAD IDRUS sebagai Kepala BPLH;b. Berita Acara Serah Terima Barang/Jasa, Nomor: 600/15179/BASTB/BPLH, tanggal 26 Desember 2012 yang ditandatangani olehsaksi ENDANG AKIB sebagai Direktris CV. ADITAMA DESIGN ARTdan saksi ABDUL WAHID sebagai PPTK dan diketahui saksiMOHAMMAD IDRUS sebagai Kepala BPLH;c.

ADITAMA DESIGN ARTNPWP : 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Menyatakan barang bukti berupa:(1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);(2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy);(3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;(4) Gambar Kerja (Gambar Design);(5) Ensineer Estimate (EE);(6) Owner Estimate (OE);(7) Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlunKota Parigi;Halaman 21 dari 33

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 26 dari 33 halamanPutusan Perkara Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PT PAL1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy);3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;4) Gambar Kerja (Gambar Design);5) Ensineer Estimate (EE);6) Owner Estimate (OE);7) Copy Asbuild Drawing

Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA,KSO. Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke5. Form 12. Nomor : O05/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 20 Januari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke6. Form 12. Nomor : O06/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 28 Januari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalahn Rapat Koordinasi ke8. Form 12. Nomor : O08/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 25 Februari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke9. Form 12. Nomor : O9/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 03 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke18. Form 12. Nomor : 18/RRMK.ISLAMICPLG/VII/2017 Tanggal 15 Agustus 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke19. Form 12. Nomor : 19/RRMK.ISLAMICPLG/VII/2017 Tanggal 22 Agustus 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke6. Form 12. Nomor : O06/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 28 Januari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke7. Form. Nomor : 07/RRMK.ISLAMICPLG/II/2016 Tanggal 18 Februari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke9. Form 12. Nomor : O9/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 03 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalan Rapat Koordinasi ke10. Form 12. Nomor : 10/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 10 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

INDO DESIGN (Konsultan Pengawas) dimana ternyata yangmenandatangani pada kolom tanda tangan Sdr. Bondeylola F. Sirah,S.T., tersebut adalah saksi AULU DOMINGGUS BLEGUR (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) tanpa sepengetahuan dari Sadr.Bondeylola F. Sirah, S.T., dan telah memperoleh persetujuan dariSdr.

Indo Design yang dibuat danditandatangani oleh MOHAMMAD RIZAL, S.T., Selaku Direktur CV.Indo Design Konsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, S.T.,Selaku Wakil Direktur CV. Indo Design Konsultan;(Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa PASKALISOEMATAN );5.

Indo Design yang dibuat danditandatangani oleh MOHAMMAD RIZAL, S.T., Selaku Direktur CV.Indo Design Konsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, S.T.,Selaku Wakil Direktur CV. Indo Design Konsultan;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Gerson Lapenangga dkk ;9. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp10.000.

Indo Design;Laporan akhir tanggal 26 Nopember 2010 sampai dengan 31Januari 2011 dalam pekerjaan pengadaan pembuatan kapalpenangkapan ikan type jukung fibre bermotor dari konsultanpengawas CV. Indo Design dan 1 (satu) lembar contoh specimentanda tangan Sdr. Bonday Sirah, S.T;Hal. 31 dari 39 hal. Put. No.

Indo Design yang dibuat danditandatangani oleh MOHAMMAD RIZAL, S.T., Selaku DirekturCV. Indo Design Konsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH,S.T., Selaku Wakil Direktur CV. Indo Design Konsultan;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Gerson Lapenangga dkk ;9. Membebankan kepada Terdakwa LONI ROSNIWATI WAANG, S.T.

Mei 2010 tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban, Terdakwamemindahkan data/file yang berisi design berbagai macam foto, gambar/lukisan yang sedang, telah atau akan dibuat yang tersimpan di dalamkomputer PC yang biasanya dioperasikan oleh Terdakwa maupun datadidalam CD yang berisi promosi perusahaan dengan judul AMAS ARTPAINTING yang tersimpan di dalam laci meja kayu dan almari kaca/aluminium yang ada di belakang dan disamping meja Terdakwa;Bahwa sebelum Terdakwa memindahkan data/file yang berisi

designberbagai macam foto, gambar/lukisan yang sedang, telah atau akan dibuatdan data yang ada dalam CD promosi perusahaan dengan judul AMAS ARTPAINTING, di dalam komputer PC yang biasa dioperasikan tersebutTerdakwa terlebih dahulu membuat sebuah folder dengan nama " web pics ",dimana dalam folder tersebut oleh Terdakwa kemudian diisi dengankumpulan design foto, gambar/lukisan yang dicopy dari data/file yang berisidesign berbagai macam foto, gambar/lukisan yang sedang, telah atau akandibuat yang

KUASMENARI yang beralamat di Jalan Cargo Permai Il, Ubung Kaja DenpasarUtara dan mempromosikan design berbagai macam foto, gambar/lukisanyang telah diambil dari komputer PC milik saksi korban melalui emailkuasmenari@gmail.com.; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, UD/CV AMAS PAINTING mengalamikerugian karena customer/konsumennya telah banyak diambil alih oleh CM.KUAS MENARI milik Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 32 ayat (2) jo.

KUASMENARI yang beralamat di Jalan Cargo Permai Il, Ubung Kaja DenpasarUtara dan mempromosikan design berbagai macam foto, gambar/lukisanyang telah diambil dari komputer PC milik saksi korban melalui emailkuasmenari@gmail.com.; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, UD/CV AMAS PAINTING mengalamikerugian karena customer/konsumennya telah banyak diambil alin olen CM.KUAS MENARI milik Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 32 ayat (1) jo.

;Berikut terjemahannya (tersumpah) oleh Wayan AnaM.Hum tertanggal 2 Agustus 2011;Email ini merupakan email pengiriman kembali (resending email) tertanggal 31 Desember 2010, berisipetunjuk ke Kuas Menari untuk membuat lukisan,didalam kelompok (batch) ini ada 2 design baru, dimanaKuas Menari belum terbiasa untuk membuatnya.

Enggal Kota Bandar Lampungatausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang,mengambil barang sesuatu berupa14 (empat belas) lembar celana, 2 (dua) buah tas, 38 (tiga puluh delapan)lembar baju, 6 (enam) buah topi, 5 (lima) lembar jaket, 12 (dua belas) pasangsendal, 34 (tiga puluh empat buah berbagai macam aksesoris berupa gelang,tall pinggang, dompet dan pomade, 1 (satu) unit laptop merk toshiba warnahitam dan 1 (satu) unit wacom (alat design

Reza (DPO) lalu mengambil 14 (empat belas) lembarcelana, 2 (dua) buah tas, 38 (tiga puluh delapan) lembar baju, 6 (enam) buahtopi, 5 (lima) lembar jaket, 12 (dua belas) pasang sendal, 34 (tiga puluh empatbuah berbagai macam aksesoris berupa gelang, tali pinggang, dompet danpomade, 1 (Satu) unit laptop merk toshiba warna hitam dan 1 (satu) unit wacom(alat design) warna hitam dari dalam toko, dan setelah dirasa cukup Terdakwa Selamet alias Amet Bin Samin dan Sdr.

terdakwa masuk kedalam toko melalui atap memanjat daritembok samping toko, dimana kondisi atap toko rusak dan platform tokojebol ; Bahwa barang diambil para terdakwa adalah 14 (empat belas) lembarcelana, 2 (dua) buah tas, 38 (tiga puluh delapan) lembar baju, 6 (enam)buah topi, 5 (lima) lembar jaket, 12 (dua belas) pasang sendal, 34 (tigapuluh empat buah berbagai macam aksesoris berupa gelang, talipinggang, dompet, pomade, 1 (Satu) unit laptop merk toshiba warna hitamdan 1 (satu) unit wacom (alat design

kKemudian Terdakwa dan Reza masuk ke dalam tokosementara Terdakwa Il, Anwar dan Viki menunggu diluar toko sambilmengawasi keadaan diluar; Bahwa Terdakwa dan Reza mengambil 14 (empat belas) lembar celana,2 (dua) buah tas, 38 (tiga puluh delapan) lembar baju, 6 (enam) buah topi,5 (lima) lembar jaket, 12 (dua belas) pasang sendal, 34 (tiga puluh empatbuah berbagai macam aksesoris berupa gelang, tali pinggang, dompet danpomade, 1 (satu) unit laptop merk toshiba warna hitam dan 1 (Satu) unitwacom (alat design

bersama Anwar, dan Vikimenunggu diluar toko sambil mengawasi keadaan diluar toko; Bahwa barang yang diambil adalah 14 (empat belas) lembar celana, 2(dua) buah tas, 38 (tiga puluh delapan) lembar baju, 6 (enam) buah topi, 5(lima) lembar jaket, 12 (dua belas) pasang sendal, 34 (tiga puluh empatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1611/Pid.B/2018/PN Tjkbuah berbagai macam aksesoris berupa gelang, tali pinggang, dompet danpomade, 1 (satu) unit laptop merk toshiba warna hitam dan 1 (Satu) unitwacom (alat design

Akafindo Konsultanselaku Konsultan perencana yang ditunjuk untuk melaksanakan proyek / kegiatanDetail Engineering Design (DED) pada Dinas Perhubungan Kabupaten SumbawaTahun Anggaran 2003 bersamasama dengan saksi Drs.

No. 1206 K/Pid.Sus/2013Bahwa untuk menentukan konsultan perencana sebagai pelaksana dalamproyek Pekerjaan Perencanaan Proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) Terminal Taliwang, Alas, Utan dan Plampang di Dinas PerhubunganKabupaten Sumbawa Tahun 2003, dilaksanakan pelelangan umum / tenderoleh Panitia Pengadaan Barang / Jasa yang diketuai oleh Baharudin, namunpelelangan umum / tender terhadap pelaksanaan Pekerjaan Proyek /kegiatan Detail Engineering Design (DED) Terminal Taliwang, Alas, Utandan

Karya Mahardika untukmengerjakan proyek / kegiatan Detail Engineering Design(DED) di Dinas Perhubungan Kabupaten Sumbawa Tahun2003 ;Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan tersebut saksi Drs.

(DED) pasar Tanjung Rp. 1.510.000.000, Detail Engineering Design (DED) pasar di Kab.

Mukti Design ConsultantDokumen Tambahan Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehCV. Mukti Design ConsultantDokumen Penawaran Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehPT.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;2) Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

Indo Design dan 1(satu) lembar contoh specimen tandatangan Sdr. Bonday Sirah, S.T.

Indo Design yang dibuat dan ditanda tanganioleh MOHAMMAD RIZAL, ST., selaku Direktur CV. Indo DesignKonsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, ST., selaku WakilDirektur CV. Indo Design Konsultan ;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Paskalis Oematan ;9. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000.

Indo Design dan 1 (satu) lembar contoh specimentandatangan Sdr.

INDO DESIGN sehingga Terdakwa telahmerugikan keuangan Negara sebesar Rp 133.282.226,00 (seratus tiga puluhtiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu dua ratus dua puluh enam rupiah);10.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah menguntungkan Terdakwa llAULU DOMINGGUS BLEGUR selaku Direktur CV. INDO DESIGN maupunCV.

INDO DESIGN dalam proyek a quoberperan sebagai konsultan pengawas, Terdakwa telah melakukankesalahan karena tidak melakukan pengawasan sebagaimana yangseharusnya mengawasi CV.

Departemen ini juga telah terbukti banyak meluncurkanproduk yang sukses di India;bahwa adapun rincian pekerjaan dari proyek pengembangan produkyang dilakukan oleh TVS India meliputi: Persetujuan konsep produk (Design Review 1); Penelitian dan persetujuan konsep produk (Design Review 1A); Penelitian desain (Design Review 2); Penelitian produk (Design Review 3); Penelitian proses (Design Review 4);Halaman 5 dari 26 halaman.

Indonesia bahkan sampaidengan sekarang, mengingat pertimbanganefektifitas dan efisiensi dari departemen ini,disamping juga TVS India telah terbukti baik dalammelakukan pengembangan produk dengan lebih dari400 insinyur yang bekerja penuh dedikasi danmemiliki tidak kurang dari 80 patent di India.Departemen ini juga telah terbukti banyakmeluncurkan produk yang sukses di India, dimanarincian pekerjaan dari proyek pengembangan produkyang dilakukan oleh TVS India meliputi:> Persetujuan konsep produk (Design

Review 1)> Penelitian dan persetujuan konsep produk(Design Review 1A)> Penelitian desain (Design Review 2)> Penelitian produk (Design Review 3)> Penelitian proses (Design Review 4)Bahwa Sesuai kontrak antara Pemohon dan TVSIndia, disepakati bahwa pembayaran biayapengembangan produk tersebut di atas akandilakukan sesuai dengan penyelesaian stepsteppekerjaan menurut skedul yang telah ditetapkanHalaman 13 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 1546/B/PK/PJK/2016memiliki tidak kurang dari 80 patent di India.Departemen ini juga telah terbukti banyakmeluncurkan produk yang sukses di India, dimanarincian pekerjaan dari proyek pengembanganproduk yang dilakukan oleh TVS India meliputi:> Persetujuan konsep produk (Design Review1)> Penelitian dan persetujuan konsep produk(Design Review 1A)> Penelitian desain (Design Review 2)> Penelitian produk (Design Review 3)> Penelitian proses (Design Review 4) Bahwa Sesuai kontrak antara Pemohon

Estetika Patria Design Nomor:641/AWAS-109.06/ 410.020.5/2011 tanggal 05 April 2011 ;5. 1 (satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan pembuatan taman rumah dinas Wali Kota Blitar ;6. 1 (satu) bendel bukti-bukti keuangan tahun 2011 proyek taman rumah Dinas Wali Kota Blitar ;7. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Suparman (yang telah dilegalisir). 8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur tentang Pengangkatan Calon PNS an.

Estetika Patria Design Tahun 2011 ; 16. 1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 17. 1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ;18. 1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunan .....pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; -20. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM1.20.0307/511/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan :20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011 ; 20.2.

Estetika Patria Design.18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan19,20.pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design Tahun2011;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantorpaket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuatoleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan namakegiatanpembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. EstetikaPatria Design ;19.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria DesignTahun 2011 ;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedungkantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikotayang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan saranadan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatanpembangunan .....35pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design ;19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke6. Form 12. Nomor : 0O6/RRMK.ISLAMICPLG/I/2016 Tanggal 28 Januari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke7. Form. Nomor : 0O7/RRMK.ISLAMICPLG/II/2016 Tanggal 18 Februari 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke11. Form 12. Nomor : 11/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 24 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke12. Form 12. Nomor : 12/RRMK.ISLAMICPLG/III/2016 Tanggal 31 Maret 2016. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke14. Form 12. Nomor : 14/RRMK.ISLAMICPLG/VIII/2016 Tanggal 10 Agustus 2016. Konsultan MKPT. Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA,KSO. Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke15. Form 12. Nomor : 15/RRMK.ISLAMICPLG/VII/2017 Tanggal 25 Juli 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA,KSO. Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke25. Form 12. Nomor : 24/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 03 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke26. Form 12. Nomor : 25/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 10 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke28. Form 12. Nomor : 27/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 24 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT. ABIPRAYA YODYA, KSO.Beserta lampirannya.Risalah Rapat Koordinasi ke29. Form 12. Nomor : 28/RRMK.ISLAMICPLG/X/2017 Tanggal 31 Oktober 2017. Konsultan MK PT.Indah Karya (Persero), Design & Build PT.

(DED) pasar Tanjung Rp. 1.510.000.000, Detail Engineering Design (DED) pasar di Kab.

Mukti Design Consultant5 Dokumen Tambahan Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehCV. Mukti Design Consultant6 Dokumen Penawaran Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehPT.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;2) Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

Urut 35 s/d. 36 dikembalikan kepada YULIAN MAGA BB No.281 (satu) buah buku Surat Perjanjian Kerja Nomor : 027/369.c tanggal 05 Agustus 2(pekerjaan Detail Engineering Design PLTA Sungai Urumuka Kabupaten Mimika antDinas Pertambangan dan energi Pemerintah Provinsi Papua dan PT.

Kerja Nomor : 027/202.a tanggal 26 Juli 201030 pekerjaan Perencanaan tehnis Detail Engineering Design (DED) PLTA Sungai UrurTahap III di Kabupaten Mimika antara Dinas Pertambangan dan energi PemerintahProvinsi Papua dan PT.

Konsultansi Pembangunan Irian Jaya dengan Sumber dan;APBD Tahun Anggaran 2010.BB No.1 (satu) buah buku Surat Perjanjian Kerja Nomor : 027/372.b tanggal 05 Agustus 2(31 pekerjaan Detail Engineering Design (DED) PLTA Sungai Mamberamo KabupatenMamberamo Raya antara Dinas Pertambangan dan energi Pemerintah Provinsi Padan PT. Geo Ace bekerjasama dengan PT.

Urut 37 s/d. 41 dikembalikan kepada JANNES JQKARUBABA.BB No.1 (satu) asli Buku Dokumen Prakualifikasi Pekerjaan Detail Engineering Design PL33 Sungai Urumuka Kabupaten Mimika Tahap II Sumber Dana APBD Tahun Anggarar2009, PT. Indra Karya (Persero), Wilayah Jawa Timur.Barang bukti No. Urut 42 dikembalikan kepada FRETS J.

Ika Adya Perkasa Consulting Engineering & General TradiSidoarjo No.1 MalangJawa Timur.BB No.1 (satu) buah buku Dokumen Penawaran Teknis paket pekerjaan Detail Engineerin35 Design PLTA Sungai Urumuka Kabupaten Urumuka (tahap II) Sumber dana APBDTahun Anggaran 2009 dari PT. Indra Karya (Persero) Wilayah Jawa Timur.BB No.1 (Satu) buah buku Dokumen Penawaran Tehnis paket pekerjaan Detail Engineerin36 Design PLTA Sungai Urumuka Kabupaten Mimika Sumber dana APBD TahunAnggaran 2009 dari PT.

.- (lima puluh juta rupiah) ke rekening Kejaksaan Negeri Parigi Moutong Nomor : 1017815551;

Setelah bertemudengan terdakwa, saksi koroban menyampaikan keinginannya untukmembeli bangunan rumah joglo sampai dengan pemasangan danfinishing, sambil saksi korban menunjukkan design resort yangakan saksi korban bangun. Setelah membaca siteplan dan designresort tersebut, terdakwa megatakan sangat mudah mencari rumahjoglo sesuai dengan design dan siteplan yang ditunjukkan.

Setelah bertemu dengan terdakwa,saksi korban menyampaikan keinginannya untuk membeli bangunanrumah joglo sampai dengan pemasangan dan finishing, sambil saksikorban menunjukkan design resort yang akan saksi korban bangun.Setelah membaca siteplan dan design resort tersebut, terdakwamegatakan sangat mudah mencari rumah joglo sesuai dengan design dansiteplan yang ditunjukkan.

Setelahbertemu dengan terdakwa, saksi korban menyampaikan keinginannya untukmembeli bangunan rumah joglo sampai dengan pemasangan dan finishing,sambil saksi korban menunjukkan design resort yang akan saksi korban bangun.Setelah membaca siteplan dan design resort tersebut, terdakwa megatakansangat mudah mencari rumah joglo sesuai dengan design dan siteplan yangditunjukkan.