;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan ekonomi,Termohon kurang dengan nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon yang memangpas pasan,karena menurut Pemohon, penghasilannya untukmelunasi hutang berdua antara Pemohon dan Termohondi Bank.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Nafkahbelanja yang pas pasan, Termohon yang mengeluhdengan nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohonyang memang pas pasan dan menurut Pemohon, Termohontidak mau mengerti keadaan keuangan keluarga,penghasilan Pemohon sebagaian besar digunakan untukmembayar hutang berduanya di bank.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihandan pertengkaran tersebut' tepatnya sejak kuranglebih pada bulan September

Termohon tidak menerima keadaan perekonomianPemohon yang pas pasan; b. Termohon selingkuh dengan seorang laki laki yangtidak jelas alamatnya; 6. Termohon pergi tanpa seijin dan sepengetahunPemohon; .

Hakim telah menasehatiPemohon agar rukun lagi dengan Termohon dan mengurungkanniatnya untuk ceral dengan Termohon namun tidakberhasil .Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, sesuai pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, maka terhadap parapihak tidak layak dilakukan mediasi ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidikarenakan Termohon tidak menerima keadaan perekonomianPemohon yang pas pasan

perkara sertatelah bersesuaian keterangan antara saksi satu dengansaksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangantersebut diatas, maka telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak bulan November tahun 2008 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon tidak menerima keadaan perekonomian Pemohonyang pas pasan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, sejak tahun 2005 dengan seijin Tergugat, Penggugat bekerja keTaiwan, setiap 3 tahun sekali pulang, hingga yang terakhir Penggugat pergibekerja tahun 2014 hingga pulang tanggal 01 Januari 2016, namunkemudian sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah dikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

Put.no. 0409/Pdt.G/2016/PA.TL.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dahulu pergi kerja ke Taiwandan pada bulan Januari 2016 Penggugat pulang dari Taiwan namuntidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan pas pasan dan hanya mengandalkan dari

tuaPenggugat, kemudian sejak tahun 2014 hidup berpisah hinggasekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dahulu pergi kerja ke Taiwandan pada bulan Januari 2016 Penggugat pulang dari Taiwan namuntidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan pas pasan

Put.no. 0409/Pdt.G/2016/PA.TL.rukun dan harmonis, sejak tahun 2005 dengan seijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Taiwan, setiap 3 tahun sekali pulang, hingga yang terakhirPenggugat pergi bekerja tahun 2014 hingga pulang tanggal 01 Januari 2016,namun kemudian sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah dikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

menikah pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dahulu pergi kerja ke Taiwan dan padabulan Januari 2016 Penggugat pulang dari Taiwan namun tidak serumahlagi dengan Tergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakan hasil yangdidapatkan pas pasan

menikah antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah, karena sejak bulan Agustus2009 mulai goyah/ tidak harmonis, karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut antara lain masalahekonomi, dimana Termohon sebagai isteri tidakbisa menerima apa adanya terhadap kondisiekonomi keluarga yang pas pasan

menikah antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah, karena sejak bulan Agustus2009 mulai goyah/ tidak harmonis, karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain masalahekonomi, dimana Termohon sebagai isteri tidakbisa menerima apa adanya terhadap kondisiekonomi keluarga yang pas pasan

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Kediri dengan alasan, bahwa sejak bulan Agustus 2009kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena antara pemohon dengan termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri tidak dapat menerima terhadap kondisiekonomi keluargayang pas pasan

menemukan fakta hukumyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah sejak tanggal 04 Januari 2002 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun baik, namun sejakbulan Agustus 2009 mulai goyah (tidakharmonis), karena sejak bulan itu antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteritidak terima terhadap kondisi ekonomi keluargayang pas pasan

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang bernama ANAK 1,umur 2 tahun (ikut Pemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaikaryawan pabrik yang penghasilannya pas pasan

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang bernama ANAK 1, umur 2 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai karyawan pabrik yang penghasilannya pas pasan

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai karyawan pabrik yang penghasilannya pas pasan

saksi adalah paman pemohon.bahwa pemohon dan termohon berumah tangga kadangkadang di rumah orang tua pemohon atau di rumahorang tua termohon. bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon yangsaksi ketahui yang rukun hanya 2 tahun saja,kemuadian mulai tahun 2007 sering terjadi cekcok. bahwa penyebab cekcok yang saksi ketahui, karenapemohon kesal terhadap termohon yang sering mendesakpemohon meminta biaya kebutuh rumah tangga padahalpemohon belum mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya pas pasan

adalah ayah kandung pemohon. bahwa pemohon dan termohon berumah tangga kadangkadang di rumah orang tua pemohon atau di rumahorang tua termohon. bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon yangsaksi ketahui yang rukun hanya 2 tahun saja,kemuadian mulai tahun 2007 sering terjadi cekcok. bahwa penyebab cekcok yang saksi ketahui, karenapemohon kesal terhadap termohon yang sering mendesakpemohon meminta biaya kebutuhan rumah tangga padahalpemohon belum mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya pas pasan

lexspecialis ) hukum acara pada Peradilan Agama, keteranganketerangan saksi tersebut, dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiyang diajukan pemohon di persidangan, majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga pemohon dengantermohon sudah tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, penyebab pemohon kesal terhadap' termohonyang sering mendesak pemohon meminta biaya kebutuh rumahtangga padahal pemohon belum mempunyai pekerjaan tetapdan penghasilannya pas pasan

Kadir Munsi Gang III Lingkungan Karang Timbal Kelurahan PuniaKecamatan Mataram Kota Mataram atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Gusti Bagus Parwata,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal dari saksi Gusti Bagus Parwata pulang mengantaranaknya sekolah menggunakan sepeda motor, tepatnya di pengkolanGang Ill, saksi Gusti Bagus Parwata berpas pasan

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengan terdakwa yaitu paman kandung saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 sekitar pukul07.30 witabertempat di Jalan Abdul Kadir Munsi Gang Ill LingkunganKarang Timbal Kelurahan Punia Kecamatan Mataram Kota Mataram saksimengalami penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi; Bahwa saksi pada saat pulang mengantar anaknya sekolahmenggunakan sepeda motor, berpas pasan

melakukan penganiayaan terhadap Saksi Gusti Bagus Parwata sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 551/Pid.B/2020/PN Mitr Bahwa penyebab penganiayaan tersebut karena hubungan antaraponakan dan paman sudah tidak baik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berawal dari saksil Gusti Bagus Parwata pulang mengantaranaknya sekolah menggunakan sepeda motor, tepatnya di pengkolanGang Ill, saksil Gusti Bagus Parwata berpas pasan

Saksi BERT HEIN LOSUNG Alias NYONG, dibawah sumpah / janjimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan masih mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa yaitu sebagai adik saksi; Bahwa Terdakwa diperhadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober2018 pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah saksi di DesaTowuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan Kabupaten MinahasaTenggara

Saksi MEIDI PONGGOHONG, dibawah sumpah / janji menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanBert Hein Losung Alias Nyong;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober2018 pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor di Desa Towuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

luka potong di lengan tangan kiri dan di perut sebelah kiri;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanBert Hein Losung Alias Nyong; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober2018 pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor di Desa Towuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

(empat puluh delapan sentimeter),panjang mata parang 34 (tiga puluh empat sentimeter), lebar mata parangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2018/PN Tnn5 (lima sentimeter) ujungnya lancip, memiliki tajam satu sisi, gagangnyaterbuat dari kayu yang dililitkan dengan besi dan panjang gagang 14(empat belas sentimeter);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor diDesa Towuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

yang telah dilakukan oleh Terdakwa maka hal ini akandipertimbangkan oleh Majelis hakim dalam uraian unsurunsur selanjutnya;UNSUR DENGAN SENGAJA MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENDERITALUKA ATAU RASA SAKITMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, baik berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa, telah terungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor di DesaTowuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakawal 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi Putusan Cerai Gugat, nomor: 1476/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah karena hasil yang didapatkan Tergugat pas pasan dan selama ini untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariPenggugat juga bekerja; ;6.

Bahwa setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai 2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah karena hasil yang didapatkan Tergugat pas pasan

tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah karena hasil yangdidapatkan Tergugat pas pasan

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau tanggal 05 Agustus2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterei cukup (tertanda P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang bernama : 1.Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabtlbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : IBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohx IBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasan

saksi pernah melihat Pemohon dan Termo IBahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berten: IBahwa, saksi mendengar dari Termohon sendiri ye IBahwa, saksi sudah pernah mendatangi orang tu.Sudah tidak mau lagi kembali kepada Pemohon; IBahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pem 2.Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Ka di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : IBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termoh IBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasan

: IBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasan: IRahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon IBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai ; IBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon su Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah ber IBahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpis: IBahwa, saksi tahu Termohon selingkuh dari temelain dan saksi yakin lakilaki itu adalah selingkuhe IBahwa, saksi tidak pernah menasihati Pemohon; IBahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Pemoho!

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun rumah tangga mulai goyah mulaiterjadipertengkaran dan percekcokan sejakPenggugat melahirkan anak padaMei 2013 dikarenakan keadaan ekonomi yang serba pas pasan,sementara Tergugat hanya seorang pekerja serabutan sehingga tidakmenafkahi Penggugat dengan baik.,;4.

telah dikaruniai 1anak; Bahwa sejak Maret 2017, saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 2,5 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 4516/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11 Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikeadaan ekonomi yang serba pas pasan

Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Maret 2017, telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jijin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat Sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 2,5 tahun dan sebelum meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena masalah ekonomi keadaan ekonomi yang serba pas pasan

anaktersebut sudah dipikirkan masak masak;Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon akan memelihara danmembesarkan serta mendidik anak tersebut seperti anakkandung sendiri;Menimbang, Majelis telah mendengar keteranganayah kandung anak, didepan persidangan sebagai berikut:Bahwa benar (nama anak) adalah anak dari (nama ayahkandung anak );Bahwa benar anak tersebut akan diangkat oleh Pemohondan terhadap maksud( ayah kandung) menyetujuinya, karena (ayah kadunganak) bekerja hanya sebagai buruh tani denganpenghasilan pas pasan

mengangkat anak bernama namaanak dari pasangan ayah kandung anak dan ibu kandunganak;Bahwa anak tersebut sekarang sudah satu rumah denganPemohon sejak lahir atau kira kira sejak 3 bulan yanglalu;Bahwa Pemohon sangat menyayangi anak tersebut sepertianak kandungnya sendiri;Bahwa hubungan Pemohon dengan orang tua kandung darianak tersebut adalah adik keponakan;Bahwa ( orang tua kandung anak tersebut ) sudahmempunyai anak 5 orang, dan ayah kandung anak bekerjasebagai buruh tani dengan penghasilan yang pas pasan

tanggal 10 Juni 1982 /18 Syaban 1402 H;10 Demi kepastian hukum, pengangkatan anak menuruthukum Islam diperlukan putusan Pengadilan Agamasebagaimana di kehendaki oleh pasal 171 huruf (h)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menetapkan kepastian hukumpengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon, maka harusdipertimbangkan dengan ketentuan ketentuan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan ayah kandunganak yang bahwa ayah kandung anak sebagai buruh tani denganpenghasilan pas pasan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (RUSNADI BIN TASWI ) terhadap Penggugat (UTINI NINGSIH BINTI PASAN.)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kusnadi P Bin Ali Pasan) dengan Pemohon II (Sunaria Binti Alwi) yang dilaksanakan di Desa Purun, Kecamatan Penukal, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 10 Desember 2000;

3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat