Zaky;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, kemudian hampir tiap hari saksi mendengarPemohon dan Termohon bertengkar dan sejak tinggal di rumahkontrakan di Bajubang antara Pemohon dan Termohon terus meneruterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu,Pemohon jarang pulang karena tempat kerja Pemohon jauh didalam hutan, karena Pemohon bekerja sebagai teknisi pengeboranminyak, Pemohon kadang 10 hari dan kadang

/Pdt.G/2018/PA.MbIPemohon bekerja jauh di hutan sebagai teknisi pengeboran minyak danPemohon pulang ke rumah setelah 10 hari atau 15 hari bekerja.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka sudah sepatutnya kemadhorotan tersebutdihilangkan.

telah lama mengenaldan berhubungan dengan anak Para Pemohon sejak 3 (tiga) tahun yanglalu dan telah melamar anak Para Pemohon serta telah menentukantanggal pernikahan atas kehendak keduanya tanpa ada paksaan dariorang tua; Bahwa calon suami anak Para Pemohon berstatus jejaka dananak Para Pemohon berstatus gadis; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah siap menjadi suamidan kepala rumah tangga yang baik dan bertanggungjawab; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagaimontir atau teknisi

Penetapan No.69/Padt.P/2021/PA.PrgiMenimbang bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai montir atau teknisi otomotif dan memiliki penghasilan sebesarRp1.000.000,00 (tiga juta rupiah), serta memiliki perilaku yang baik di kalanganmasyarakat, sehingga, hakim berpendapat calon suami anak Para PemohonSiap menjadi suami dan kepala rumah tangga dan telah memenuhi syaratkemampuan mental dan kemampuan materiil untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa pernikahan anak

SYUKUR selaku teknisi/oengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulettersebut, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan diRuko tersebut dan menemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3/(tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEIFASHION 4 (empat

SYUKUR selaku teknisi/oengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulettersebut, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan diRuko tersebut dan menemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3/(tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEIFASHIONHalaman

SYUKUR selaku teknisi/pbengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulet tersebut.Halaman 32 dari 46 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Jmb Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang bermainjudi roulte, Terdakwa Il sedang bermain judi jenis tembak ikanikan,Terdakwa III sedng bermain judi roulet, Terdakwa IV. Sedang bermain judiroulet, Terdakwa V.

SYUKUR selaku teknisi/pbengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulet tersebut. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang bermainjudi roulte, Terdakwa Il sedang bermain judi jenis tembak ikanikan,Terdakwa III sedng bermain judi roulet, Terdakwa IV. Sedang bermain judiroulet, Terdakwa V. Sedang bermain judi jenis tembak ikan, Terdakwa VI.Sedang bermain judi roulet dan Terdakwa VII sedang bermain judi jenistembak ikan.

SYUKUR selaku teknisi/pengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulet tersebut. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang bermainjudi roulte, Terdakwa Il sedang bermain judi jenis tembak ikanikan,Terdakwa III sedng bermain judi roulet, Terdakwa IV. Sedang bermain judiroulet, Terdakwa V. Sedang bermain judi jenis tembak ikan, Terdakwa VI.Sedang bermain judi roulet dan Terdakwa VII sedang bermain judi jenistembak ikan.

tanpa ada paksaan;bahwa anak Para Pemohon masih perawan dan tidak dalam pinangan orang lain,begitu juga calon suaminya masih jejaka;bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah, baik karena nasab maupun karena rodlo ah;bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan pengrajingula merah dengan penghasilan Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)untuk setiap bulannya;2 Saksi 2, lahir di Kediri 18 Agustus 1959, agama Islam, pekerjaan Teknisi

G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Kampung Buyang,Kecamatan Mariso, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat. melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Teknisi

PENETAPANNomor 0251/Pdt.G/2019/MSSTRFd ae 7 Key Aomn ae aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang HakimTunggal telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Rusli bin Agus Salam, NIK 1271181603880004, Tempat Tanggal LahirMedan, 16 Maret 1988, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi, Tempat tinggal di Kampung LutKucak, Kecamatan Wih Pesam,

ROYANI, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan D3 pekerjaan Teknisi PT. BBUY HomeShoping, tempat tinggal di Jalan Mencong Raya Gg. H. JukiRT.002. RW. 010 No. 103 Kelurahan Peninggilan Utara,Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang.

PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bal sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :Nama Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

PUTUSANNomor:2017/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi listrik, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon

Agustinus Likumahua, SE menghubungi teknisi kemudiandilakukan tes mesin Genset. Sedangkan untuk rumah Genset sudah sesuaidengan spesifikasi gambarnya dan untuk Gensetnya ternyata specnya lebihbesar yang semula sesuai kontrak 650 KVA dan yang diadakan 670 KVA.Bahwa dalam pekerjaan Pengadaan Genset 650 KVA + Rumah Genset TA.2013 menggunakan jasa konsultan Pengawas yaitu CV. Pritama Consultant atasnama Direktur Sdr. Ir.

AGUSTINUSserta pegawai lain yang terdakwa tidak kenal dan pada saat diserahkan, Gensettersebut langsung di tes / dinyalakan yaitu oleh Teknisi mesin dari PT. UNGGULGENSET Jakarta Barat.Bahwa yang membiayai teknisi tersebut adalah terdakwa untuk akomodasi dantransportasi teknisi dari PT.

Unggul dariJakarta ke Jayapura, yang terdakwa lupa besar biayanya, yang menurut terdakwapengeluaran tersebut tidak dihitung oleh auditor;Bahwa terdakwa telah ditanyakan apakah mengenai biayabiaya pengiriman danbiayabiaya untuk mendatangkan teknisi dari PT. Unggul Genset telahPutusan No.56/Pid.SusTPK/2016/PN Jap Hall 99diperhitungkan sebelumnya sehingga CV. Granecia menyetujui untuk mengerjakanpekerjaan tersebut?

yang mempunyai kKemampuanteknis dalam menilai barang/Genset yang diadakan, dan apakah yang menjadidasar terdakwa sehingga dapat mendatangkan teknisi dari Jakarta dan biayabiayanya juga dihitung dari nilai pekerjaan yang telah ditetapkan ;Bahwa terdakwa menerangkan kalau terdakwa tidak pernah menyampaikan kepadaPPTK dan KPA bahwa akan mendatangkan teknisi dari Jakarta PT.

Unggul untukmemeriksa barang tersebut, dan dari Dinas PU dan P Kabupaten Jayapura / KuasaPengguna Anggaran yang seharunya menyiapkan teknisi untuk dilakukanpemeriksaan barang tidak menyiapkan ahli/teknisi untuk memeriksa dan mengujibarang/genset yang diadakan, dan terdakwa juga tidak menyampaikan dan dibuatdidalam perjanjian bahwa mendatangkan teknisi akan diperhitungkan sebagai nilaiyang maenjadi satu kesatuan dengan biaya pembelian genset yang ditetapkanuntuk pengadaan dan pembangunan rumah genset.Menimbang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :XXX binti XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, dahulu bertempat tinggal di XXX KabupatenKendal, sekarang di Rumah Saudaranya (Ibu XXX) di XXXKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat",melawanXXX bin XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBiro Teknisi

XXX Bin XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di XXX Kabupaten Kendal, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiteman kerja Tergugat sejak 4 atau 5 tahun yang lalu;Bahwa saksi adalah tukang dari Tergugat yang berprofesisebagai Biro Teknisi Listrik atau BTL;Bahwa rumah saksi lain Desa dengan rumah Penggugat danTergugat tetapi saksi sering datang ke rumah Penggugat danTergugat

MSMrdBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meureudu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :XXXXXXXXXXKXXXXXXXX, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan DII,Pekerjaan PNS (Guru SD), tempat tinggal GampongXXXXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXX, KabupatenPidie Jaya, selanjutnya disebut Penggugat.LawanXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXX, Umur 34 Tahun, agama Islam,Pendidikan STM, Pekerjaan Teknisi

sudahmenikah lagi;Bahwa, sebelum menikah Penggugat selalu mengejarngejar Tergugatsehingga terpaksa saksi harus menikahkan mareka dan mareka menikahdua kali, setelah mareka menikah di Binjai, kemudian mareka dinikahkanlagi di Blang Baro.Bahwa menurut saksi lebih baik mareka dirukunkan kembali.e Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikan berdasarkan pengalamandan pengatahuan saksi sendiri juga dari laporan Tergugat;2 XXXXXXXXXXX, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanSekretaris Desa/Teknisi

/PN Bbsteraliri listrik sebesar 900 Volt, oleh karena kelalaiannya terdakwa yaituterdakwa memasang aliran/ instalasi listrik sedangkan terdakwa tidakmempunyai Sertifikat Layak Operasional (SLO) sebagai teknisi yangmempunyai keahlian dalam instalasi listrik, dan terdakwa tidakmemberikan lampu penerangan serta terdakwa tidak memasang tandaperingatan yang mengelilingi lahan yang digarap oleh terdakwa supayaorang lain dengan jelas mengetahui bahwa ada kawat yang teraliri listrikmengelilingi lahan yang

digarap oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa sambungkan kabeltersebut dengan kawat yang Terdakwa pasang dengan cara ganda (atasbawah) lalu diikatkan pada bambu yang tingginya + 15 (lima belas) cmyang ditancapkan di tanah mengelilingi lahan yang Terdakwa garap;Bahwa benar Terdakwa menyalakan kawat yang teraliri listrik tersebutsetiap hari yaitu mulai pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 05.00 WIByang teraliri listrik sebesar 900 Volt;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Sertifikat Layak Operasional (SLO)sebagai teknisi

yang digarap olehTerdakwa, kemudian Terdakwa sambungkan kabel tersebut dengan kawat yangTerdakwa pasang dengan cara ganda (atas bawah) lalu diikatkan pada bambuyang tingginya + 15 (lima belas) cm yang ditancapkan di tanah mengelilingilahan yang Terdakwa garap;Bahwa Terdakwa menyalakan kawat yang teraliri listrik tersebut setiaphari yaitu mulai pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 05.00 WIB yang teralirilistrik sebesar 900 Volt;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Sertifikat Layak Operasional (SLO)sebagai teknisi

yang mempunyai keahlian dalam instalasi listrik, dan Terdakwatidak memberikan lampu penerangan serta Terdakwa tidak memasang tandaperingatan yang mengelilingi lahan yang digarap oleh Terdakwa agar orang laindengan jelas mengetahui bahwa ada kawat yang teraliri listrik mengelilingi lananyang digarap Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa letak kelalaian atau kealpaan dari Terdakwa tidak mempunyaiSertifikat Layak Operasional (SLO) sebagai teknisi

Penetapan No.148/Pdt.P/2020/PA.Pal perstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk .mendapatkankutipan akta nikah;..Wiku Purnomo bin Aminun, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi AC Mobil, bertempat tinggal di BTN Palupi, BlokB.73, Kelurahan Palupi, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, di bawah sumpahmemberikan keterangan

Lalu Tersangka mengatakankepada Saksi korban aku pinjam kereta mu sebentar mau jemput kawan ku,mau jemput Teknisi di pasar 6 di jawab oleh Saksi korban ikot lah aku bangdi jawab Tersangka jangan karena kami nanti bertiga sudah jangan takut abangsudah kenal dekat sama pengurus Masjid0 di jawab Saksi korban jangan lamalama ya bang. Selanjutnya Tersangka langsung pergi membawa sepeda motortersebut ke rumah Maroate Morolop Sihombing Alias Hendra (DPO) di JalanSM. Raja Gg.

Lalu Tersangka mengatakanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bnjkepada Saksi korban aku pinjam kereta mu sebentar mau jemput kawan ku,mau jemput Teknisi di pasar 6 di jawab oleh Saksi korban ikot lah aku bangdi jawab Tersangka jangan karena kami nanti bertiga sudah jangan takut abangsudah kenal dekat sama pengurus Masjid0 di jawab Saksi korban jangan lamalama ya bang.

RayaDayeuhkolot Kabupaten Bandung;Bahwa benar saksi mengetahuinya ketika saksi melakukanpembongkaran terhadap mesin patri/aser karena mengalamiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 384/Pid.B/2016/PN.Blbganggungan, dan setelah dilakukan pembongkaran ditemukan 2 (dua)bungkus plastik berisi emas; Bahwa benar pekerjaan saksi sebagai teknisi; Bahwa benar ketika saksi menemukan 2 (dua) bungkus plastik yangberisikan emas tersebut, saksi langsung melaporkannya kepada sdr.Sony; Bahwa benar 2 (dua) bungkus plastik

RayaDayeuhkolot Kabupaten Bandung;Bahwa benar saksi mengetahuinya ketika saksi melakukanpembongkaran terhadap mesin patri/laser karena mengalamiganggungan, dan setelah dilakukan pembongkaran ditemukan 2 (dua)bungkus plastik berisi emas;Bahwa benar pekerjaan saksi sebagai teknisi;Bahwa benar ketika saksi menemukan 2 (dua) bungkus plastik yangberisikan emas tersebut, saksi langsung melaporkannya kepada sdr.Sony;Bahwa benar 2 (dua) bungkus plastik tersebut berisikan emas seberat 38gram;Bahwa benar saksi

Zaky;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, kemudian hampir tiap hari saksi mendengarPemohon dan Termohon bertengkar dan sejak tinggal di rumahkontrakan di Bajubang antara Pemohon dan Termohon terus meneruterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu,Pemohon jarang pulang karena tempat kerja Pemohon jauh didalam hutan, karena Pemohon bekerja sebagai teknisi pengeboranminyak, Pemohon kadang 10 hari dan kadang

/Pdt.G/2018/PA.MbIPemohon bekerja jauh di hutan sebagai teknisi pengeboran minyak danPemohon pulang ke rumah setelah 10 hari atau 15 hari bekerja.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka sudah sepatutnya kemadhorotan tersebutdihilangkan.

50 meter;

42. 11 (sebelas) unit hub/penyerap wifi;

43. 2 (dua) unit panel 3 pas;

44. 2 (dua) unit panel NCB;

44. 11 (sebelas) buah CPU Admin dan Teknisi PT.CMD (Comodo

Matic Desentralized);

45. 1 (satu) Set perangkat komputer CPU, MONITOR, MOUSE;

46. 2 (dua) unit meter kWh;

47. 3 (tiga) potongan kabel JTR ukuran 4x70 mm dengan Panjang 20 meter;

48.4 (empat) unit panel listrik;

49. 6 (enam) buah NT Fuse

CMD (Comodo Matic Desentralized);

71. 1 (satu) bundel surat data kerusakan mesin;

72. 1 (satu) Bon Faktur Pembelian barang;

73. 1 (satu) Data Sparepart yang keluar;

74. 1 (satu) Buah buku besar data Sparepart yang keluar; 1 (satu) buah buku besar agenda;

75. 1 (satu) bundel kartu stock teknisi;

76. 1 (satu) buah buku laporan harian seluruh devisi;

77. 1 (satu) buku data mesin;

78. 1 (satu) bundel kartu sparepart;

79.

1 (satu) buah buku daftar nama nama teknisi dan devisinya;

80. 1 (satu) lembar Surat Edaran Nomor : 070/HRD/MIBIT/XI/2023, tanggal 7 November 2023 yang ditanda tangani oleh DONNY P SARAGIH selaku CEO; -

81. 1 (satu) lembar Surat Edaran Nomor: 049/HRD/DIR/CMD/VIII/2023, tanggal 14 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh PANTAS TAMPUBOLON selaku DIR.DRD.

CMD 2021;

91. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan bonus teknisi ringroad periode maret 2022;

92. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode mei 2022;

93. 1 (satu) rangkap Summary of payroll (revisi I) bulan mei 2022 PT. CMD;

94. 1 (satu) rangkap Surat pernyataan;

95. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode april 2022;

96. 1 (satu) rangkap rincian pembayaran uang makan bulan juli 2022 PT.

111. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode juni 2022

112. 1 (satu) rangkap Rangkuman laporan premi teknisi ringroad periode juli 2022;

113. 1 (satu) eksampler fotocopy yang telah di legalisir sertifikat hak milik Nomor : 731 tanggal 24 Januari 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan atas nama pemilik TAMMAT GINTING;

114. 1 (satu) eksampler fotocopy yang telah di legalisir sertifikat hak milik Nomor : 4954 tanggal 21 Juni

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanAHMAD BUDI SUGIANTO alias BUDISUGIANTO alias BUDI alias ALONGanak dari KIMAN SUSANTO;Rantau Prapat;35 tahun/15 Agustus 1982;Lakilaki:Indonesia;Jalan Midin Hutagalung, Kelurahan AekHabil, Kecamatan Sibolga Selatan, KotaSibolga;Islam;Teknisi

Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Mahkamah Syariyah Meureudu untukkeperluan mengurus administrasi kKependudukan ;Supriadi bin Ilays, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi Listrik, Tempat tinggal di Gampong Mns.