Bahwa PENGGUGAT juga tidak pernanh membuktikankerugian yang didalilkannya tersebut sehingga menurut YurisprudensiMahkamah Agung sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:TUNTUTAN PENGGUGAT MENGENAI GANTI RUGI, KARENATIDAK DISERTA DENGAN BUKTI HARUS DITOLAK.F. TENTANG PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIRBESTLAG)28.

Barang) terus DOKarung, dibuatkan Surat Perintah Pemeriksaan Kualitas (SPPK) dan Sesuai denganPedoman Umum Pengadaan,selanjutnya Petugas Survey dari Panasia melakukanpengecekan kualitas beras yang didatangkan oleh Mitra dengan memeriksa Suratjalan yang dimiliki oleh Mitra, kKemudian jika kualitas beras memenuhi syarat makaberdasarkan SOP0/D0201 /03/20014 tgl 28 Maret 2009 ttg Tatacara pemeriksaankualitas gabah,beras dan kemasan di perum bulog, Maka dilakukan uji timbang olehJuru Timbang dan Kerani diserta

Barang) terus DOKarung, dibuatkan Surat Perintah Pemeriksaan Kualitas (SGPPK) dan Sesuai denganPedoman Umum Pengadaan,selanjutnya Petugas Survey dari Panasia melakukanpengecekan kualitas beras yang didatangkan oleh Mitra dengan memeriksa Suratjalan yang dimiliki oleh Mitra, kKemudian jika kualitas beras menenuhi syarat makaberdasarkan SOP0/D0201 /03/20014 tgl 28 Maret 2009 ttg Tatacara pemeriksaankualitas gabah,beras dan kemasan di perum bulog, Maka dilakukan uji timbang olehJuru Timbang dan Kerani diserta

belum pernah di hukum Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga yang mempunyai 2 ( dua ) orang isteri dan anakanak yang masih kecilMengingat pasal 339 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Undang Undang Nomor 8 tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa ANDI USMAN Bin ANWAR telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN YANGDIIKUTI, DISERTA

Bila hasil penelitian terhadap berkas perkara hasil penyidikanpenyidik belum lengkap maka penuntut umum mengembalikan berkas perkarakepada penyidik diserta petunjuk paling lama 14 hari terhitung berkas perkaraditerima penuntut umum.

berkenaan dengankepengurusan Partai Golkar sebaimana diatur dalam pasal 6 huruf a PeraturanMahkamah Partai Golkar Nomor : 2 Tahun 2016 tentang Pedoman Beracaradalam Penyelesaian Internal Partai Golkar adalah diajukan dalam jangka waktupaling lama 14 (empat belas) hari sejak diterbitkannya surat keputusan oleh DPPPartai Golkar/DPD Partai Golkar/DPD II Partai Golkar, Pimpinan KecamatanPartai Golkar dan pimpinan desa/kelurahan Partai Golkar dan/atau sejak yangbersangkutan menerima Surat Keputusan yang diserta

Sidoarjo sebanyak 1 (satu) kali.Majelis Hakim berpendapat dari keterangan para Saksi:Saksi2 (Sdri. ), Saksi3 (Sdri. ) ibunya Saksi2, Saksi10(Lettu ,S.H.) dan pengakuan Terdakwa saat diperiksa diserta alat bukti petunjuk: keterangan Saksi6 (Sdri. ) danSaksi10 yang menerangkan raut muka anak Saksi2mirip Terdakwa di samping itu ATM Terdakwa beradadikuasai oleh Saksi2 dan Terdakwa memberi uangsejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), dariketerangan para Saksi, surat keterangan Terdakwa danalat

Pasal 8 Rv yaitu PokokPokok Gugatan disertai kesimpulan yangjelas dan tertentu (een duidelijk en bepaalde conclusive) sebagai rujukan191.1.berdasarkan asas Process doelmatigheid (Demi Kepentingan beracara),sedangkan Gugatan Penggugat sama sekali tidak diserta kesimpulan yangjelas dan tertentu sehingga TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALILGUGATAN dan TERDAPAT KONTRADIKSI POSITA WANPRESTASIDENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM, sebagaimana teruraidibawah ini :TIDAK JELAS DASAR HUKUM GUGATANe Bahwa dalam Posita Surat

Dana) untuk ditanda tanganiKepala Dinas Selaku KPA, PP11C Bendahara Pengeluaran stelah turunSPD (Surat Penyediaan Dana) dari bagian keuangan Pemda KepahiangSaksi membuat Surat Perintah Membayar (SPM), berita acarapembayaran, kwitansi pembayaran barulah kemudian di tanda tanganioleh KPA, PPTK, bendahara kegiatan, bendahara pengeluaran danpihak penyedia barang dan jasa persyaratan admnistrasi berupadokumen kontrak berita acara kemajuan fisik lapangan, laporan harian,mingguan bulanan, photo dokumen diserta

;Menimbang, bahwa atas Replik Lisan Penggugat, Tergugattelah mengajukan Duplik Lisan pada persidangan tanggal 26 Mei2010 dengan menyatakan menolak Gugatan dan Replik LisanPenggugat serta tetap pada jawabannya sebagaimanatermuat dan tercantumdalamdalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,PenggugatyangKepaniteraantelah64telah mengajukan surat surat bukti berupa foto copydiberi meterai cukup serta dilegalisir diserta

(lima ratus ribu rupiah) sampai Tergugat sampai Tergugat VIImelunasi semua kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat dan abhliwaris lainnya secara tunal;Bahwa perbuatan Tergugat XXIII yang mengeluarkan Surat Keterangan AlasHak kepada Tergugat sampai dengan Tergugat VII tersebut adalahperbuatan yang tidak sah karena tanpa diserta dengan Surat pelepasan Hakdari Penggugat dan ahli waris lainnya, sehingga oleh karena itu TergugatXXIll, haruslah mencabut Surat Keterangan Alas Hak yang dikeluarkan

gugatan kepada pengadilanTUN, hanyalah seseorang atau badan hukum perdata yangmerasa kepentingannya dirugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara;Pasal 53 ayat (1) UU PTUNterkutip sebagai berikut:(1) Seseorang atau badan hukum perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat mengajukan gugatan tertuliskepada pengadilan yang berwenang yang berisituntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yangdisengketakan Itu dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa diserta

Bahwa para terdakwa telah mempunyai tempat tinggal masingmasing, yangdalam hal ini karena sangat berutalnya keluarga pihak korban telah membakar danmerusak satu persatu bangunan rumah milik masingmasing terdakwa sehinggasatu satunya rumah tempat tinggal terdakwa masingmasing tempat bernaung telahhangus dan porak poranda diserta isinya habis dijarah dan dirusak oleh keluargakorban.

adalah seseorang yangkarena perbuatannya dan keadaanya ,berdasarkan permulaannya yang patutdiduga sebagai pelaku tindak pidana( pasal 1 angka 14 KUHAP);Menimbang bahwa dalam KUHAP tidak memberikan batasan danpengertian serta makna mengenai frase Bukti permulaan ,namum dalamputusan MKRI Nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 26 April 2015 memberibatasan dan pengertian tentang yang dimaksud frase Bukti permulaan yaitubahwa ditafsirkan sekurangkurangnya dua alat bukti yang termuat dalampasal 184 KUHAP dan diserta

Bahwa setiap kali Majelis Hakim akan memutuskan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad), harus diserta Penetapansebagaimana diatur dalam buitir 7 SEMA Nomor 3 Tahun 2000 yangmenyebutkan :Adanya pemberian jaminan yang nilianya sama dengan nilai barang /obyek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada Pihak lainapabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan Putusan yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama:d.

Bahwa tidak terdapat adanya kepastian alasan dasar hukum yang TETAPsebagai pelanggaran yang dituduhkanoleh Penggugat Konvensi terhadapTergugat Konvensi sebagai rujukan utama yang menjadi pokok perkaradidalam pemutusan hubungan kerja Tergugat Konvensi sebagaimanadiatur Pasal 152 UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan wabilkhusus pada ayat (1) Permohonan penetapan pemutusan hubungan kerjadiajukan secara tertulis kepada lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial DISERTA AAASAN YANG MENJADI

Pernyataan kesalahan Terdakwa, pernyataan telah terpenuhisemua unsur dalam rumusan tindak pidana diserta dengankualifikasinya dan pemidanaan atau tindakan yang dijatuhkan;I. Ketentuan kepada siapa biaya perkara dibebankan denganmenyebutkan jumlahnya yang pasti dan ketentuan mengenai barangbukti;j. Keterangan bahwa seluruh surat ternyata palsu atau keterangandimana letaknya kepalsuan itu, jika terdapat surat autentik dianggappalsu;K.

Mangga Dua atas namaAndi Killa Saduk;Bahwa saat saksi dan saksi Yosep Manek membawa Dolfina Abukdan Fita Rafu dari KotafounPonu menuju ke Kupang danHalaman 49 dari 88 putusan nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Kfmselanjutnya diserahkan kepada terdakwa tanpa diserta dokumentersebut; Bahwa saksi datang ke kantor PT.Khalifa untuk serahkan keduaTKW tersebut bersama menantu saksi bernama Faizal LD aliasSimat; Bahwa saat itu juga saksi tidak membawa formulir untuk diisi olehkedua keluarga tersebut; Bahwa saksi sebelumnya

ROSADI SAPARODIN, MM tidaksesuai dan bertentangan dengan :Perpres Nomor 54 Tahun 2010 sebagaimana telah diubah dengan PerpresNomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Perpres Nomor 54 Tahun2010 tentang pengadaan barang/jasa pemerintah :Pasal 6:Huruf a "Para pihak harus melaksanakan tugas secara tertib, diserta/rasa tanggung jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran danketepatan tercapainya tujuan pengadaan barang/jasa,Huruf d Para pihak harus menerima dan bertanggung jawab atassegala keputusan yang

kepadaDIRJA WIRAWAN (PEMBANDING 1) atas Sertifikat Hak MilikNomor 1773/Desa Ungasan, Gambar Situasi No. 3431/1995,tanggal 881995, Luas 2.500 m2 yang terletak di DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan Badung.Bahwa melihat prosedur dan mekanisme jual beli yang dilakukan olehPEMBANDING dengan TURUT TERBANDING adalah jual beli murniantara pemilik yang diserta adanya Asli Sertifkat Hak Milik dengan pembeliyang di beli menurut harga pasar menurut lokasi tanah.Bahwa melaksanakan proses jual beli hingga menerbitkan

Pernyataan kesalahan Terdakwa, pernyataan telah terpenuhi semuaunsur dalam rumusan tindak pidana diserta dengan kualifikasinya danpemidaan atau tindakan yang dijatuhkan ;i. Ketentuan kepada siapa biaya perkara dibebankan dengan menyebutkanjumlahnya yang pasti dan ketentuan mengenai barang bukti ;j.. Keterangan bahwa seluruh surat ternyata palsu atau keterangan dimanaletaknya kepalsuan itu, jika terdapaf surat autentik dianggap palsu;k.