Ditemukan 1215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesepakatan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 891/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
SIAUW CEN
163 — 45
  • Setelah negosiasiterjadi kesepekatan dengan saksi Ir. HENDRA SUJANTO dengan hargaRp. 3.350.000.000, (tiga milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa sebelum menawarkan rumah tersebut, terdakwa menyampaikankepada saksi jika rumah tersebut adalah milik PT. Sunlight Internationalyang merupakan perusahaan miliknya;Bahwa setelah sepkat dengan saksi Ir. HENDRA SUJANTO, saksimempertemukan antara terdakwa SIAUW CEN selaku penjual dengansaksi Ir. HENDRA SUJANTO.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 497/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Bahwaihasil + kesepekatan membangun rumah itu, dalampelaksanaannya Penggugat bersama bapaknya sibuk mengatur parapekerja dan Penggugat juga pun mengeluarkan banyak uang juga untukkeperluan bangun rumah tersebut yang selesai pada tahun 2017 (bukantahun 2016 seperti yang dinyatakan Penggugat), dan Tergugat pun sempatmenempati rumah itu namun tibatiba di suatu hari kunci rumah dimintamertua dan ditahannya tanpa alasan yang dapat dibenarkan (suatu waktuakan dilaporkan melakukan penyerobotan) ;8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 343/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 September 2017 — PT.HK REALTINDO >< PT.ASACREATIVE TECHNOLOGY INDONESIA
129 — 58
  • kedua dalam hal ini Tergugat lalai melaksanakanPEFANJIAN INI j=~ en a= nnn nn nn nn ne nnn en enn enw men nnn ne meeenn nnnMenimbang, bahwa perjanjian yang dibuat dan ditandatangani denganitikad baik oleh Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan undangundang bagi mereka sesuai dengan Pasal 1338 KUH Perdata yangmenyatakan bahwa semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan UndangUndang berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yang membuaitnya,persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepekatan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 28-12-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2011/PN.SUNGG
Tanggal 14 Desember 2011 — 1. M. BAHAR DG. NYENGKA 2. MUDA BIN BASO MELAWAN H. ABD. AZIS DG. LEO
68 — 8
  • dalildalil gugatan para penggugatkarena tidak berdasar hukum dan merupakan rekayasa para penggugat semata,kecuali apa yang telah diakui oleh tergugat secara jelas dan tegas dibawahBahwa dalil gugatan Penggugat No.3,4,5 yang pada pokoknya mengatakanTergugat menempati objek sengketa seluas 5 are tersebut hanya karena adanya isindari Penggugat No 2 pada sekitar tahun 1986 dalil gugatan ini tidak benar dan tidakberdasar hukum, Tergugat menempati tanah obyek sengketa sejak tahun 1963 dantidak pernah terjadi kesepekatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 83/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Cq. PPK
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PERKERJAAN UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. HASTOMULYO ADIPRIMA
52 — 26
  • Penggugat;Yang menerangkan bahwa Para Pihak bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara Para Pihak seperti termuat dalam surat gugatan tersebut,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 6Maret 2018 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Trg, dengan jalan perdamaiandan untuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan atau kesepakatanPerdamaian sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 17 Desember 2018 bertempat di Tenggarong, telahtercapai kesepekatan
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 20-03-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/PDT.G/2012/PN.PBR.
Tanggal 4 Desember 2012 —
112 — 29
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur / tidak jelas / obscuurlibels, Karena berdasarkan dalil posita gugatan Penggugat No. 14Penggugat mendalilkan adanya hubungan hukum dengan Tergugat berdasarkan kesepekatan / perjanjian vide Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 47 tanggal 20 April 2011, yang padaintinya Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi karena tidak melaksanakansebagaimana yang diperjanjikan, pada posita gugatan PenggugatNo. 15 Penggugat mendalikan Tergugat telah
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 43
  • HASTA MULYA PUTRA) telahmemenuhi unsur kesepekatan bersama;Menimbang, bahwa untuk bukti P.22 berupa copy dari copy SertifikatHak Guna Bangungan (SHGB) Nomor 868 atas nama PT.
    HASTA MULYA PUTRA) telahmemenuhi unsur kesepekatan bersama;Menimbang, bahwa untuk bukti P.29 berupa SPPTB atas nama H.ABDUL MANAN dan P.34 berupa copy dari copy Sertifikat Hak GunaBangungan (SHGB) Nomor 865 atas nama PT.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0023/Pdt.G/2017/PA.Mbl
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usahaperdamaian sesuai dengan Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Proses Mediasi di Pengadilan tidak mencapai kesepekatan damai danusaha damai oleh Majelis Hakim sesuai Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan perubahannya dan Pasal 31 ayat(1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975ternyata tidak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 286/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Tergugat : LALLAN TAMPUBOLON Diwakili Oleh : LALLAN TAMPUBOLON
Terbanding/Penggugat I : KERDINA SITUMORANG
Terbanding/Penggugat II : HERDINA SITUMORANG
60 — 41
  • maka tanah tersebut akan diserahkan kepada Dortia Tampubolon untukdikerjakan/diusahai sampai Gustap Tampubolon atau Mulia Tampubolonmampu untuk menebusnya kelak dari Dortia br Tampubolon;Bahwa oleh karena Gustap Tampubolon dan Mulia Tampubolon adalahbersaudara kandung (dalam bahasa Batak disebut mariboto) denganDortia br Tampubolon, dan Dortia Tampubolon saat itu memiliki finansialyang mencukupi, maka Dortia br Tampubolon bersedia memenuhipermintaan Gustap Tampubolon tersebut;Bahwa setelah adanya kesepekatan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 771/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
Sutarso
58 — 25
  • DeliSerdang (Kandang Pasar) dengan jumlah + 80 ekor sapi namun sapitersebut belum diserahkan keseluruhan dari kesepekatan antara saksiArmesnyah dan terdakwa. Bahwa Saksi Armensyah mengatakan kepada saksi bahwa Terdakwabelum menyerahkan 29 (dua puluh sembilan) ekor sapi dari kesepekatanantara saksi Armensyah dan terdakwa.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 191/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MUAYANAH
2.MUSLIKHA
Tergugat:
1.Nyonya Hajjah Nadhiroh, Nyonya Chamidah, Imam Subki, Ahmad Wildan dan Masat
2.AHLI WARIS ALMARHUM NITI BIN H. IKSAN ANTARA LAIN NYONYA HAJJAH NADHIROH, NYONYA CHAMIDAH, IMAM SUBKI, AHMAD WILDAN DAN MAS'AT
Turut Tergugat:
1.Ny Faridah, Hidayatul Iksan, Isnaini Zulfah dan Zuhroh
2.Kepala Desa Bringin Bendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo
3.AHLI WARIS MOCHAMAD ASKURI NITI, ANTARA LAIN , NY FARIDAH, HIDAYATUL IKSAN , ISNAINI ZULFAH DAN ZUHROH
4.KEPALA DESA BRINGIN BENDO, KECAMATAN TAMAN , KABUPATAN SIDOARJO
123 — 36
  • Iksan, diberi tandaTT.II4;Halaman 30 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 191/Pat.G/2020/PN SDAMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandapat ditunjukkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Kuasa TurutTergugat II menghadirkan saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.Mulyono:Bahwa seingat saksi pada saat itu saksi masih menjabat tahun 2012, setahusaksi sudah ada kesepekatan antara pihak keluarga Muayanah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1410/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
I Ketut Gede Setiadi Putra
66 — 30
  • Kesepekatan tersebut sesuai dengan agreement yang tertulisHalaman27 dari 43 halaman Putusan Nomor 1410/Pid.B/2018/PN Dpspada setiao INVOICE barang yang mereka titipbkan kepada setiapkonsumen. Bahwa benar sesuaidengan agreement pada INVOICE yang saksi jelaskan diatas bahwaTerdakwa wajib membayar sebesar Rp. 26. 455.000. (dua puluh enamjuta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) karena yang bersangkutanterlambat membayar pada mereka sehingga kena kompensasiketerlambatan sebesar 2,5%.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 791/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 2 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.IRENE ULFA, SH
2.SULFIKAR, SH
Terdakwa:
IMAM SANTOSO ANAK DARI JASIN SANTOSO Alm
221 — 68
  • Karena saksitelah menyewa 1 tongkang, namun hanya terisi 1500m3, sehinggasepakat kerugian akan dibayar Terdakwa, sehingga telah membayarketerlambatan sesuai kontrak;Bahwa pada pertemuan pertama saksi bersama dengan AgusFernandes dan menyerahkan 1 milyar rupiah, lupa ada komunikasiwhatsapp kehapus;Bahwa Kayu yang di grading Randy tidak atas kemauan saksi, dan diBAP tertulis 1559 M3, karena ada kesepekatan sebelum muat untukjual kayu reject dan saksi setuju;Bahwa pengiriman menggunakan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2915 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — NEGERI SAWAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT qq KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI qq PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, VS NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT qq KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI qq PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, DKK
414 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Surat Pelepasan Hak Nomor 08/KDW/SU/VIII/1994, tanggal 16Agustus 1994 kemudian dibatalkan atas kesepekatan bersama antaraPenggugat dengan Turut Tergugat yang diatur dalam Surat PerjanjianPerdamaian tertanggal 26 September 2011 yang pada pokoknyamengatur penyelesaian perselisihnan hukum antara Penggugat denganTurut Tergugat sehubungan dengan Pelepasan Hak atas TanahPetuanan Penggugat seluas 5.000 ha (lima ribu hektar), inheren atasTanah Petuanan Penggugat seluas 1.000 ha (seriou hektar) yang
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0169/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • tidakbisa dipahami bersama hingga timbul saling tuduh antara tanggung jawabdan kebutuhan batin meski sikap keluarga yang sudah memahami kondidisipenggugat dengan Tergugat dengan pola pemikiran keluarga tentangnafkah dan pekerjaan masingmasing hingga menimbulkan rasa salingtidak percaya dan tidak sayang lagi yang menimbulkan sikaf antifatiPenggugat sehingga timbul konplik yang semakin tidak jelas dan sulitmengatasinya bagi Tergugat dan puncaknya terjadi pada sekitar bulanSeptember tahun 2018 dengan kesepekatan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 376/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • konvensi dan Termohon konvensididaftarkan secara sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanKUA Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo tanggal 31 Desember 2010,dimana sebenarnya yang mengajukan pendaftaran di KUA adalah usahasendiri Termohon konvensi, karena dalil Termohon konvensi kepadaPemohon konvensi bahwa sebagai sahnya pernikahan dan sebagai bahanuntuk Termohon konvensi yang akan mengajukan permohonan talak, danbahkan sudah pernah dilakukan mediasi secara kekeluargaan dan itu sudahmenjadi kesepekatan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2014/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2014 — SUDARMADJI VS Ny. SITI MASRUPAH DKK
34 — 6
  • memakai surat yang telah habis masa berlakunya tersebut;Bahwa tanggal 10 April 2013 yang hadir di rumah Tergugat di JalanBarata Jaya Nomor 8 Surabaya adalah saksi, Siti Masrupah /Tergugat, 2 (dua) orang anak Tergugat dan kakaknya Penggugat/Sudarmaji;Bahwa saksi tahu adanya kesepakatan di Notaris batal pada tanggal23 Mei 2014 (setelah 1,5 tahun), bahwa Tergugat tidak jadi menjualrumahnya dan meminta dinaikkan harganya;Bahwa untuk pengurusan suratsurat tetap dilanjutkan di Notaris;Bahwa pada akhirnya kesepekatan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.12/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Agustus 2008 — H. SUTAMA,Cs >< PERUSAHAAN DAERAH PASAR JAYA,(“PD.PASAR JAYA,Cs
195 — 17
  • .1.000.000.000, (satu milyar rupiah) per harinya yang dapat ditagih segeradan sekaligus oleh Para Penggugat apabila lalait melaksanakan putusan dalamprovisi ini;3.Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding maupun kasasi sampai diperolehnya putusanyang berkekuatan hukum tetap mengenai pokok perkara;Dalam Pokok Perkara;1.2.3.mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Nota Kesepekatan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
IGNATIUS WAHYUDI ARIANTO
Tergugat:
IMAM MURTADHO
263 — 175
  • sudah dipakai sejak GrandOepning;Bahwa setahu saksi juga ada pewaris lainnya;Bahwa saksi mengetahui ada pewaris lain dari Legalitas, suratsuratnya;Bahwa saksi tahunya dari bukti di T2, T3, T4 dan T5 (diperlihatkan);Bahwa setahu saksi daging bisa sampai busuk karena tekhnispenyimpanan di frizernya yang menyebabkan Penggugat dan Tergugatrebut karena Official yang tidak terampil;Bahwa Frizernya tidak bermasalah, yang terbukti Sampai sekarangfrizernya masih tetap dipakai;Bahwa saksi tidak tahu tentang kesepekatan
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 31
  • Jadi Tergugat melihat disini bahwa mobilXXXXXXXXXXXXXXX yang diklaim oleh Penggugat karena memakainama sepupu Penggugat, padahal tidak pernah tahu menahuadminitrsasi pembayaran dan kesepekatan dengan pembeli mobilmaka dengan gampangnya Penggugat mengklaim bahwa ituadalah milik Tergugat, perlu Penggugat pahami disini bahwa mobilXXXXXXXXXXXXXXX ftersebut bukan tahun 2017 melainkantransaksinya tahun 2018 maka dari sini saja Penggugat salahyang hanya melihat dan mendengar katakata Katanya, tidakpernah
    Jadi Tergugat melihat disini bahwaMobil Mitsubishi xxxxxxxxxxxxx yang diklaim oleh Penggugat karenamemakai nama sepupu Penggugat, padahal tidak pernah tahu menahuadminitrsasi pembayaran dan kesepekatan dengan pembeli mobil makadengan gampangnya Penggugat mengklaim bahwa itu adalah milikTergugat.