Harum Sukses Minning diberikan padatanggal 01 Juni 2007 oleh Tergugat (vide buktiT3) dan Pemberian izin Surat KuasaPertambangan' Penyilidikan Umum (SKPPU) PT.Harum Sukses Minning diberikan oleh Tergugatpada tanggal 15 Juni 2007 (vide bukti' T7).Bila dikaji secara tekhnis adalah suatu halyang sangat mustahil karena pelaksanaan SKIPuntuk melakukan penyelidikan disuatu daerahhutan belantara seluas 2.350 Ha tidak mungkindiselesaikan dalam tempo 14 hari belum lagiditambah dengan tenggang waktu penyilidikanumum

wajib untukmenyerahkan ke Direktur Pembinaan PengusahaanMineral dan Batu Bara untuk dimintakanpembayaran iuran tetap. selanjutnya harus jugadiberikan Surat Keputusan (SK) KuasaPertambangan (KP) tersebut kepada Penggugat ;BO at Bahwa jika telah diberikan sebagai tembusansecara resmi kepada Direktur PembinaanPengusahaan Mineral dan Batu Bara dandimintakan iuran tetap dalam arti telahditerbitkan namun tidak diberikan, ini sangattidak dapat dimengerti apa sebabnya karena:JIKA TIDAK DIBERIKAN Secara tekhnis

administrasi haruslahdiberikan tembusannya kepada yangbersangkutan dalam hal ini Penggugat ; Jika tidak diberikan haruslah disebutkan apaalasannya ; Bahwa penyebutan alasan haruslah tidakbersifat rekayasa dan bertentangan dengankenyataan.JIKA MEMBATALKAN Secara tekhnis administrasi haruslahdiberikan tembusannya kepada yangbersangkutan dalam hal ini Penggugat ; Jika membatalkan haruslah disebutkan apaalasannya; Jika membatalkan suatu) Surat Keputusan yangtelah terlanjur diterbitkan, harus denganketentuan

danDenda Program Pembelian Gabah/ Beras, Jagung, dan Kedelaitahun 2007 (Asli).1 (satu) Lembar Surat Nomor : 501/664/205.03/2008 tanggal 20November 2008 perihal : Tunggakan dan Denda Pinjaman ModalProgram Pembelian Gabah/ dan Bahan Pangan Lainnya (Asli).Fotokopi Pedoman Umum Pelaksanaan Dana PenguatanModal Lembaga Usaha Ekonomi Pedesaan (DPMLUEP) UntukPengendalian Harga Gabah/Beras, Jagung dan Kedelai diTingkat Petani Tahun 2007 dari Badan Ketahanan PanganDepartemen Pertanian Jakarta.Fotokopi Petunjuk Tekhnis

Ketahanan Pangan.Fotokopi Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor188/54/KPTS/013/2007 tanggal O9 Februari 2007 TentangPenunjukkan dan Pengangkatan Kuasa Pengguna Anggaran,Pembuat Komitmen, Penguji SPP/Penerbit Surat PerintahMembayar (SPM) dan Bendahara Penerimaan/Pengeluaran diLingkungan Badan Ketahanan Pangan Provinsi Jawa TimurAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun Anggaran2007.Fotokopi Keputusan Bupati Bojonegoro Nomor188/48/KEP/412.12/2007 tanggal O6 Maret 2007 tentangPembentukan Kelompok Kerja Tekhnis

BIN HADI WINARNOe Saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluaraga dengan terdakwa;e Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik sebayak dua kali;e Benar dalam BAP adalah tanda tangan saks, dan benar isi dari berita acarapemeriksaan tidak ada yang saksi cabut;e Bahwa saksi dalam pengadaan barang mobil penyedot lumpur di DinasPSDA dan ESDM Kota Semarang Tahun Anggaran 2010 sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasar Surat Keputusan KepalaDinas PSDA dan ESDM

Sinar Bumi Yogyakarta.Pada saat itu saksi sempat mengajukan keberatan untuk menandatanganiberita acara, dengan alasan bahwa dari 5 (lima) orang tim panitia pemeriksabarang tidak ada yang ahli didalam bidang spesifikasi tekhnis mobil sedotlumpur, namun pak Fauzi tetap memerintahkan kami menandatangani beritaacara dan mengatakan bahwa panitia pemeriksa barang tidak perlu kawatir51karena pemeriksaan secara tekhnis dan spesifikasi mobil akan dilakukanoleh konsultan supervisi yaitu Sucofindo Semarang,

Sande Baja dankesimpulannya bahwa dari hasil uji coba/uji fungsi (Pre Test) atas mobilsedot lumpur belum bisa berfungsi karena tidak sesuai dengan spesifikasitekhnis yang diminta oleh Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarang;Bahwa mobil sedot lumpur belum berfungsi karena ketidak sesuaianspesifikasi tekhnis ini meliputi vaccum pump tidak berfungsi karena Vbelt(karet yang menghubungkan ke PTO) sering selip dan terbakar, sehinggakekuatan vaccum untuk menyedot lumpur yang dibutuhkan oleh mobil tidaktercapai

, petunjuk tekanan pada tangki (presure gauge) tidak terpasang,sehingga tidak diketahui berapa tekanan udara dalam tangki, padahal dalamspesifikasi tekhnis ditentukan presur gauge 22 PSI, sudut tangki harusnya45 derajat, namun saat uji fungsi hanya mencapai 7 s/d 8 derajat, sehinggaberpengaruh pada kecepatan pembuangan lumpur dari tangki, Nozzel yangterpasang pada ujung selang Jetting Pump, pada spesifikasi tekhnisditentukan dapat berputar pada saat beroperasi didalam lumpur namun saatuji fungsi

Sinar Bumi Yogyakarta sudah melaksanakankewajibannya;Bahwa saksi selaku pengguna anggaran juga pernah ke Jakarta ke PT.Sandebaja Perkasa guna untuk melihat keberadaan mobil sedot lumpurpada bulan Desember 2010 dan terakhir saksi melihat mobil sedot lumpurpada bulan April 2011 diwaktu mau ada pemeriksaan dari BPK;Bahwa PPK mempunyai kewenangan adalah menusun seluruh prosespelelangan baik secara tekhnis dan masalah keuangan;Bahwa saksi waktu itu ke PT.

adalah penentuan siapasiapa yang menadi ahli waris,penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris,dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilanatas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli warispenentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa tolak ukur yuridis tersebut harus difahami sesuaikeperluan hukum oleh para ahli waris sepanjang permohonan tersebut tidakberlawanan dan beralasan hukum, mengingat tekhnis

Surat Perjanjian Kontrak (kontrak) Nomor:04.a/PPK-PGK/Kemenag-Agara/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 Paket Pekerjaan Penyedia Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2012;2. 1 (satu) Bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan Konsultan Pengawas Terhadap Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara;3. 1 (satu) Bundel Berita Acara Hasil Pelelangan, tanggal 16 Juli 2012;4.

Aceh Tenggara TA 2012;5. 1 (satu) Bundel Laporan Evaluasi Seleksi Sederhana terhadap Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012;6. 1 (satu) Bundel Laporan Evaluasi Pelelangan Pembangunan Gedung Kantor Kemenag Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai TA 2012;7. 1 (satu) Bundel Laporan Evaluasi Seleksi Sederhana Pelelangan Pengawasan Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012; 8.

Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan Penyediaan Jasa Konsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab. Aceh Tenggara TA 2012, Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;9. Surat Persetujuan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPK-PGK/Kemenag-Agara/2012 tanggal 15 Oktober 2012; 10. 1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaran lunas 100% Biaya Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab.

Syarat tekhnis yang harus dipenuhi pada pekerjaansubkontrak ini adalah kesediaan untuk menyediakan redy mix(molen besar) hal inilah yang menjadi dasar keempat panitialelang lainnya untuk menyatakan PT. IRWANKA tidakmemenuhi syarat tekhnis sehingga secara keseluruhan tidakada pemenangnya.

dari 301 Putusan Nomor: 32/Pid.Sus/2014/PN Bna9494pembukaan penawaran dan melakukan evaluasi administrasi,tekhnis dan harga dari 14 (empat belas) perusahaan tersebutsaksi selaku Seketaris dan 3 (tiga) anggota panitia lelang(pertama) menyatakan seluruh perusahaan yang mengajukanpenawaran dinyatakan gugur, ada yang gugur evaluasiadministrasi dan gugur dalam evaluasi tekhnis, sedangkanmenurut pendapat Ketua Panitia lelang (pertama) ada 2 (dua)perusahan yang lulus dalam evaluasi teknis yaitu PT.IRWANKA

IRWANKA tidak lulusdalam evaluasi tekhnis dengan alasan pembebananSubkontraknya salah seharusnya di lantai dua sedangkandalam Subkontrak dalam penawaran PT. IRWANKA dibebankan di lantai I.

Aceh Tenggara TA 2012.8 Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan Penyediaan JasaKonsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kab.

Aceh Tenggara TA 2012;Surat Permintaan Pembayaran Termyn I sebesar 100% Pekerjaan Penyediaan JasaKonsultansi Perencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian AgamaKab. Aceh Tenggara TA 2012, Nomor:015/CV.BIRAR/X/2012 tanggal 10 Oktober;Surat Persetujuan Pembayaran Uang Muka Kerja Nomor:06.a/PPKPGK/KemenagAgara/2012 tanggal 15 Oktober 2012;1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), Pembayaran lunas 100% BiayaPerencanaan Tekhnis Pembangunan Gedung Kantor Kementrian Agama Kab.

Nomor 434 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan keterangan saksi Riskan (vide Putusan Juedx FactiPengadilan Negeri Padang halaman 23) telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada prinsipnya menerangkan:e Bahwa saksi selaku Tim Konsolidasi, saksi di Tim Konsolidasi sebagaianggota Tim Tekhnis;e Bahwa Saksi diangkat menjadi anggota Tim Tekhnis berdasarkan SKWalikota Padang yang nomor SK lupa pada tahun 1988/1989:e Bahwa unsurunsur Tim Konsolidasi pada tahun 1989 yaitu Dinas TataRuang Kota Padang, BPN,

Piket Korsis Sekolah Polisi Negara (SPN) Hinai sedang melakukanpengawasan untuk mencari keberadaan siswa korsis yang tidak mengikutikegiatan Program dan Latihan Fungsi Tekhnis Samapta yang diselenggarakandi SPN Hinai Polda Sumut.

Dukungan Pelaksanaan atau Bantuan Tekhnis ;Hal. 2 dari 129 hal. Put.

No. 873 K/Pid.Sus/2012Dukungan pelaksanaan proyek atau bantuan tekhnis proyek aansepenuhnya dibiayai oleh sumber dana pinjaman Bank Dunia, khususnyadialokasikan untuk keperluan biaya langsung non personil, kegiatansosialisasi dan training serta kegiatan peningkatan kapasitas, baikkonsultan masyarakat maupun pemerintah lokal ;Untuk mengelola dana ini, Pemerintah Pusat mengalokasikan dana untukbiaya operasional bantuan tekhnis yang besarnya ditentukan sesuaidengan kebutuhan ;Sedangkan untuk peruntukkan

V14) ;Bahwa perihal persyaratan tekhnis dan administrasi pencairan Dana BLMsebagai berikut :1. Masyarakat telah melakukan survey swadaya, pemetaan kemiskinan dankebutuhan masyarakat ;2. Masyarakat telah menyusun rencana program penanggulangankemiskinan 3 tahun dan rencana tahunan ;3. Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM) telah terbentuk ;Hal. 3 dari 129 hal. Put. No. 873 K/Pid.Sus/20124. Proposal KSM (Kelompok Swadaya Masyarakat) telah dinilai layak ;5.

Dukungan Pelaksanaan atau Bantuan Tekhnis ;Dukungan pelaksanaan proyek atau bantuan tekhnis proyek aansepenuhnya dibiayai oleh sumber dana pinjaman Bank Dunia, khususnyadialokasikan untuk keperluan biaya langsung personil biaya langsung nonpersonil, kegiatan sosialisasi dan training serta kegiatan peningkatankapasitas, baik konsultan masyarakat maupun pemerintah lokal ;Hal. 12 dari 129 hal. Put.

V14) ;Bahwa perihal persyaratan tekhnis dan administrasi pencairan Dana BLMsebagai berikut :1. Masyarakat telah melakukan survey swadaya, pemetaan kemiskinan dankebutuhan masyarakat ;2. Masyarakat telah menyusun rencana program penanggulangankemiskinan 3 tahun dan rencana tahunan ;3. Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM) telah terbentuk ;4. Proposal KSM (Kelompok Swadaya Masyarakat) telah dinilai layak ;5.

Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor: 13 tahun 2010 tentang Pedoman Tekhnis tata Cara PencalonanPemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Pasal14 ayat (6) huruf C berbunyi: KPU Kota dalam pendaftaran bakalpasangan calon dari partai politik atau gabungan partai politik bertugas :Memeriksa berkas kelengkapan administrasi sebagaimana dimaksud dalampasal 10 ;222 2022222222222.

Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor: 13 tahun 2010 tentangPedoman Tekhnis tata Cara Pencalonan Pemilihnan Umum Kepala Daerahdan Wakil Kepala Daerah Pasal 14 ayat (6) huruf C, khususnya terhadapcalon Walikota DR. H. RAHMATEFFENDI; 2020220 220222 222222 nn enn enn nee.

Mtr.administrasi dan aspek tekhnis.Pembinaan aspek administrasidilaksanakan agar kelompok masyarakat tertib didalam melakukan tatakelola administrasi keuangan kelompok, termaksud dalam penyusunanpertanggungjawaban keuangan kelompok.pembinaan tekhnis dilaksanakanagar kelompok masyarakat dalam melaksanakan rehabilitasi rumah tidaklayak huni benarbenar memperhatikan aspek tekhnis yang meliputikonstruksi sederhana, kKeamanan, kenyamanan dan kesehatan.

Pembinaanaspek tekhnis dilaksanakan oleh unit tekhnis baik di tingkat Provinsi NusaTenggara Barat, Kabupaten / Kota maupun Kecamatan, dalam hal inidilaksanakan langsung oleh Dinas Pekerjaan Umum.. Monitoring dan EvaluasiMonitoring dan evaluasi dilaksanakan oleh Tim Koordinasi secaraberjenjang baik ditingkat Provinsi maupun Tingkat Kabupaten / Kota yangjuga melibatkan Pemerintah Kecamatan dan Desa / Kelurahan.

Pembinaanaspek tekhnis dilaksanakan oleh unit tekhnis baik di tingkat Provinsi NusaTenggara Barat, Kabupaten / Kota maupun Kecamatan, dalam hal inidilaksanakan langsung oleh Dinas Pekerjaan Umum.D. Monitoring dan Evaluasi.Monitoring dan evaluasi dilaksanakan oleh Tim Koordinasi secaraberjenjang baik ditingkat Provinsi maupun Tingkat Kabupaten / Kota yangjuga melibatkan Pemerintah Kecamatan dan Desa / Kelurahan.

Pembinaanaspek tekhnis dilaksanakan oleh unit tekhnis baik di tingkat Provinsi NusaTenggara Barat, Kabupaten / Kota maupun Kecamatan, dalam hal inidilaksanakan langsung oleh Dinas Pekerjaan Umum.d. Monitoring dan Evaluasi.Monitoring dan evaluasi dilaksanakan oleh Tim Koordinasi secaraberjenjang baik ditingkat Provinsi maupun Tingkat Kabupaten / Kota yangjuga melibatkan Pemerintah Kecamatan dan Desa / Kelurahan.

Pembinaanaspek tekhnis dilaksanakan oleh unit tekhnis baik di tingkat Provinsi NusaTenggara Barat, Kabupaten / Kota maupun Kecamatan, dalam hal inidilaksanakan langsung oleh Dinas Pekerjaan Umum.D. Monitoring dan EvaluasiMonitoring dan evaluasi dilaksanakan oleh Tim Koordinasi secaraberjenjang baik ditingkat Provinsi maupun Tingkat Kabupaten / Kota yangjuga melibatkan Pemerintah Kecamatan dan Desa / Kelurahan.

sebesarRp777.000.000, (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta) Rupiah akan tetapisampai dengan Laporan Pertanggung Jawaban TA 2018 dibuat MadrasahAliyah Al Washliyah Kedai Sianam baru menerima Dana BOS sebesarRp711.900.000, (tujuh ratus sebelas juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);Halaman 6 dari 63 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2021/PT MDNBahwa Penyaluran Dana Bos (Bantuan Operasional sekolah) PadaMadrasah Tahun Anggaran 2018 diatur di Keputusan Direktur JendralPendidikan Islam Nomor 714 Tahun 2017 Tentang Petunjuk Tekhnis

BantuanOperasional Sekolah Pada Madrasah Tahun Anggaran 2018, dimana diaturSetiap sekolah Madrasah yang akan mengajukan Pencairan Dana BantuanOperasional Sekolah (BOS), pihak Sekolah Madrasah menyampaikan/Melaporkan Jumlah Siswa (dilengkapi dengan nama nama siswa, tempattinggal, nama orang tua, pekerjaan Orang tua) serta dilampirkan denganRKAM (Rencana Kegiatan Anggaran Madrasah).Bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor451 Tahun 2018 Tentang Petunjuk Tekhnis Bantuan Operasional

.777.000.000, (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Tujuh Juta) Rupiah akan tetapisampai dengan Laporan Pertanggung Jawaban TA 2018 dibuat MadrasahHalaman 22 dari 63 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2021/PT MDNAliyah Al Washliyah Kedai Sianam baru menerima Dana BOS sebesarRp.711.900.000, (tujuh ratus sebelas juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);Bahwa Penyaluran Dana Bos (Bantuan Operasional sekolah) PadaMadrasah Tahun Anggaran 2018 diatur di Keputusan Direktur JendralPendidikan Islam Nomor 451 Tahun 2018 Tentang Petunjuk Tekhnis

Bahwa berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor451 Tahun 2018 Tentang Petunjuk Tekhnis Bantuan Operasional SekolahPada Madrasah Tahun Anggaran 2018 yang termasuk komponen kegiatanyang dibiayai oleh Dana BOS adalah :Pengembangan perpustakaan;Kegiatan dalam rangka penerimaan perserta didik baru (PPDB);Kegiatan pembelajaran dan ekstra kulikuler siswa;Kegiatan ulangan dan ujianPembelian bahan habis pakai;729 209 5 Langganan daya dan jasa;Rehab ringan ruang kelas atau pemeliharaan

No. 716/Pdt.G/2019/PAJTAtau, memberi putusan seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Bahwa kesalahan penulisan RT pada alamat Tergugat yang seharusnya RT.017 namun Penggugat menulisnya RT. 009, merupakan kesalahan tekhnis,terlebin Tergugat telan hadir sejak sidang pertama hingga sekarang danpada saat sidang pertama Tergugat menyatakan di depan majelis hakimbahwa alamat Tergugat tersebut benar,

Oleh karenaPenggugat salah mencantumkan alamat Tergugat dalam gugatannya, makagugatan Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur (obscur libel)., oleh karenaitu, maka mohon untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapan/jawaban bahwa kesalahan penulisan RT pada alamatTergugat yang seharusnya RT. 017 namun Penggugat menulisnya RT. 009,merupakan kesalahan tekhnis, terlebin Tergugat telah hadir sejak sidangpertama hingga

Lab :1142/DTF/1999 tanggal 03 September 1999 dari Markas Besar Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Pusat Laboratorium Forensik terhadap dokumen bukti yangdipersoalkan berupa 1 (satu) lembar Surat keterangan Tanah Usaha No. 81/K/Si/1960, Desa Sukarami, 02 Oktober 1960 dengan kesimpulanA Tulisan Ketik bukti yang terdapat pada 1 (satu) lembar Surat KeteranganTanah Usaha No. 81/K/Si/1960, Desa Sukarami, 02 Oktober 1960(tk).tidak dapat dilakukan pemeriksaan secara tekhnis Laboratories karenatidak ada

Lab :1142/DTF/1999 tanggal 03 September 1999 dari Markas Besar Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Pusat Laboratorium Forensik terhadap dokumen bukti yangdipersoalkan berupa 1 (satu) lembar Surat keterangan Tanah Usaha No. 81/K/Si/1960, Desa Sukarami, 02 Oktober 1960 dengan kesimpulan bahwa :A Tulisan Ketik bukti yang terdapat pada 1 (satu) lembar Surat KeteranganTanah Usaha No. 81/K/Si/1960, Desa Sukarami, 02 Oktober 1960(tk).tidak dapat dilakukan pemeriksaan secara tekhnis Laboratories karenatidak

;Bahwa hasil Evaluasi Administrasi dan tekhnis yang dilakukan olehTergugat, sesungguhnya merupakan tahapan untuk memeriksaPenawaran yang diajukan oleh Calon Penyedia Jasa Konstruksi dengancara memeriksa dokumen Penawaran sesuai kriteria dan tata cara yangHim. 7 dari 18 Hlm.

;Bahwa tahapan Pembuktian Kualifikasi yang merupakan ruang untukmelakukan Evaluasi terhadap kelengkapan Administrasi, kewajaranharga, dengan meneliti dan menilai konsistensi rincian / uraian analisaharga satuan pekerjaan utama terhadap syarat tekhnis / spesifikasi,mesti di berikan kepada Penggugat untuk menjelaskan berbagai kriteriasesuai dengan dokumen pengadaan, baik tentang data isian kualifikasitentang Harga maupun hal lainnya, sesuai ketentuan Pasal 79Peraturan Presiden Nomor : 54 Tahun 2010

SALINANPUTUSANNomor : 555/Pdt.G/2007/PA.CIp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antPemohon, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Konsultan Tekhnis, tempattinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMelawan:Termohon, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perawat, tempattinggal

Administrasi pemerintahan), saksiAWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST, (Kasi Industri Pangan dan Logam yangjuga selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan), saksi EDY APRIANTO(mewakili Kepala Dinas Pekerjaan Umum), saksi HERDONI W (mewakiliKepala Bappeda), SUPARLAN (mewakili Kecamatan Bendo) dan 4 Orangstaf Disperindag Kabupaten Magetan.

WIJI SUHARTO Msi dan Sadr.Kartidjo (almarhum), saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST (selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan pada Disperindag Kab. Magetan) sertadua orang yang mengaku sebagai pemilik tanah yaitu saksi YUDIHARTONO dan Sdr. SUPADI ;Bahwa, selanjutnya Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Magetan melakukannegosiasi harga atas dua bidang tanah tersebut. Pada saat dilaksanakannegosiasi harga, Terdakwa Drs.

MM dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada18Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Magetan saksi AWANGARIFAINI RUDIN AS, ST, tetap memproses pencairan dana kepada duaorang yang seolaholah mengaku sebagai pemilik tanah yaitu TerdakwaYUDI HARTONO dan SUPADI (almarhum) dan telah dicairkan dana kepada Saksi YUDI HARTONO luas tanah miliknya adalah Rp.4.143 M?

WIJI SUHARTO Msi dan Sdr.Kartidjo (almarhum), saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS, ST (selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan pada Disperindag Kab. Magetan) sertadua orang yang mengaku sebagai pemilik tanah yaitu saksi YUDIHARTONO dan sdr. SUPADI ;Bahwa, selanjutnya Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Magetanmelakukan .....31melakukan negosiasi harga atas dua bidang tanah tersebut. Pada saatdilaksanakan negosiasi harga, Terdakwa Drs.

PUTUSANNomor : 37/Pdt.P/2012/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, Pendidikan SD,Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON I, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tekhnis Komputer

Bahwa tindakan Judex Facti mempertimbangkan bukti P1 sebagai buktikepemilikan Para Penggugat terhadap tanah sengketa adalah sangatKELIRU ;Sebab Pertimbangan tersebut tidak didukung oleh hasil pemeriksaan yangdilakukan oleh Instansi Tekhnis. Seperti Kantor Pelayanan Pajak KabupatenBone dan Kantor Pertanahan Kabupaten Bone, yang telah melakukanpengukuran untuk membuat peta block ;Dan oleh karena Judex Facti telah membuat pertimbangan hukum yangsaling tumpang tindih.

Untuk menunjuk secara jelas dan obyektif,letak tanah obyek sengketa secara pasti sebagaimana yang dimaksud dalambukti PIl yang diajukan para Penggugat ;Mengapa harus dilakukan pemeriksaan dengan melibatkan instansi tekhnis,karena Bukti P1 tersebut, bukanlah akta outentik. Yang bisa diyakinikebenarannya. Seperti Sertifikat dan akta outentik lainnya. Yang bisadijadikan bukti milik sempurna. Melainkan hanyalah sekedar buktipembayaran pajak belaka.

Bahwa dengan demikian tidak ternyata ada perbuatanTerdakwa yang bertentangan dengan tugas dan tanggung jawabnyasebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat dissentingopinion dalam musyawarah Majelis Hakim

Bahwa Terdakwa selaku Kepala Bidang (Kabid) Perikanan TangkapKelautan dan Perikanan pada Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenPoso menjadi PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) dalamkegiatan pengadaan rumpon, pengadaan perahu dan pengadaan coolbox berupa hibah Pemerintan Daerah Kabupaten Poso untuk KelompokNelayan Bugis Raya;2.

Dwi PuteraAdiyasa lulus evaluasi administrasi, tekhnis dan harga serta telah dilakukanHal. 6 dari 131 hal, Putusan Nomor 1365 K/PID.SUS/2016klarifikasi dan negosiasi tekhnis/ biaya, oleh karena itu selaku Ketua PanitiaPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap Tahun Anggaran2011 Saksi drh. Ahmad Rusdi Lubis mengeluarkan surat penetapanPemenang Pengadaan Langsung Nomor: 05.4/PPPLJK/DKPP/2011 tanggal11 April 2011 yakni CV.

Sri Bilah, panitia pengadaanmenyimpulkan hasil evaluasi tekhnis sebagai berikut:1. Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji cobakapal disatukan dalam surat dukungan, namun sesuai dengan DokumenPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap dalampersyaratan tekhnis untuk dukungan galangan kapal resmi danpernyataan untuk uji coba kapal harusnya dipisah;2. Untuk spesifikasi tekhnis ketiga perusahaan yakni perusahaan CV. KaryaMas, perusahaan CV. Namira, perusahaan CV.

Dwi PuteraAdiyasa lulus evaluasi administrasi, tekhnis dan harga serta telah dilakukanklarifikasi dan negosiasi tekhnis/ biaya, oleh karena itu selaku Ketua PanitiaPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap Tahun Anggaran2011 Saksi drh. Ahmad Rusdi Lubis mengeluarkan surat penetapanPemenang Pengadaan Langsung Nomor: 05.4/PPPLJK/DKPP/2011 tanggal11 April 2011 yakni CV.

Melakukan evaluasi, administrasi, tekhnis, dan harga penawaran yangmasuk;Menjawab sanggahan;Menetapkan penyedia barang/ jasa;Menyerahkan salinan dokumen pemelihan penyedia barang/ jasakepada PPK;10.

Sri Bilah, panitia pengadaanmenyimpulkan hasil evaluasi tekhnis sebagai berikut :1. Untuk dukungan galangan kapal resmi dan pernyataan untuk uji cobakapal disatukan dalam surat dukungan, namun sesuai dengan DokumenPengadaan Kapal Penangkap Ikan 5 GT dan Alat Tangkap dalamHal. 45 dari 131 hal, Putusan Nomor 1365 K/PID.SUS/2016persyaratan tekhnis untuk dukungan galangan kapal resmi danpernyataan untuk uji coba kapal harusnya dipisah;2.