Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 310/Pid.B/2013/Pn.Sgr
Tanggal 13 Januari 2014 — -TERDAKWA : Putu Yuda Ardi Gunawan Alias Yuda
10148
  • terdakwa buatyang belum diinput di computer perusahaan, dan bukan kepada pelanggan/toko yang namanya tertera dalam faktur pajak, kemudian terdakwamenyerahkan nota manual tersebut kepada pelanggan/toko dengan alasancomputer di kantor rusak sehingga toko percaya;Bahwa setelah toko/pelanggan yang menerima barang membayar baik secaratunai maupun kredit kepada terdakwa uang hasil pembayarannya tidakterdakwa setorkan ke Perusahaan namun terdakwa pergunakan sendiri, danterdakwa melaporkan pada petugas admin
    dicek ke toko yang bersangkutan,ternyata toko tersebut tidak pernah mengambil barang seperti yang terterapada faktur tersebut;Bahwa ditemukan 15 (lima belas) faktur fiktif dan 1(satu) lembar tanda terimafiktif dari Terdakwa;Bahwa yang membuat nota tanda terima fiktif adalah Terdakwa denganmaksud untuk mengelabuhi perusahaan, dimana toko yang tertera pada notatanda terima sudah melakukan pembayaran kepada Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa adalah dengan menggunakan faktur pajak yaitu padasaat petugas admin
    kemudian barang pesanantersebut dikirim oleh petugas droping.Selanjutnya Terdakwa membuat notamanual dengan tulisan tangan dengan nama orderan barang yang sama,namun toko yang dituju berbeda.Barangbarang yang sesuai dengan notamanual tersebut dinaikkan di mobil angkutan dan petugas droping mengantarbarang tersebut ke toko sesuai dengan nota manual yang dibuat olehTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, setelah ada pengakuan dari Terdakwasejak bulan Maret 2013 dan sesuai dengan faktur yang ada di Admin
    monitoring dalam pencapaiantarget dan saksi membawahi beberapa sales termasuk Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi Lismanuel Allo Linggi melakukan pengecekan fisikfaktur yang ada di Depo Singaraja dan ditemukan kejanggalan pada fakturorderan barang atas nama sales Terdakwa, yaitu ada yang menggunakan capstempel toko dan ada yang tidak ;Bahwa benar Terdakwa menggunakan faktur fiktif, maksudnya bahwa tokosudah membayar lunas dan uang tersebut dipakai oleh Terdakwa, namun padafaktur yang ada pada petugas admin
    masih Rp.42.706.306.,.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwayang dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,MajelisHakim berpendapat telah terdapat suatu persesuaian sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa yang bekerja sebagai sales pada PT Sinar NiagaSejahtera Depo Singaraja yang bertempat di Jalan Surapati No. 127 Singaraja,bertugas untuk menerima orderan dari toko/outlet untuk kemudiandisampaikan ke petugas admin
Register : 23-04-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 413/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
Devina Vergentari
Tergugat:
Lilik Yulianti Prayugo Pimpinan PT. Global Artindo Sejahtera
7111
  • Global Artindo Sejahtera yang dipimpinoleh Ibu Liliana dan penggugat bekerja sebagai karyawati mulai tahun2012 sampai 2019 sebagai adminnya, pada awalnya penggugat bekerjabaikbaik saja, dan kemudian pada tahun 2017 bulan Mei penggugatmengajukan cuti melahirkan yang pertama selama 2 bulan sehinggapekerjaan admin diserahkan kepada Accunting yang bernama Nuning.
    Bahwa setiap pembayaran yang dibayarkan secara tunai makaAdmin harus menyetorkannya ke rekening perusahaan atas namaGlobal Art sore harinya atau maksimal pada keesokan paginya; Bahwa Saksi menyatakan bahwa tidak pernah ada perintah tertulismaupun lisan yang memperbolehkan admin menerima pembayarandari orang tua siswa melalui rekening pribadinya karena SOP yangberlaku di perusahaan yakni pembayaran via transfer harus ditujukanke rekening atas nama perusahaan.
    Saksi ARIE SULISTYAWATI: Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin di PT.
    Global Artindo Sejahteracabang Kayoon Sejak bulan April tahun 2008; Bahwa tugas Saksi selaku Admin adalah memberikan info ke orangtua siswa yang bertanya tentang program Global Art, menerimapembayaran uang khursus atau pembelian alatalat tulis di cabangGlobal Art dari orang tua siswa baik secara tunai, Ovo, ,maupunmesin EDC bank bca, dan apabila pembayaran secara tunai makaAdmin harus langsung menyetorkannya ke rekening Perusahaan atasnama PT.
    Global ArtindoSejahtera cabang Hr Muhhamad Sejak bulan April tahun 2017;Bahwa Saksi bertugas membuat program/event pemasaran dariGlobal Art;Bahwa pada bulan Januari 2019 Saksi diminta oleh Ibu Lilik YuliantiPrayugo untuk menggantikan sementara posisi Admin karenaPENGGUGAT sedang mengambil cuti melahirkan;Bahwa Saksi pada saat menggantikan tugas sebagai Admin, Saksibertugas menerima pembayaran dari orang tua siswa baik secaratunai maupun menggunakan EDC atau OVO, Saksi bertugasmemasukkan absen, berkomunikasi
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
6227
  • WIDHI PRATAMA yangbertindak sebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkansebagian dari uang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHIPRATAMA ke Kantor Pajak. Selain itu juga saudari EVA ELSASIBARANI memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari Kantor Pajakdan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    Admin KeuanganPajak tidak menyetorkan sebagian dari uang Pajak PertambahanNilai (PPN) CV.
    WIDHI PRATAMA terhitungmulai sekitar bulan maret tahun 2017, namun tanggal pasti terdakwasudah lupa, yang mana terdakwa menjabat selaku Admin keuanganpajak berdasarkan perintah lisan dari pemilik perusahaan yaitu saudariDEWI NOFIKA sampai dengan terdakwa mengajukan pengunduran dirisecara lisan pada tanggal 10 agustus 2018 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Admin KeuanganPajak yaitu untuk melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai (PPN),melakukan rekap keuangan, melakukan penagihan
    WIDHI PRATAMA yang bertindaksebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkan sebagian dari uangPajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHI PRATAMA ke Kantor Pajak.Selain itu juga terdakwa memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPajak dan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    WIDHI PRATAMA ke rekening Pajak yangtidak sesuai dengan nominal uang yang seharusnya terdakwa bayarkansesuai dengan Faktur Pajak, lalu pertanggung jawaban yang terdakwalakukan selaku Admin Pajak yaitu Membuat slip penyetoran palsu BankBNI dengan Bukti Penerimaan Surat palsu Dirjen Pajak.
Register : 05-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 33 /Pid.B/2015/PN.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — EKO BOWO PRIYATNO, SE Bin BAMBANG WIBOWO
4717
  • Imogiri Barat, Km. 7,5, gandok, Sewon,dengan jabatan sebagai admin keuangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan PT.AGROFOOD MAKMUR MANDIRI.
    AGROFOOD MAKMUR MANDIRI adalahperusahaan yang bergerak dibidang jual beli hasil bumiberkantor pusat di Surabaya Jawa timur.Bahwa mekanisme penjualan produk di PT AGROFOODMAKMUR MANDIRI yang sesuai dengan prosedur perusahaanadalah order barang yang bisa dilakukan lewat kepala depoatau sales order tersebut masuk ke admin gudang atau adminstok setelah itu admin stok membuat faktur penjualan dan suratjalan masing masing 3 rangkap, yang asli untuk adminkeuangan, copy 1 untuk administrasi gudang copy 2
    untukkonsumen.Bahwa setelah surat jalan dan faktur jadi, faktur penjualan yangasli diserahkan ke admin gudang untuk dibukukan dan fakturtersebut digunakan untuk melakukan penagihan oleh sales.Bahwa Surat jalan rangkap tiga dari admin stok langsungdiberikan kepada kepala gudang agar barang sesuai surat jalantersebut diarsipkan oleh bagian gudang dan selanjutnya barangtersebut dikirim oleh sopir sesuai dengan alamat surat jalantersebut.Bahwa Setelah pengiriman selesai surat jalan yang telahditandatangani
    uang hasil penagihan diserahkan ke admin keuangankemudian uang tersebut disetor admin keuangan ke kantorpusat Surabaya melakui transfer.Bahwa saksi mengetahui dugaan tindak pidana penipuan danatau penggelapan yang dilakukan terdakwa dari hasil auditperusahaan, yakni dengan cara terdakwa membuat order fiktifserta tidak menyetorkan uang hasil penagihan ke adminkeuangan.Bahwa dari data notanota tagihan saksi pernahmengkonfirmasi ke pelanggan kemudian diketahui adabeberapa pelanggan yang sudah membayar
    Dalam hal ini terdakwa hanya menyetorkan sebagian uangpembayaran dari konsumen kepada saksi Setyowati selaku admin keuangan PTAGROFOOD MAKMUR MANDIRI, adapun sebagian uang yang lain dipakai olehterdakwa untuk kepentingan dan kebutuhan pribadi terdakwa.33Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ad. 4 ini.5.
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2016/PN.Mlg
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
398
  • hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin
    Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin
    KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin
    Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.
    nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 94/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — LANI JAELANI BIN OBAR SOBARI
364
  • 406.563,4354 20052014 Rp Rp Rp1.997.480, 1.350.677, 646.803,4364 22052014 Rp Rp Rp2.235.186, 1.721.587, 513.599,4377 28052014 Rp Rp Rp3.164.445, 2.109.043, 1.055.402,4383 30052014 Rp Rp Rp3.350.344, 1.922.041, 1.428.303,4389 31052014 Rp Rp Rp4.179.335, 3.107.096, 1.072.239,Jumlah Rp Rp Rp51.741.522, 37.254.295, 14.487.227,Total Rp Rp Rp70.090.794, 51.815.168, 18.275.626, Pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30 wib saksi AriefSukma Muyadin Bin Subhi Supriyadi yang bertugas sebagai Admin
    Pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30 wib saksi AriefSukma Muyadin Bin Subhi Supriyadi yang bertugas sebagai Admin SistemUnilever melakukan stok opname menemukan selisih data barang di gudangdengan data barang di bagian administrasi perusahaan CV.Jaya Purwakartalalu melaporkan hal tersebut kepada saksi Aip Saripudin Bin Jaed yangbertugas sebagai kepala administrasi di perusahaan CV.Jaya Purwakarta,yang kemudian langsung memanggil saksi Parid Nur Hikmah Bin Eo Jaka(Berkas Perkara
    Jumlah Rp Rp Rp51.741.522, 37.254.295, 14.487.227, Total Rp Rp Rp70.090.794, 51.815.168, 18.275.626, Pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30 wib saksi AriefSukma Muyadin Bin Subhi Supriyadi yang bertugas sebagai Admin SistemUnilever melakukan stok opname menemukan selisih data barang di gudangdengan data barang di bagian administrasi perusahaan CV.Jaya Purwakartalalu melaporkan hal tersebut kepada saksi Aip Saripudin Bin Jaed yangbertugas sebagai kepala administrasi di perusahaan
    tersebut terdakwadan saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) mendapatkanHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 94/Pid.B /2015/PN Pwk.keuntungan yang di bagi 2 (dua) dari bulan April 2014 sampai bulanMei 2014 .Bahwa benar saksi Jaya Sandi, ST.MM mengetahui faktur di rubah saksiParid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) dan terdakwa yang bekerjasama sehingga menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil dari yangsebenarnya sehingga terjadi kondisi fisik barang di gudang berbedadengan data di admin
    Bahwa benar terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yangtidak laku terjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan dilaporkan terlebin dahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangidengan jumlah dari daftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid NurHikmah (Berkas Perkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikanke gudang dengan daftar penambahan barang sesuai rekap yangterlampir atau jumlah barang yang di kembalikan .
Register : 19-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 131/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
YUDI APRIAWAN Als KOTAK Bin SUPARNO
11577
  • Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antaralain air mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca,Fruitamin, Cafela, Pepsi kepada Customer;c. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
    Komputer Tablet yang berguna untuk menginput orderan daripembeli atau customer kedalam aplikasi androit yang terhubungdengan komputer admin stoc point officer;b.
    Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antara lainair mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca, Fruitamin,Cafela, Pepsi kepada Customer;c. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
    Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antaralain air mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca,Fruitamin, Cafela, Pepsi kepada Customer;C. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
Register : 28-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
ASWANTO. DKK
Tergugat:
1.PT. TIRTA AMARTA
2.PT. TIRTA AMARTA BOTTLING COMPANY
402291
  • SusPHI/2018/PN.JKT.PSTWarganegara : IndonesiaPekerjaan : Admin PT. Tirta AmartaAlamat : Rusun Dakota Kemayoran 302304 RT/RW008/011 Kel:Kebon Kosong Kec:KemayoranJakarta Pusat209. Nama > ZahroniWarganegara : IndonesiaPekerjaan : Driver PT. Tirta AmartaAlamat > Kav Bumi kahuripan Blok VI No.3 RT/RW003/050 Kel:Bahagia Kec:Babelan Bekasi210. Nama > ZaelaniWarganegara : IndonesiaPekerjaan : Helper PT. Tirta AmartaAlamat : Jl Bulak Cabe RT. 005 RW. 009 Kel.
    SusPHI/2018/PN.JKT.PST 00.00 3,350,027 Afrizal Helper 4 tahun 11 hari00.003,543,728 Asep Kurnia Sales 3 tahun 5 bulan50.009,000,000.0029 Andri Sofyan Admin 6 tahun 9 bulan3,555,730 Aslan Checker 5 tahun 11 bulan50.00Ahmad Aldiansyah31 Admin 4 tahun 3 bulan 3,960,000.00Ramadhan5,030,432 Ari Gustav Kristanto Accounting 4 tahun 9 bulan 60.06; 2,250,033 Ade Sopian Helper 4 tahun 4 bulan00.003,350,034 Agus Helper 4 tahun 6 bulan00.003,350,735 Bayu Kelana Helper 2 tahun 8 bulan50.003,500,036 Bagus Suradi
    Admin 10 bulanMulyanti 07,577,500.0105 Lina Sekretaris 4 tahun 6 bulan 0Leo Fhauzan 3,355,750.0106 Driver 7 tahun 7 bulanNasution 03,550,0107 Muhammad Soleh Warehouse 4 tahun 11 bulan suasMuhamad Dennis 3,300,0108 Helper 3 tahun 25 hariZulfikar 00.00109 Mulyadi Driver 5 tahun 6 bulan 3,350,000.00110 Muhammad Irfhan Helper 4 tahun 16 hari 3,350,000.003,600,0111 Muhamad Tabrani Driver 6 tahun 5 bulan00.00te: 3,350,0112 Muhamad Rifai Helper 2 tahun 7 bulan00.005,300,0113 Muhamad Yusup Supervisor 7
    SusPHI/2018/PN.JKT.PST 3,350,0 117 Muhartanto Helper 5 tahun 3 bulan00.003,455,7118 Moh Ardita Driver 6 tahun 8 bulan50.00Muhammad 3,600,0119 Admin 4 tahun 7 bulanHanafiah 00.00Muhammad Risgqi 3,350,0120 Helper 3 tahun 11 bulanHardyansyah 00.00Muhammad Harys 3,355.7121 Marketing 4 tahun 6 bulanAkbar 50.003,350,0122 Muctar Anmad Maja Helper 4 tahun 4 bulan00.004,840,4123 Mastur Sales 6 tahun 10 bulan37.006,304,0124 Mochamad Adam HRD & GA 4 tahun 4 bulan 00.00125 Muamar Pongkony Admin 2 tahun 5 bulan
    SusPHI/2018/PN.JKT.PST ; . 3,350,0204 Yahya Ramdani Driver 4 tahun 3 bulan00.00; ; 3,355,7205 Yoppy Ardian Driver 4 tahun 4 bulan50.00; 9,000,0206 Yono Marketing 8 tahun 5 bulan00.00yuda Sudrajat207 Marketing 9 tahun 4 bulan 7,250,000.00Rachman; 3,300,0208 Yusuf Febrianto Admin 4 tahun 7 bulan00.003,455,7209 Zahroni Driver 11 tahun 11 bulan50.00210 Zaelani Helper 4 tahun 6 bulan 3,350,000.00895, 720,820.002.
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 509/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
1.IWAN Als IWAN ANTING Bin ATIM
2.ERIK Bin EMAN
3.WARMAN Als MARNA Als UDEL Bin SOLEMAN
4.GUNARDI Als GUGUN Als BULE Bin EMAN
5.DEDE ISKANDAR Als DEBLO Bin SAKIM
6.OMAN Als OMEN Bin MUHAYAR
3220
  • Bogor 1113 Oktober, 1 (Satu) buah topi warna hitam biru abu abu yang berisikan 1 (satu) buah plastic yang berisikan uang Rp. 187.000,(seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah), 1 (Satu) pak plastic kosong, 1 (satu)buah jam tangan merk GShock warna hitam, 2 (dua) buah pahat, 2 (dua) buahpalu, sehingga para terdakwa dibawa ke Kantor Admin Keamanan PT.
    di RM 1 CGU level 450 didapati ada oranggurandil (pelaku peti/oenambang emas tanpa ijin) di dalam RM 1 CGUlevel 450; Bahwa lalu dilakukan penggrebekan dan pengepungan terhadap paraterdakwa, kemudian para Terdakwa bersembunyi di sela sela stapling(tumpukan kayu) kemudian dikejar; Bahwa 2 orang lari ke atas dan 4 orang lari ke area lumpur sampaiakhirnya para terdakwa terpojok terpojok dan lansung diamankan; sekitarjam 05.15 wib hari selasa tanggal 02 Juni 2020; Bawa para terdakwa dibawa ke kantor admin
    Bawa para terdakwa dibawa ke kantor admin keamanan PT.
    di tumpukan kayu bersama rekan rekan terdakwa karena kami di endap(dikepung) tim patrol kKemudian terdakwa bersama DEBLO, BULE, OMANlari Kebawah ke lumpur lumpur kemudian sepatu terdakwa yang sebelahlepas didalam lumpur sedangkan IWAN ANTING dan UDEL lari ke ataskemudian sekitar jam 05.00 wib terdakwa bersama DEBLO, BULE, OMANkesergap tim patroli dan IWAN ANTING bersama UDEL juga kesergap timpatroli kKemudian kami berenam dibawa ke kantor admin kemudian dibawake kantor polsek nanggung;3.
Register : 27-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 135/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AKHIRUDDIN, SH
Terdakwa:
HERTANTO Pgl TANTO
6132
  • Padang.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor 02/SKTETAP/HRD/07/2010 tanggal 28 Juli 2010 Terdakwa diangkat sebagaikaryawan tetap PT LIN dan selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Nomor01/SKPROM/HRD/I/2014 tanggal 2 Januari 2014 Terdakwa diangkat sebagaiAdministrasi Manager PT LIN yang mana salah satu tugas Terdakwa yaitumenyalurkan uang tali asih kepada Ninik Mamak Kinali dengan cara yaitu padasetiap tanggal 15 setiap bulannya atas perintah saksi MOHD FAUZI selakuDirektur PT LIN Terdakwa selaku Admin
    (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2. Mengenai uang yang Terdakwa serahkanke Humas adalah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), namunkemudian cicilan hutang Sarnadi Majo sadeo sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dititipkan kepada Terdakwa, 3.
    (tiga puluh lima juta rupiah);Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.PsbBahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2.
    (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.PsbDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2.
    (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi terdakwa berkeberatan yaitu : 1.mengenai tugas Admin Manager mengenai keuangan, sesuai SOP dariDirektur langsung ke Humas, tidak ada kepada Admin Manager,Terdakwa hanya membantu, 2. Mengenai uang yang Terdakwa serahkanke Humas adalah Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), namunkemudian cicilan hutang Sarnadi Majo sadeo sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dititipkan kepada Terdakwa, 3.
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 135/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.EWIN JABAL RAHMAT, S.Pt Als. EWIN Bin H. SYAFRUDDIN TENDRI
2.WIRATNO, SE Als. WIRA Bin SAMSUDDIN
9436
  • SANGGOLEOsebagai Surveiyor, WINARTO sebagai Surveiyor, FAJRUN SASFAIsebagai Surveiyor, RISMAYANTI sebagai Admin, CESYLIA ANDRIYANIsebagai Admin Head, AOLIA RAHMAT sebagai Surveiyor, EKA DARMAsebagai Kolektor, GUNAWAN sebagai (Kolektor) dan HIKMAH sebagaiOffice Boy sedangkan untuk nama SUWARDIMAN memang sempat kerjaselama dua bulan setelah itu keluar tetapi untuk data di perusahaan namaSUWARDIMAN masih di masukan oleh RASTRA SEDIA DARMA dankenyataannya bahwa pekerjaan dari SUWARDIMAN kolektordilaksanakan
    Bahwa saksi pertama bekerja sebagai admin kemudian pada bulan April2019 saksi menjadi Admin Head. Bahwa tugas saksi sebagai admin awalnya adalah saya merangkapsebagai kasir, admin marketing yang bertugas menginput PO (PurchaseOrder), NPP (Tagihan dealer yang mau di cairkan) dan MGO(pengeluaran rutin perusahaan) kemudian setelah menjadi Admin Headsaksi bertugas mengontrol kegiatan admin yang saat itu di jabat olehRISMAYANTI Bahwa PT.
    ASH (Admin Serfice Head) atau ADH (Admin Head) yangdijabat oleh CESYLIA ANDRIANI sejak tahun 2018 sampai dengandinonaktifkan pada Februari 2020. ASH/ADH memiliki tugas dantanggung jawab melakukan kontrol terhadap operasional di dalamkantor serta melakukan kontrol terhadap kinerja Admin dan OG(Offise Gilr).d.
    Jika disetujui, dokumen akan diberikan kepada Admin Kreditdan oleh admin kredit, dokumen akan diinput pada system. Bahwa selain tugas dan tanggungjawab tersebut, Terdakwa dankaryawan lainnya juga melakukan penjualan unit motor milik PT. MegaFinance. Bahwa motor yang Terdakwa jual tersebut melalui perantara brokeradalah motor yang diperoleh dari Dealer yang dijual kepada konsumendengan cara langsung melakukan pelunasan.
    Kemudian dokumen tersebut diserahkan kepada Kepala Kios besertahasil rekomendasi oleh ASV dan jika permohanan kredit disetujui olehKepala Kios, maka Kepala Kios akan menyerahkan dokumen tersebutkepada ADH dan ADH memerintahkan Admin untuk menginputnya padasystem.
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (Panggah Bin Suratman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Prima Sariah Binti Muh Nur Bakti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

Register : 07-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 20 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Pulung Budiono Bin Warjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Irna Binti Admin ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 17-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 9/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
HERI HERDIYANA bin DIDIT SUWANDI
585
  • BJMS sejak tanggal 26 Juli2017 adapun gaji kantor yang diterima sebesar Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa Saksi tahu ada laporan dari bagian Admin kemudian Saksikonfirmasi salah satu Toko dengan mengecek data data di coustamerdan Saksi melakukan audit kemudian ditemukan sejumlah uang kuranglebin Rp17.474.280,00 (tujuh belas juta empat ratus tujuh puluh empatribu dua ratus delapan puluh rupiah) yang tidak disetorkan ke PerusahaanPT BJMS antara lain ada 5(lima) toko, 1.
    Toko DepoMaterial:Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 9Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa sebagai seorang Sales kalau ada pesanan dari toko toko, harusmelalui admin dulu dari Admin dibuat Nota, Nota di kronscek untuk keluarbarang setelah itu lewat nota dikirim ke D.O ambil barang kemudianbarang di kirim; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa nota dan faktur terkaitperkara Terdakwa; Bahwa dari peristiwa ini dari Perusahaan sudah mencoba untukpendekatan kepada keluarga Terdakwa, tapi Terdakwa mengatakan tidaksanggup
    sampai dengan Juli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober2018, di Perusahaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera (BJMS) alamat JlPagongan No 88 Rt O03 Rw 03 Kelurahan Pekalangan KecamatanPekalipan Kota Cirebon ; Bahwa Saksi di PT bangun Jaya Sejahtera tersebut sebagai pimpinan,tugas dan tanggung jawab Saksi mengkoordinir semua Karyawan dalampekerjaan untuk meningkatkan Omzet; Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan; Bahwa Saksi tahu atas laporan dari bagian Admin
    ribu dua ratus delapan puluh rupiah;Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan;Bahwa caranya Terdakwa menggelapkan barang barang kepunyaan PTBangun Jaya Mitra Sejahtra tersebut dengan cara dimana tototoko yangsudah memesan barangbarang bangunan ke PT Bangun Jaya MitraSejahtera oleh Terdakwa tidak dikirimkan ke Toko yang memesantersebut, melainkan oleh Terdakwa barang tersebut dijual ke Toko yanglain dan uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin
    Toko Depo Material;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANSHARTONO OEY, saksi HARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI,tindakan Terdakwa menjual barang pesanan Toko ke pihak yang lain dan uanghasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin di Perusahaan PT BJMSterjadi mulai sekitar bulan April 2018 sampai Juli 2018 dengan perincian sebagaimanahasil berita acara audit: UANG YANG TIDAKNILAI BARANGNO NAMATOKO NAMA BARANG TGL FAKTUR DISETORKAN KEYANG TERJUALPERUSAHAANKeramik, Tabung1
Register : 29-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 151/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
WIRYAWAN AHMAD HASAN
8612
  • Duta CabangMakassar dan menyerahkan kepada pihak Admin lalu pihak admin membuatfaktur satu rangkap berwarna putih, kuning, dan merah lalu sales marketingmenyerahkan faktur penjualan warna merah sedangkan faktur penjualanberwarna kuning dijadikan arsip di kantor dan faktur penjualan warna putihdiserahkan kepada pelanggan apabila sudah lunas pembayarannya;Bahwa nama pelanggan yang tercatat di system yang masih bersaldo setelah diklarifikasi ke pelanggan menyatakan mereka sudah melunasi pembayaran bukunamun
    Pelanggan atau customer dapat membayar tunai kepada sales marketingdan langsung diberikan tanda terima pembayaran selanjutnya salesmarketing menyetorkan uang pembayaran pelanggan yang diterimanyakepada pihak admin atau bisa juga langsung disetorkan ke rekening PT.Duta di Bank BNI 0213378356;b. Pelanggan atau customer dapat membayar dengan cara setor tunai atautransfer ke rekening PT. Duta;Bahwa terdakwa bekerja di PT.
    Faktur / nota berwarna merah jambu / pink sebagai arsip yang disimpan dibagian admin;Bahwa cara saksi menagih utang dari pelanggan tergantung penggunaan danabos atau dana siswa kalau dana bos membayarnya dengan pertiga bulansedangkan dana siswa dibayar sesuai dengan jadwal jatuh temponya danbentuk penyetoran uang yang saksi lakukan kepada PT. Duta aada dua macamyakni :a. Menyetorkan uang milik pelanggan kerening PT.
    Duta Cabang Makassar yaitu selakuAccounting dengan tugas dan jabatan menerima uang tagihan dari marketing,menginput keuangan baik keluar maupun yang masuk, mengontrol bagiangudang dan admin untuk proses pengeluaran buku;Bahwa proses pemesanan buku oleh konsumen di kantor PT.
    penjualan untuk dibuatkan surat jalan lalu surat jalandiberikan kepada kepala gudang atau staf gudang sebagai dasar untukmengeluarkan buku sesuai dengan pesanan konsumen lalu surat jalan terdiridari tiga rangkap dengan fungsi warna pink untuk admin, kuning untukmarketing, putin untuk pelanggan;Bahwa proses pembayaran dapat dilakukan dengan dua cara yakni :a.
Register : 29-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 317/Pdt.G/2023/PA.Bjr
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
189
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Setiawan bin Admin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cicih Ratnasari binti Rasimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu
Putus : 25-11-2011 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 891/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 25 Nopember 2011 — WILLY CAHYA BUDIYANTO
172
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa Bahwa awalnya terdakwa yang menerima pesanan dari toko langganan berupa catkepada UD Anugrah Tri Setya segera melakukan pemesanan kepada UD Anugrah Tri SetyaSe NAM FYS11.12.13.14.15.16.17.melalui bagian admin umum yaitu saksi NALITA JAYA WARDANI, dan kirakira 4 harikemudian catcat tersebut dikirim ke alamat toko pemesan melalui sopir UD yaitu saksi YUD1.Bahwa setelah cat tersebut di terima oleh pemesan maka pemilik toko atau
    Saksi NALITA JAYAWARDANYIT, menerangkan :e Bahwa yang saksi ketahui terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatan atau penipuanpada hari pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan November tahun2010 yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa terdakwa adalah karyawan UD Anugrah Tri Setya sebagai Salesman dan saksiadalah Admin Umum pada UD tersebut.e Bahwa yang menjadi korbannya adalah UD Anugrah Tri Setya milik saksi BAMBANGDJOJO SOEPENO.
    Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwa yang merupakanSalesman melakukan pemesanan order barang berupa cat tembok merk Winolux untuk dijual ditoko langganannya yang berada di wilayah Surabayae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi yang merupakan admin pada UDtersebut melakukan pengecekan kepada toko langganan yang membeli barang/ titipan barangberupa cat dari salesman terdakwa.e Bahwa tokotoko yang yang sudah membayar uang tagihan dan uang tagihan tersebutditerima
    Bahwa tokotoko yang yang sudah membayar uang tagihan dan uang tagihan tersebutditerima oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa menjual catcat tersebut kepada tokotoko tersebut diatas setelah catcattersebut dikeluarkan dari gudang dan saksi yang mengeluarkan cat tersebut dari gudang.e Bahwa saksi mengeluarkan cat tersebut dari gudang dan kemudian saksi serahkan kepadaterdakwa untuk dijual atau dikirimkan ke tokotoko tersebut di atas, dan terdakwa membawa suratjalan yang dikeluarkan oleh bagian admin yaitu
    penggelapan dalam jabatan pada hari dantanggal lupa pada tahun 2010;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah UD Anugrah Tri Setya milik saksi BAMBANG;e Bahwa terdakwa merupakan karyawan UD Anugrah Tri Setya sebagai Salesman dan terdakwamendapatkan gaji dari UD Anugrah Tri Setya;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara terdakwa yang menerimapesanan dari toko langganan berupa cat kepada UD Anugrah Tri Setya segera melakukanpemesanan kepada UD Anugrah Tri Setya melalui bagian admin
Register : 02-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Mtr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
I MADE YUDI MARTHA YOGA
Tergugat:
NI KOMANG APRIANI
208121
  • Bahwa Tergugat berperan sebagai admin/penyelenggara di Arisan Onlinetersebut.3. Bahwa Tergugat memiliki tugas untuk mengumpulkan uang setorananggota/member Arisan Online tersebut sebelum diserahkan kepadaanggota/member yang jadwalnya mendapatkan uang Arisan Onlinetersebut.4. Bahwa Arisan Online tersebut pembayarannya melalui Transfer ke nomorrekening milik Tergugat, Cash atau bisa juga melalui potongan uangpencairan yang anggota/member dapatkan di Arisan Online yanganggota/member ikuti lainnya.
    Bahwa dari setiap pencairan anggota/member yang jadwalnyamendapatkan uang arisan online tersebut, Tergugat mendapatkankeuntungan berupa pembayaran Admin sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah) dari anggota/member yang mendapatkan arisan online tersebut.7. Bahwa Tergugat juga mendapatkan keuntungan dari jumlah totalkeseluruhan uang setoran anggota/member yang diterima Tergugat yaitusejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).8.
    Apabila anggota/member yang jadwalnya mendapatkan uang Arisan Onlinetersebut tidak menyetorkan uang Arisannya, otomatis Tergugat langsungmemotong jumlah uang yang seharusnya anggota/member dapatkansejumlan setoran yang seharusnya anggota/member tersebut setorkanditambah dengan potongan Admin sejumlah Rp.1.000.000, (satu jutarupiah).
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
11139
  • Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih
Putus : 28-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 477/Pid.B/2015/PN. Smg
Tanggal 28 Oktober 2015 — HARTONO Bin (alm) SURYADI SUHARTONO
495
  • /PN.Smgmembayar lunas, Warna Hijau Diserahkan ke customer jika pembayaran temposewaktu kirim barang, Warna Kuning Untuk arsip Admin, Warna Merah UntukPembukuan di PT ABCBahwa dalam faktur penjualan tersebut tertera nomor dan tanggal faktur, namasalesman, nama dan alamat customer, jenis jumlah dan nominal harga barang,tanda tangan penerima barang, ASP (sopir) dan ADM (admin);Bahwa perkara penggelapan yang terjadi di PT ABC bisa diketahui setelah pihakaudit perusahaan mengetahui bahwa ada barang yang
    /PN.SmgBahwa saksi sebagai kepala cabang divisi personal care bertugas untukmengkoordinasi team personal care untuk penjualan;Bahwa semula customer melakukan order / pemesanan barang melalui sales,oleh sales kemudian diteruskan ke bagian admin (ADM entry), oleh bagianADM order tersebut di input kemudian dilakukan pencetakan surat jalan danfaktur penjualan, faktur penjualan oleh bagian ADM diserahkan ke bagiangudang untuk mempersiapakan barang, sedangkan faktur penjualan oleh ADMdiserahkan ke ASP
    uang penagihan sales menyetorkan uang hasil penagihan ke kasirperusahaan;Bahwa di PT ABC Semarang menggunakan faktur penjualan yang terdiri dari 4(empat) rangkap yaitu Warna Putih Diserahkan ke customer jika sudahmembayar lunas, Warna Hijau Diserahkan ke customer jikapembayaran temposewaktu kirim barang, Warna Kuning Untuk arsip Admin, Warna MerahUntuk Pembukuan di PT ABC;Bahwa dalam faktur penjualan tersebut tertera nomor dan tanggal faktur, namasalesman, nama dan alamat customer, jenis jumlah
    dan nominal harga barang,tanda tangan penerima barang, ASP (sopir) dan ADM (admin);Bahwa barang yang telah digelapkan tersebut berupa barang order kepada PTABC berupa batu baterai biru ukuran R20 dan R6 sejumlah kurang lebih 1978(seribu Sembilan ratus tujuh uluh delapan) karton dan uang pembayaran daricustomer total senilai Rp 881.209.392,( delapan ratus delapan puluh satu jutadua ratus sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh dua rupiah), dan barang danuang tersebut keseluruhanya adalah milik dari
    , Warna MerahUntuk Pembukuan di PT ABC;Bahwa dalam faktur penjualan tersebut tertera nomor dan tanggal faktur, tanggaljatuh tempo faktur, nama salesman, nama dan alamat customer, jenis jumlah dannominal harga barang, tanda tangan penerima barang, ASP (sopir) dan ADM(admin);Bahwa ke 11 (sebelas) lembar faktur penjualan tersebut saksi cetak atas ordermanual yang masuk dengan menggunakan SPL (Surat Pemesanan Langganan)yang dimasukkan oleh sales Sdr TEGUH PRIADI, Sdr BANGUN KUNCORO,Sdr RAHMAT HARTONO