Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara sedra swara siara semara
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SOFIA ELFI, SH
Terdakwa:
BILLY SYAHPUTRA Pgl BILLY Bin ARMEDIA PUTRA
33 — 4
  • yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, maka majelis hakim / Pengadilan Negeri Padang Klas A Padang berpendapatUNSURMENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIMENUKAR, ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN JENIS SHABU tidak terpenuhi secara sah menurut hukum dan tidaklmenyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Primair Penuntut Umum salah satuunsur Pasal 112 ayat (1) Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatidak terbukti seara
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 85/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 11
  • Tuntutan ini ak: n dijawab dalam amar putusan. oleh karenaitu petitum ini harus dirumuskan seara jelas, singkat dan padat sebab tuntutanyang tidak jelas maksudnya atau tidak sempurna dapat mengakibatkan tidakditerimanya atau ditolaknya tuntuta tersebut oleh Hakim. Di samping itu. petitumharus berdasarkan hukum dan harus pula didukung oleh posita.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 609/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
KASMAWATI SALEH, SKM, SH
Terdakwa:
1.ATONG MADJID BIN MADJID
2.SYAMSIAH MACHMUD BINTI MACHMUD
110 — 46
  • Mahmud telah terbukti seara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi "penipuan dengan turut sertaatau secara bersamasama" sebagaimana dimaksud dalam dakwaanpertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Atong Madjid Bin Madjid danterdakwa Syamsiah Machmud Bin H.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1218/Pid.B/2016/PN.BDG
Tanggal 7 Februari 2017 — RIKI PERMANA Als IKI Bin ENDANG SUDARYA
55 — 10
  • Purnawarman No.1315 Kelurahan BabakanCiamis Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung s.ambil memegangHand phone Merk Samsung Duos warna putih ;Bahwa benar pada saat itu secara tibatiba, datang lah terdakwa dantemantemannya yang mann seorang pelaku bernama RIKIPERMANA Als IKI langsung merebut seara paksa hand phone miliksaksi, namun saksi saat itu mencoba melakukan perlawanan,sehingga phone milik saksi yang akan diambil secara paksatidak berhasil diambil akan tetapi pelaku menodongkan dankemudian membacokan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7716/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 21-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8790/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-05-2017 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 8723/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 1 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara

Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 93/Pid.B/2014/PN Plw
Tanggal 11 Juli 2014 —
28 — 13
  • ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan pembelaan tetanggal 8 Juli 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa INDRA Als INDRA Bin NAZWIR, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaiana menurut dakwaanPenuntut Umum Primair Pasal 374 KUHPidana Jo. 64 ayat (1)KUHPidana seara sah dan meyakinkan, oleh karenanya mohonmembebaskan terdakwa INDRA Als INDRA Bin NAZWIR dari segaladakwaan;e Membebankan biaya dalam
    Indra Bin Nazwir tidak terbukti seara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum akan dipertimbangkan bersamasama dengan unsurunsur dakwaan JaksaPenutut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaannya telah mengajukan dakwaan yang terusun secara subsidairitas, makaberdasarkan tertib hokum acara pidana, terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum yaitu Pasal 374 KUHP Jo.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 21-11-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 5/Pdt.G/2013/PN.Kray
Tanggal 7 Nopember 2013 — H A R D I Y A N T O vs 1. BAMBANG SUWARDI, SE 2. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karanganyar
46 — 4
  • Sehingga Penggugat sangatdibenarkan jika meminta hak penguasaan dan kepemilikan tanah obyeksengketa tersebut dari Tergugat seara hukum karena jual beli tersebut sah secarahukum dan fisik sertifikat obyek sengketa berada di dalam penguasaanPenggugat ;1112Bahwa berdasarkan azasazas jual beli tanah didalam Hukum Adatsebagaimana pada posita 10 diatas, maka perbuatan Tergugat yang masihmenguasai tanah sawah obyek sengketa serta tidak bersedia menyerahkansecara fisik obyek sengketa dan selanjutnya tidak
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ADIL FAUZAN
Tergugat:
PT SURYA DERMATO MEDICA LABORATORIES
161 — 27
  • Segala macam bentuk tunjangan yang bersifat tetap yangdiberikan kepada pekerja/buruh dan keluarganya, termasukharga pembelian dari catu yang diberikan kepadapekerja/buruh seara cuma cuma, yang apabila catu harusdibayar pekerja/buruh dengan subsidi, maka sebagai upahdianggap selisih antara harga pembelian dengan harga yangharus dibayar oleh pekerja/buruh.Bahwa dasar Kompenen Upah yang diterima PENGGUGAT denganperincian adanya gaji pokok dan tunjangan terhadap operasional dari tanggal1 sampai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 Februari 2017 — PT BPR MANGATUR GANDA AEK KANOPAN VS SABAR POLTAK SITORUS, S.E
104 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat) untuk membayar hakhak Penggugat seara tunai, seketikadan sekaligus, uang sebesar Rp258.520.000,00 (dua ratus lima puluhdelapan juta lima ratus dua puluh ribu rupiah);. Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi hampa dan nihil, Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Medan Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini agar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) atas harta kekayaan Tergugat berupa barang tidakbergerak dan barang bergerak;.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : DEETJE MOKOGINTA Diwakili Oleh : IBRAHIM PODOMI.SH
Terbanding/Penggugat III : TEDDI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat I : ANIMA MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat IV : UMI MOKOGINTA
Terbanding/Penggugat II : DARMA MOKOGINTA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW DAN SEKARANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Tergugat V : YOYO LIHAWA
Turut Terbanding/Tergugat III : LUKMAN KOROMPOT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KIRANA PRASANTI MOKOAGOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERIK TAMBUWUN
Turut Terbanding/Tergugat II : ARMAN DALI
31 — 33
  • Bahwa dalil posita angka 13 sudah terjawab dalam eksepsi ParaTergugat diatas, selanjutnya untuk peneguhan hak secara hukummaka bentuk peralihan hak atas tanah objek sengketa dari Tergugat1 dengan Para Tergugat lainnya dilakukan seara sah sesuai hukumdan ditindak lanjuti dengan dilakukannya pemisahan SHM darisertifikat induk nomor 147 menjadi beberapa SHM sekarang inikepada masingmasing Tergugat, dengan demikian semua Tergugatdalam perkara ini digolongkan sebagai pembeli yang beritikat baikdan dilindungi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 338/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat II : TOMMY SALMAN TE'NE
Terbanding/Penggugat : DRA. HJ. A. NIRWANA R AZIKIN
Turut Terbanding/Tergugat III : RINALDI IKSAN BASONG, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : H. PANGERAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
25 — 10
  • Bahwa Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat IV yang kemudianangasuran pembayaran objek sengketa tersebut telah lunas melalui Tergugat berdasarkan kesepakatan, maka Perjanjian dan pembayaran angsuran hinggalunas oleh Penggugat kepada Tergugat seara hukum adalah sah dan mengikatdengan demikian objek sengketa berupa tanah dan bangunan rumah tiggal type45/204 adalah milik sah Penggugat;Hm 4 dari 26 hlm Put.No.338/Pdt/2017/PT.MKS14.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 82/PID/2019/PT PTK
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : NG ANDRY, S.E. Alias KIANG MUA Anak NG TJHE NGIE Diwakili Oleh : TUMPAK PARULIAN SITUNGKIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
150 — 27
  • Menyatakan pula agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca, Pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya mengatakan apa yang Terdakwa lakukan adalah untuk mempertahankanhak yang diberikan Negara kepada Terdakwa sesuai dengan SHM No. 28213 dantanah tersebut akan Terakwa gunakan memberikan nafkah anak istri Terdakwaseraya memohon agar Terdakwa dinyatakan tidak terbukti seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • meninggalkan Penggugat tanpakabar berita selama kurang lebih tiga bulan, anak Penggugat dan Tergugattelah lahir, namun Penggugat dan kedua orang tua Penggugat tetapberusaha untuk menghubungi telpon seluler Tergugat dan mencarikeberadaan Tergugat melalui orangorang terdekat dengan Tergugat untukmemberi kabar bahwasanya anak mereka telah lahir, namun usahaPenggugat dan kedua orang tua Penggugat selalu saja siasia dan tidakmembuahkan hasil ; parparparparpar6.tab Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat seara
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 373/PID.B/2014/PN Kla
Tanggal 12 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
ALVEN OKTARIZAH,SH.
Terdakwa:
IRWANTO Bin SUMARYO
55 — 4
  • Membebankan pada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan seara lisan dlpersidangan tanggal 26 Januari 2015 yang pada pokoknya memohon keringananhukuman yang seringanringannya;Telah mendengar pula replik dari Penuntut Umum serta duplik dari Terdakwa,yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, No.Reg.Perkara : PDMIlIl74/KALIA/10/2014 oleh Penuntut
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 199/Pid.Sus/2023/PN Skt
Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
Ratna Prawati, SH. MH
Terdakwa:
DIDI SULAIMAN ALIAS SURO BIN HERIYANTO
16 — 0
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DIDI SULAIMAN Alias SURO Bin HERIYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;
    2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa DIDI SULAIMAN Alias SURO Bin HERIYANTO tersebut terbukti seara
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 89/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : Suharli H. Abubakar
Terbanding/Penggugat : H. ABUBAKAR H. MUSA
Terbanding/Turut Tergugat V : Syarifuddin Husain, SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Arif Rahman H. Abubakar
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Usman H. Musa, BA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PEMERINTAH RI Cq. kantor Badan Pertanahan Kota Bima
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sodkin Andaya,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. Mansyur H. Musa
90 — 27
  • dalam kedua sertifikat (OBYEKGUGATAN DAN OBYEK GUGATAN Il)tersebut TIDAK PERNAHmenjualnya kepada siapapun termasuk kepada TERGUGAT, demikian pulaTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT II dan / atau melaluikuasanya untuk menjual yaitu TURUT TERGUGAT Ill yang notabenenyaHalaman 7 dari 26 halaman Put. 89/PDT/2018/PT.MTRXl.adalah saudara kandung dan anak kandung PENGGUGAT sama sekalitidak pernah menentukan dan memutuskan harga atau sama sekali tidakpernah menerima harga jual beli tanah yang dimaksud, baik seara
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Llg.
Tanggal 4 Mei 2015 — Pidana Terdakwa (Asmeri Binti Damer );
21 — 12
  • Amir (dilakukan penuntutan seara terpisah) pada hari Senin tanggal 05Januari 2015 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di SP 1 Desa Pelita Jaya Blok B kecamatan Muara LakiatanKabupaten Musi Rawas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7544/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara