Ditemukan 1406 data
Hj.Suryati. Dkk
Tergugat:
Pemerintah Kota Semarang
77 — 14
terlebih dahulu baru para pedagang disuruh masuk ;Bahwa dalam penarikan retribusi pasar pedagang tidak pernah diberikankarcis , akan tetapi setelah ada teguran dari Komisi baru diberikan karcisperhari Rp.35.000, dan penarikan retribusi dihentikan setelah ada perintahWalikota bahwa pedagang dipasar yang lama tidak perlu ditarik retribusi ;Menimbang , bahwa Para Penggugat juga mengajukan ahli : H.JAWADEHAFIDZ , SH,MH,Bahwa menurut ahli pasar tradisional adalah pasar yang dibangun secarasederhana yang cikal
198 — 375 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Dalil Judex Facti inilah yang menjadi cikal bakal rusaknya konstruksi hukum dalammembuat pertimbanganpertimbangan hukum Judex Facti berikutnya sehingga membuatputusan yang tidak adil dan sangat merugikan Pemohon Kasasi;Dasar keberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti tersebut, adalahsebagai berikut:1.
229 — 115
Fotocopy proposal pembangunan Pasar Induk Bengkulu (cikal bakalpasar pagar dewa), telah diberi meterai cukup, tanpa disertai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda Bukti P2 ;. Fotocopy Surat Walikota Bengkulu tertanggal 9 Desember 2003, perihalfasilitasi sarana dan prasarana pendukung pasar pagar dewa KotaBengkulu, telah diberi meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P 3 ;.
Terbanding/Tergugat I : WA SIU
Terbanding/Tergugat II : LA EDI
Terbanding/Tergugat III : WA ODE SANAYA
Terbanding/Tergugat IV : WA ODE ANAWIA
134 — 49
Dalamkamus hukum, POSSESSION (inggris) atau POSSESIO (latin) atau BEZIT(belanda) diartikan sebagai kepunyaan, namun dalam istilan POSSESSION lebihdiartikan kepada pendudukan secara fisik dan adanya niat memiliki dengan itikadbaik, MAKA HAK MENGUASAI ITU HARUS DIDAHULUI DENGAN TINDAKANPENDUDUKAN/MENDUDUKI UNTUK MEMPEROLEH PENGUASAAN DANPADA BATAS WAKTU TERTENTU AKAN MENJADI MILIKNYA Jadi singkatnyateori yang digunakan oleh Majelis Hakim tingkat pertama mengenai cikal bakalkepemilikan atas tanah harusnya
132 — 41
Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Tanjung Balaisebagai pelaku usaha;Menimbang, bahwa oleh karena cikal bakal sengketa ini munculdilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian (perjanjian kredit) daningkar janjiwanprestasi dari salah satu pihak in casu konsumen Sunardi yangtidak melakukan pembayaran sebagaimana diperjanjikan, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 42K/Pdt.Sus/2013, Putusanmahkamah Agung No: 94K/Pdt.Sus/2014 dan Putusan Mahkamah Agung No:208K/
107 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berkaitan dengan keanggotaan KSPKPKB Dampal Selatan, perludicermati mengenai lahirnya KSPKPKB Dampal Selatan diawali dariadanya Unit Usaha dari KSPKPKB yaitu USPKPKB Bangkir yangmerupakan salah satu unit usaha dari KSPKPKB Dampal Selatan yangmana cikal bakal lahirnya KSPKPKB Dampal Selatan diawali denganadanya pendirian USPKPKB Bangkir yang kemudian telah memenuhisyarat yang ditentukan untuk dilakukan perubahan status menjadiKoperasi Simpan Pinjam (KSP) KPKB sehingga dengan adanyaperubahan
50 — 24
tambak tidakdinilai karena tidak sesuai dengan tata ruang dan peraturan daerah;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi Riyadidan keterangan saksi Rifki Khoirudin, SE, M.Sc tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa nilai ganti rugi sejumlah Rp. 6.497.000, (enam juta empatratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) sesuai bukti PlVWa bukan merupakannilai ganti rugi terhadap tambak Pemohon Keberatan melainkan nilai ganti rugiatas tanaman Akasia sebanyak 15 (lima belas) batang dan Cikal
1.Desman Sinurat
2.Sahat Simanjuntak
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
106 — 113
tersebutakan menghambat pengembangan Kota Kisaran dan selain itu jugaakan menimbulkan gejolak di masyarakat ;Bahwa atas adanya permasalahan tersebut, maka oleh PemerintahKabupaten Asahan (dahulu Pemerintah Daerah Tingkat II Asahan)telah menawarkan kepada Tergugat II Intervensi lahan baru sebagaipengganti atas areal yang telah dijadikan pengembangan Kota Kisarandan yang digarap oleh masyarakat, agar hakhak dan kepentinganhukum Tergugat II Intervensi terhadap tanah tersebut tidak dirugikan,dan dari itulah cikal
355 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
apalagi dalam perkara a quo Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan adanya kerugian yang dialami pihak ELNUSA selaku rekananPertamina pada perusahaan ETRL, justeru ternyata pihak ELNUSA tidakmelakukan keberatan terhadap PTGI atas pengambil alihan TGHC ;Timbul pertanyaan, mengapa BPKP atau BPKP atau Akuntan Publik atas mandatBPK tidak melakukan audit investigasi untuk menghitung apakah ada kerugiankeuangan Negara atau tidak, apakah hal ini disebabkan karena kerugian keuanganNegara baru merupakan cikal
153 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandung (Cikal bakal berdirinya PT. BPRCitraloka Danamandiri) pada tahun 1992 sebagai karyawan ditempatkanpada bagian tabungan.
92 — 41
tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat dengan penjatuhan pidanayang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan oleh karena menurut Hakim disahkannnya UndangUndang Nomor 11Tahun 2011 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yakni bertujuan untukmelindungi hakhak anak yang berhadapan dengan hukum yang sangatmengedepankan untuk kepentingan terbaik bagi anak dan masa depan anakdimana anak adalah sebagai cikal
63 — 12
Bahwa pada sekitar tahun 1967 juga didirikan Yayasan K.H.ZainulArifin yang bergerak khusus untuk Perguruan Tinggi Islam(cikal bakal IAIN Sumatera Utara), dan setelah Perguruan ZainulArifin di Negeri kan menjadi IAIN Sumatera Utara, pengelolaangedung ini menjadi terkatungkatung tanpa ada status yang jelasserta tidak pernah diberikan kepada Nahdlatul Ulama ;Putusan Perk.Reg.No.541/Pdt.G/2011/PN.MdnHalaman 25 dari 73 Halaman4. Bahwa kemudian Tergugatll i.c Drs. H.
114 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soejono mulai meniti karirnya didunia perbankan denganmenjadi staff di Postpaarbank yang merupakan cikal bakal BankHalaman 2 dari 60 hal. Put. Nomor 1952 K/Pdt/2016Tabungan Negara. Berikut secara singkat perjalanan karir alm.Soerjono:3.1.1. Menjadi staff pada De Postspaarbank (masih di zamanpenjajahan Belanda dan Jepang);3.1.2.
1431 — 2995
;Menimbang bahwa atas gugatan intervensi tersebut para Tergugat Intervensi I telahmemberikan Jawaban / Tanggapan tertanggal 11 April 2012 sebagai berikut ; 1 Bahwa dari kronologis yang diuraikan Penggugat Intervensi, awalnya pada tahun 1875,berdiri Staats Spoorwegen sebagai cikal perkeretaapian di Indonesia; Oleh Pemerintah Hindia Belanda kepada Staats Spoorwegen Hak Atas Tanah berupaGrondkaart 4 e No. 6 (Vide bukti P.
214 — 280
No.51/Pdt.G/2017/PN Kis12.13.14.15.16.tersebut, agar hakhak dan kepentingan hukum Tergugat tidakdirugikan, dan dari itulah cikal bakal dari kepemilikan Tergugat atastanah objek perkara aquo;Bahwa atas tawaran yang disampaikan oleh pemerintah setempat,maka untuk kelancaran usaha dari Tergugat dan agar percepatanpembangunan di Kota Kisaran berjalan baik dan tidak terhambat, makaTergugat bersedia untuk melepaskan tanah yang telah digarap olehmasyarakat tersebut dari areal perkebunan Tergugat dengan
DARMAWAN
Tergugat:
SUPRIADY
88 — 31
Tergugatkepada Penggugat adalah 2 (dua) rumah tipe 54 menjadi hanya 1(satu) rumahtipe 60 dan karena yang dibangun hanya tinggal 1 (satu) rumah saja,Penggugat dan Tergugat bersepekat diganti dengan uang sejumlah sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukri surat P3 berupaSurat Pernyataan Tergugat yang isinya menyatakan bahwa Tergugatbertanggung jawab untuk menyelesaikan rumah Penggugat sebanyak 2 (dua)unit tipe 54, dimana surat pernyataan tersebut merupakan cikal
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD REZA MAULANA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat III : RIZKI MELANIE Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat IV : RATNA MILANA BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD RADITYA MULIADHARMA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Terbanding/Tergugat I : RAHMAN JAMIL
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat III : SITI RUKOYAH
Terbanding/Tergugat IV : BHACTIAR RIFAI
Terbanding/Tergugat V : ZAENUL MIFTAH
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL ROID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
96 — 113
Plurium Litis Consortium (gugatan kurang pihak)Bahwa Cikal bakal timbulnya gugatan dalam perkara ini adalahdisebabkan karena adanya pembuatan Akta Jual Beli "BODONG"antara Tergugat VI dengan Penggugat /, Il, Ill, IV, V di KantorNotaris/PPAT Miranti Tresnaning Timur, SH atas obyek tanah yangpatut diduga sama, dimana terhadap bidangbidang tanah yangtelah dijual oleh Tergugat VI kepada Tergugat I, II, Ill, 1V dan V dandibuatkan Akta Jual Belinya oleh Notaris/PPAT Miranti TresnaningTimur, SH tersebut
263 — 203
Bahwa pada faktanya, PENGGUGAT selaku Pemegang SaPerseroan dengan posisi mayoritas yaitu sebesar 90% (sempuluh persen), tidak pernah hadir, menyetujui, apmenandatangani Keputusan Sirkuler tertanggal 25 November ;yang telah dinyatakan di dalam Akta Pernyataan KeputPemegang Saham PT Bahari Lines Indonesia, No. 114 tanggNovember 2015 (Akta Keputusan Pemegang Saham), yang dibuhadapan TURUT TERGUGAT 1.Hal ini dibuktikan melalui fakta pada tanggal 25 November terss32.33.34.PENGGUGAT berada di Sekolah CIKAL
97 — 40
Bahwa oleh karena perkembangan kegiatan pasar semakin lama semakin ramaikarena kegiatan pasar inilah yang menjadi cikal bakal kota Rantepao maka akibatkegiatan pasar yang semakin ramai tidak terhindarkan lagi kegiatan lalu lintas19orang dan barang semakin mendekati bahkan mulai mengotori halamanTongkonan sehingga kemudian alm.
47 — 12
Disinilah cikal bakal potensi praktek tindak pidana korupsiyang menjadi penyakit kronis bangsa ini, dan yang akan paling dirugikan adalah rakyat itu sendiriyang telah memilihnya menjadi kepala daerah;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa bersamasama dengan jawaban Tergugat juga disertakan gugatanrekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan yang telah dipertimbangkan