Ditemukan 1276 data
Hj. BIBI NAFISA, DKK.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
1.TAN IRWAN
2.AWONG CHANDRA
3.SON JAELANGKARA
121 — 46
Re@dakSi oo. eeeeeecccccccccccssssssssceeessssescsceseeeeeeees Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 347.000,(Tiga Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Rupiah)HIm. 61 dari 54 Him. Putusan Nomor : 25/G/2015/PTUN.PL
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
DEMMANOMBO Alias DEMMA
102 — 177
bernamaDemmanombo, dan sepupunya yang bernama Daen Manapa; Bahwa mulanya pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 ketika saksibertemu dengan anak saksi Limbong Layuk di Gereja, saksi melihatkondisi badan saksi Limbon Layuk sudah lain sehingga saksi curigakemudian setelah itu saksi bersama dengan teman saksi saksi Sri Utaripergi menjumpai anak saksi Limbong Layuk dan menanyakan kepadanyamengapa kondisi badannya seperti orang hamil kKemudian saat itu jugaanak saksi Limbong Layuk menceritakan kepada daksi
16 — 0
Rp. 330.000, R@daKSI 2.0.0... cccce cece ce eeeeee cess eeeeaes Rp. 5.000, Me@terall ...........:::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000.JUMIAN 000... e eee ce cece eeeeeeeeeeeeeees . Rp. 341.000,Catatan :Bahwa terhadap putusan tersebut pihak Penggugat melalui kuasanya TRUBUSGUNUNG RUJITO,SH., mengajukan upaya hukum bading di KepaniteraanPengailan Negeri Semarang tanggal 01 Maret 2011 tercatatNo. 15/Pdt.U/2011/PN.Smgq,, .Semarang, Maret 2011PANITERA/SEKETARIS,Ttd.AGUNG RUMEKSO,SH.,Mum.
82 — 8
perkara dikerjakan olehorang lain, akan tetapi saya tidak kenal dan mengethui namaorang yang mengerjakan tanah tersebut ;e Bahwa objek sekarang ini diatas tanah objek sengketatersebut sudah dibagun bangunan toko, saksi tidak tahuperizinan tersebut, dan saksi tidak mengetahui siapa yangmembangun toko tersebut ;e Bahwa setelah Rusli meninggal dunia, saksi pernah melihatanak anak Rusli datang berziarah kemakam kakeknyatersebut, saksi melihatnya pada saat hari raya ketika itu saksipulang kekampung daksi
KOPERASI UNIT DESA TUNAS MUDA
Tergugat:
KOPERASI UNIT DESA SIALANG MAKMUR
79 — 40
.:: Rp 1.000.000,PNBP Pemeriksaan Setempat : Rp. 10.000,R@daKSI...... 0.0... sce cee cee eee eeesesaesesseseeeeee RP 10.000,MAteral.........ccc cee ece ete cesses seeeesersttseesseees RO 6.000, +JUMIAN.... oe ccc ee ee ccc cee cee eee cee eeaeaaeeeeeeeeeeess : Rp2.076.000,(tiga juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)AN oOahRwWANEhalaman 48 dari 48 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.Sak
34 — 14
Blaya R@daKSI.............:::ceeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeteeeteeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,006. Biaya Meteral.............ccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00JUMIAN.... 2... ccccccecceeccececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeneeeeeeesees Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 45 dari 46 hal. Putusan Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA. Bks
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : HADZIQOTUL U., SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : WAHYU O., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SHANDY H., SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : NURHAYATI U., SH.
72 — 20
en nn nnn nce nec eene enn nneBahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekitar pukul 18.30 WIB,pada saat saksi Wito sedang melakukan pengintaian, Terdakwa membukapintu kamar 1123, kemudian saksi dan kawan saksi Sehatma Manikmengikuti dari belakang dan kemudian menangkapnya ; Bahwa menurut saksi Sehatma Manik dan saksi Wito, Terdakwa membukapintu dengan menggunakan kunci barang bukti dan pada saat itu Terdakwasedang menelpon dengan seseorang kemudian Terdakwa ditangkap olehsaksi Wito dan daksi
Philips Gan
Tergugat:
Venny Gan
Turut Tergugat:
Notaris Synodia Eunike Telaumbanua
119 — 45
R@dAKSI 0.0... RD 5000,00;3. PYOSES .....cetteeeee RD 50.000,00;4. PNIBP ee: eccns one acs ons one com ee PO 20,000.00:5. Panggilan .............2:0::0022 RP 614.000,00;6. Pemeriksaan setempat ...........: Rp 700.000,00;Jumlah : Rp 1.405.000,00;( satu juta empat ratus lima ribu rupiah)Halaman 37 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2018/PN Gst
S U T O M O
Tergugat:
1.SUPRIATIN
2.SALAMA
3.RUM
53 — 6
Re@daKSI ......cccccccecceeeeceeeeeeeeeeenes : Rp10.000,00;5. Materal .......cccccccceecseeeeeeeaeeseeeees : Rp10.000,00; Halaman 47 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Krs Jumlah : Rp3.951.000,00;(tiga juta Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 48 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Krs
BURHANUDDIN, SH, MH
Tergugat:
MUHAMMAD NURDIN
70 — 27
Re@dakSi ........ 0.0 cece cece ee eee ees Rp 10.000,007. Meteral ...... 0.0... cece ce eae ceeee ees Rp 6.000,00penenenenenenenenee +JuMIAn o.oo. eee eeeeeeeeeeeeees RIV456.000,00(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 40 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Padt.G.S/2019/PN. Mad
Terbanding/Penggugat : H. Machmud alias H. Mahmud
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. Mira Alias Mama Bakri
28 — 18
Re@daKSI PULUSAN............cccecceececcceeeeeeeeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeeaaeeseeeeeeas Rp. 10.000, ;3. Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan,Pengiriman ........... Rp.134.000, ;Jumlah.......... Rp.150.000..(Seratus lima puluh ribu rupiah).
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
,BiayaBiaya :1 Meteral...........cceeeeeeeeeeees RD. 6.000, Panitera Pengganti :2, R@daKSI ou... cece cece eee ees Rp. 5.000, ttd./3. Administrasi peninjauan kembali Rp.2.489.000, Hasiamah Distiyawaty, SH.,MH.Jumlah Rp.2.500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata( PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH. )Nip : 196103131988031003al.51 dari 51 hal. Put. No.372 PK/Pdt/2010
1.SURYA alias HJ. SURYA
2.HJ.Surya
Tergugat:
1.PT BUMI ANDALAS SENTOSA
2.NURAINI
3.JOHAN
4.ASHRI RAMADHAN BATUBARA, SH
5.Ny. Nurfajar
6.HJ.Nuraini
7.Ashari Ramadhan Batubara, SH
8.Nurfajar
Turut Tergugat:
SALIM
223 — 52
. : Rp. 30.000, 00; so eeteeeaneeeeeannieceeeneteeanetanias M Rp. 6.000, 00:QUOI AL oe. eee eeeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeesDes sxcsrene wrote ene aur eee aE # ome ames NEDRE eoe ReRp. 10.000,00;daksi P wesMio eccceccccceceeeneeeecneeeesaueeseeesenesaeeaes Bi Rp. 100.000,00;AYA PIOSES 0.0... eee eeeeeeeeee etter eeeSosa better eee nena eee anes eeaeeeaeenaeeed Pa Rp. 2.000.000, 00;nggilan Koran ..............:0ee O; Rp. 3.250.000,00;ngkos Panggilan ...........::::::00 P Jumlah : Rp. 5.396.000,00
84 — 13
juta rupiah ) , sedang yang Rp 300.000.000, ( tigaratus juta rupiah ) Terdakwa I sendiri yang memakainya ;Bahwa, uang sejumlah Rp 700.000.000 ( tujuh ratus juta rupiahtersebut ) Ibu Terdakwa I , yakni Hj.Sumarti bt Marta sama sekalitidak mendapat bagian dan bahkan Saksi Hj.Sumarti bt Marta tidak tahumenahu mengenai hal tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksi saksikeluarga Terdakwa I Kamal Alamsyah, yakni saksi Sunarni Husni, Sh,saksi Irwan Kosasih, saksi Iskandar Djuarsyah, daksi
102 — 53
Bahwa saksi mengetahui ada bangunan ruko;Bahwa sampai sekarang ruko tersebut fisiknya masih ada;Bahwa yang menguasai ruko saksi tidak mengetahul;Bahwa saksi hanya mengetahui mengenai pembuatan Klinik;Bahwa bentuk rukonya seperti Cluster;Bahwa diruko tersebut ada perumahan;Bahwa saksi mengetahui ruko tersebut milik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui ruko tersebut milik Penggugat dari Penggugatsendiri;Bahwa mengenai surat surat jual beli saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi kenal dengan Pak Arif;Bahwa daksi
ENDANG SENDJAJA
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses
136 — 91
Re@daKSI ..........::ccceeeeeeeeeee Rp. 10.0006. PNBP Panggilan P................. Rp.. 10.000...7. PNPB Panggilan T............. Rp. 10.000.Jumlah ........... Rp.1.172.000. ;(Satu juta seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Halaman 49 dari 49 Putusan Perdata Bantahan Nomor 485./Padt.Bth/2019/PN Jkt Utr
159 — 106
Sita Jaminan (CB) : Rp. 3.121.000,6. daksi : Rp. 5.000,7. Meterai : Rp 6.000. Halaman 69 dari 70 halaman Putusan. No. : 0269/Pdt.G/ 2012/PA.PRA.70Jumlah Rp. 5.572.000,(Lima juta lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)
31 — 19
./ daun dengan berat netto seluruhnya 3,451,7000 gram dan 1(satu ) bungkus plastic bening berisikan bahan/daun dengan berat netto883,1000 gram dengan berat netto akhir keseluruhan 8,753,5000 gram; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, mendapatkan upahsebesar Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah ) dari Sdr>Guntur namun hanyamenerima sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) sedangkan untuk saksiGenta Ahmad als.Al mendapat upah sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah )daksi Irfan Hidayat
I Wayan Seprra, dkk
Tergugat:
PT. Bali Bay View atau Hotel The Bay View Suite n Villas Nusa Dua
142 — 48
Re@daKSI .........ccc ccc cce cece en eee eeeeeeeeeeeeene Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.770.000,00(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 69 dari 69 Putusan PHI Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Dps
95 — 30
., di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi dalam perkara ini mewakili Pemerintah DaerahKabupaten Tapanuli Selatan yang mengetahui tentang suratsuratobjek sengketa yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenTapanuli Selatan; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan berdasarkan Surat Tugasdari atasan untuk menjadi Daksi dalam persidangan perkara ini; Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini yaituadanya
ANDY DHARMA PUTRA DAULAY, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan untuk menerangkan batasbatas objek yang disengketakan Para Pihak berperkara;Bahwa Saksi hadirkan dalam persidangan berdasarkan Surat Tugasdari atasan Saksi untuk menjadi Daksi dalam persidangan perkara ini;Bahwa Saksi dulu kerja di Badan Pertanahan Nasional KabupatenTapanuli Selatan dan sekarang telah pindah Tugas ke Kantor