1325/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkdyang sakinah, mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;11.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.MkdA. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308157112830064 tanggal02022016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan CandimulyoKabupaten Magelang Nomor 11.08/03/PW.01/08/2019 tanggal 2Agustus 2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkd1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan rumahtangga, hanya mementingkan diri Sendiri, kasar dan mudah marah;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkdmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) kepadaPenggugat (XXXXXxX);4.

No. 1325/Pdt.G/2019/PA.MkdPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 405.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 521.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Mkd

1325/Pdt.G/2020/PA.Mks

Putusan No.1325/Pdt.G/2020/PA.Mks3.

Putusan No.1325/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, keduanya pernahtinggal bersama selaku Suami isteri namun belum melahirkan anak. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi bahkan pisahtempat tinggal karena keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Putusan No.1325/Pdt.G/2020/PA.MksTergugat sering bermain judi dan tidak mau mndengar jika Peggugatmelarang Tergugat berjudi dan sejak awal pernikahan Tergugat tdakpernah memberi nafkah (uang) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar lima bulan akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut.

Putusan No.1325/Pdt.G/2020/PA.Mkstersebut, dan dibantu oleh Dra. Hj. St. Hafiah S, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H. Drs. Muh. Sanusi Rabang, S.H.,M.HHakim AnggotaDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. St.

Putusan No.1325/Pdt.G/2020/PA.Mks

1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah melangsungkan perkawinanpada tanggal 24 Mei 1996 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 30 Hal.Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban yang saat itu tercatat dalamregister Nomor : 56/21/V/1996 tertanggal 04 Mei 1996 ;2.

Dan semenjak PutusanKasasi Nomor 649 K/Ag/2018 tanggal 26 Oktober 2018, PENGGUGATbelum pernah memberi nafkah kepada 2 (dua) orang anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10%Putusan, Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 30 Hal.(sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatansebagaimana amar putusan kasasi.

Sarpin;Selain itu saksi tidak mengetahuiPutusan, Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 16 dari 30 Hal. Bahwa, saksi mengetahui letak Harta berupa Kios yang dibeli dariIbu Masirah, Tanah yang dibeli dari P.

Sarpin,Semua terletak di Desa XXX, Kecamatan Parengan; Bahwa, saksi tidak mengetahui batasbatas tanahnya;Putusan, Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 17 dari 30 Hal.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 3.636.000,00(tiga juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 30 dari 30 Hal.

1325/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BL1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3505157007940003 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 27Oktober 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BLberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

Putusan Nomor 1325/Padt.G/2019/PA.BLlS Cs Sle call ge yo: Sb pling ate all ae ill!

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BL2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan sudah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan anfkah yang cukup kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.BL

1325/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2020/PA.JPSse WeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Bogor, 25 Januari 1975, umur 45 tahun,NIK 3201126501750001, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTERGUGAT,

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.JPmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk NIK 3201126501750001 yangdikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah dinazegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.JP2.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.JP2 Biaya : Rp. 0Proses/ATK3 Biaya Rp. 280.000Panggilan4 Biaya : Rp.PNBPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya ; Rp.PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya : Rp. 0Redaksi7 Biaya : Rp. 6.000Meterai Jumlah Rp. 286.000(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.JP

oleh TergugatKonpensi/Pembanding berdiri diatas tanah Sertifikat Hak Milik No.1325 atasnama PUTRA WIRANATA sehingga gugatan penggugatkonpensi/Terbanding tidak kabur (obscuur libel) bahkan menjadi semakinjelas dan terang benderang.Bahwa dalam gugatan konpensi/Terbanding mendalilkan gugatannyamemiliki 2 buah bidang tanah dan dengan tegas juga telah disebutkanmasingmasing batas tanah dari kepemilikan dua (2) bidang tanah tersebutSHM No.1325 dan 1151 tertulis atas nama PUTRA WIRANATA ,walaupunSHM No

Kota Denpasar telah diumumkan untukmemberikan ruang kepada pihakpihak yang berkeberatan akan penerbitansertifikat tersebut namun oleh karena tidak ada pihak yang mengklaimmengajukan keberatan atas pengurusan penerbitan sertifikat hak milikno.1325 dan 1151 maka terbitlah sertifikat tersebut.Bahwa Penerbitan kedua sertifikat hak milik no.1325 dan 1151 atas namaPutra Wiranata tersebut diatas berdasarkan pemberian tanah oleh orangtua Terbanding/Penggugat Konpensi yang bernama PUTU WIRAWANalmarhum, yang

awalnya berasal dari Sertifikat Hak Pakai No.53 tahun 1964kemudian terbit sertifikat sementara Hak Pakai No.1 tahun 1964 , kemudiandikatakan oleh pembanding/Tergugat Konpensi bahwa tidak benar tanahSHM 1325 milik Putra Wiranata tetapi yang benar adalah milik Poei TongKwie (Kakek Tergugat Konpensi dan kakek Penggugat Konpensi) bahwaoleh karena Pembanding/Tergugat Konpensi mendalilkan bahwa tanahsengketa SHM 1325 milik Poei Tong Kwie /Kakek Tergugat konpensi danPenggugat Konpensi maka Pembanding/Tergugat

Bahwa alat bukti pembanding (Pbd4) berupa Surat Ukur No.182 /Dauh PuriKaja NIB.22.09.01.02.485 yang diajukan oleh Pembanding/TergugatKonpensi patutlah ditolak dan dikesampingkan karena surat ukur tersebuttidak jelas diterangkan oleh Pembanding/Tergugat Konpensi keterkaitannyaatau hubungan hukum terhadap objek perkara SHM No.1325 dan apabilayang dimaksud oleh Pembanding/Tergugat Konpensi bahwa Surat UkurNo.182/Dauh puri Kaja NIB.22.09.01.02.435 tersebut berkaitan dengan SHMNo.1325 maka dengan diterbitkannya

SHM No.1325/2012 maka surat ukuryang sebelumnya tidak berlaku lagi dengan diterbitkannya Surat ukur barupada SHM No.1325/tahun 2012 merupakan lampiran suatu hak atas tanahdan tandatanda batas dipasang sesuai dengan ketentuan PMNA No.3/1997.Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan MemoriBanding Pembanding/ semula Tergugat dan Kontra Memori BandingTerbanding/ semula Penggugat serta tambahan Kontra Memori Bandingternyata hanyalah pengulangan halhal yang sudah dipertimbangkan olehMajelis

1325/Pdt.G/2020/PA.Kla

dengan surat gugatannya tertanggal 24 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Kla27 Oktober 2020 Masehi/ 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah2. Menjatuhkan thalaq satu Bain shugro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Kla27 Oktober 2020 Masehi/ 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Kla27 Oktober 2020 Masehi/ 10 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahSagita, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisFitri, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaAgusti Yelpi, S.H.I.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Kla27 Oktober 2020 Masehi/ 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah(satu juta tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Kla27 Oktober 2020 Masehi/ 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah

1325/Pdt.G/2020/PA.Smn

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.Smn3.

S, tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya, memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.Smn Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Krapyak,Desa Margoagubg, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, tetap!

Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1325/Pat.G/2020/PA.Smn3. Keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil dan sudahtidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;4. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun 2020,dan sampai saat ini tidak pernah bersama kembali;5.

Muslih, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.SmnDrs. M. Nasir Bn, S.H., M.H.I.Hakim Anggota,Drs. H. Asri, M.H.Perincian biaya :ONpwWwnrPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah(empat ratus sebelas ribu rupiah)Drs. Zulkifli Siregar., S.H., M.HPanitera Pengganti,Drs. H.

., M.H.Rp30.000,00Rp75.000,00Rp270.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp411.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1325/Padt.G/2020/PA.Smn

1325/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman

di KABUPATEN BEKASI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Xxxxxxxxxx dengan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 16 November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Penggugat Nomor3601204107950191 yang dikeluarkan oleh Kantor PemerintahHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.PdlgXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, DOukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Pdlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Ahmad Jajuli, S.H.I.Hakim AnggotattdSiti Khadijah, S.H.I.Panitera PenggantittdMochamad Taufik, S.AgHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.PdlgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BR WwW NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 285.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Bahwa pada tanggal 8 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 14 halamanKantor Urusan Agara issebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor =:EE, tertanggal 9 Juli 2012. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikahtersebut diatas.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataupunmengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal17 Juli 2018, tanggal 21 Agustus 2018 dan tanggal 26 September 2018, telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan; Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 14 halamanMenimbang, bahwa oleh

kebutuhan hidup seharihar;eBahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;@ Bahwa saksi juga sudah berupaya mendamaikan, saksi tidaksanggup lagi mendamaikan keduanya;Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 5 dari 14 halaman2.Nama : i unr 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman ci IBanyumas.

Demikian dijatuhkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Rabutanggal 24 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1440Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 12 dari 14 halamanHijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari Hj. TIT HADIAH MILIHANI, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,serta Drs. H. NURKHOJIN. dan Drs.

;Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor : 1325/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 14 dari 14 halaman

1325/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Bdwmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :1.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Bdwekonomi keluarga, dan Tergugat sering pergi dengan temantemannya sampailarut malam, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ramban Kulon RT.12 RW.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Bdw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli)terhadap Penggugat (Penggugat Asli);4.

No. 1325/Pdt.G/2020/PA.BdwDrs. H. Abd. RasyidPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 500.000,00,Pemanggilan&PNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 596.000,00,lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiahHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1325/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1325/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smdea) vyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pengadan, 27 Agustus 1993,Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda sebagai Penggugat;melawanTergugat

Untuk itu Penggugatselalu. menganjurkan agar Tergugat meninggalkan kebiasaan buruknyaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smdsebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidak maumengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari Penggugat, malahanperselisinan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yang sama semakinsulit untuk dihindari;7.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Desember tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smdperhatian terhadap Penggugat sehingga komunikasi menjadi tidak lancerdan kewajiban Tergugat terhadap Penggugat tidak terlaksana. Bahwa sejak Mei tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 270.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smd

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor: 1325/Pdt.G/2017/ PA.Kab.Mlg. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor: 1325/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2 Ate) 2sesh dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Pada tanggal 30 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0774/160/X/2013 tanggal 30 Oktober 2013);2.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.Halaman 2 Penetapan Nomor: 1325/Pat.G/2017/PA.Kab.Mlg.Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasiserta ketentuan dalam AlQuran surat alHujurat ayat 10 yang berbunyi:Useryi pSlal Uilgdily Sigel ou lprbold d95 Usiogall Lai!

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor: 1325/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 Penetapan Nomor: 1325/Pat.G/2017/PA.Kab.Mg.

1325/Pdt.G/2018/PA.Jr

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Jr.3.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Jr.2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan Pengadilan agama Jember;3.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2018/PA.Jr.

Putusan No.1325/Padt.G/201 8/PA.Jr.

Putusan No.1325/Pdt.G/201 8/PA.Jr.Riza Amalia, S.Ei.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 900.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 991.000, (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal.15 dari 15 hal. Putusan No.1325/Pdt.G/201 8/PA.Jr.

1325/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pbr1. Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padahari Jumat tanggal 19 September 2008 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor xxxxxxxXXxXxxx yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Akta NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Agam;2. Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan dengan Termohonadalah duda tanpa memiliki anak, sedangkan Termohon berstatus jandaberanak satu;3.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pbrsidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Memberikan ijin kepada Pemohon Pemohon menjatuhkan talak saturaji kepada Termohon di hadapan Sidang Pengadilan Agama Pekanbarusetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.3.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa Tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan, Sudah cukup;Saksi II Nama: Saksi Il Peohon Konvensi.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pbr2. Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama;3. Pasal 171, Pasal 175, Pasal 308, Pasal 309 dan Pasal 311R. Bg.;A. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;5.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.PbrPaniteraMuhammad Yasir Nasution, M.AHim 20 dari 20 hlm. Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pbr

1325 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat batal demi hukum;4.

Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020rupiah) per hari, dalam hal Tergugat lalai atau dengan sengaja tidakmempekerjakan kembali Penggugat, sebagaimana dimaksud dalamputusan ini, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;8. Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Proses atau Upah ParaPenggugat sebelum putusan Pengadilan Hubungan Industrial belumditetaokan bulan Maret 2020, sampai putusan Pengadilan HubunganIndustrial mempunyai kekuatan hukum tetap;9.

Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020Sementara secara teori dan praktek, hubungan kerja antara pekerja denganpengusaha hanya akan terjadi dan berlangsung atas dasar kesepakatanpara pihak secara sukarela untuk mengikatkan diri dalam sebuah hubungankerja yang harmonis, dinamis dan berkeadilan.

Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020 2020;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;3.

Nomor 1325 K/Padt.SusPHI/2020

1325/Pdt.G/2018/PA.NGJ

Bahwa pada tanggal 21 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/48/1/2013, tanggal 21Januari 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.NgjPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX );3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0048/48/I/2013 tanggal 21 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.Ngjb. Fotokopi Kartu.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Hal 7 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.NgjTahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

MUSTHOFA ZAHRON HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.NgjSETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :oORWN EPRPencatatan PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJUMLAHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 316.000,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1325/Pat.G/2018/PA.Ngj

1325/Pdt.G/2017/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.BgIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSopir bus

, bertempat tinggal di Kecamatan JekuloKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bgl, tanggal 18 Agustus 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :1

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 28 September 2011 dan sudah dikaruniai ;halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bgl. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 4 tahun sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bgl3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

SUHARNO, S.Ag.halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.BglRincian biaya perkara :1.2.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganiti,TtdH. HADIYATULLAH, S.H., M.H.:Rp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 341 .000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000, Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Bgl

1325/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.SbyZAZA :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman,KelurahnanKedurus,KecamatanKarangpilang,KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada DWI KUMALASARI,S.H, Advokat,yang berkantor di

Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama :Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 1325 /Pdt.G/2019/PA.Sby. ANAK, Berjenis Kelamin Lakilaki,Lahir pada 20Oktober 2011, saat ini berada dalam pengasuhan danpendidikannya berada ditangan pihak Penggugat.% Bahwa berdasarkan Undang Undang no 1.

Menetapkan bahwa Hak Asuh Anak antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama sebagaiberikut :ANAK,Berjenis Kelamin Lakilaki,Lahir pada 20 Oktober2011,berada di bawah asuhan Pihak Penggugat seluruhnyahingga anak tersebut dewasa atau mandiri.Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 1325 /Pdt.G/2019/PA.Sby.4.

NASIR, M.S.IHal. 11 dari 12 Putusan Nomor 1325 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.

., M.M.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 352.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 443.000, (empat ratus empat puluh tiga riburupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 1325 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

1325/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Kbmpoe pF Nah pqsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:MINARTI binti MISMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP., bertempat tinggal di DesaKaligentong RT.05/ RW.01, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, Propinsi

/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 11 Juli 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman 1.

Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembaili.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengansegala kerendahan hati, kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKebumen, berkenan untuk menerima Gugatan Perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman 1.

MURTADJI, SHIPutusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamansebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTtdTARSUDIN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. SUPANGAT Drs. H. ISWANTHA DS, MHPANITERA PENGGANTITtdA. MURTADuJI, SHIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 400.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatdn hukum tetap sejak tanggal2e qol6Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman