sepenuhnya karena riba dalam syariat agamaPenggugat adalah haram.

Orangorang yang telah sampai kepadanya Larangan dariTuhannya, lalu terus berhenti (dari mengambil riba), maka baginya apayang telah diambilnya dahulu (sebelum datang larangan); danurusannya terserah kepada Allah. Orangorang yang kembalimengambil riba, maka orang itu adalah penghuni neraka, merekakekal di dalamnya. Allah memusnahkan riba dan menyuburkansedekah.

Dan Allah tidak menyukai setiap orang yang tetap dalamkekafiran dan selalu berbuat dosa.Firman Allah diatas juga menjadi dasar Fatwa MUI No 1 Tahun 2004yang menjadi salah satu rujukan Penggugat untuk tetap meninggalkanbunga, denda dan tunggakan lainnya karena semua itu adalah haram.Kemudian bukan hanya dalam syariat ajaran agama Islam saja yangmelarang untuk menetapkan riba.

uangmu kepadanyadengan meminta bunga, juga makananmu janganlah kau berikandengan meminta riba.Sehingga menurut hemat Penggugat secara nyata bahwa bukanhanya di ajaran Islam saja yang melarang praktik riba, tetapi di ajaranNasrani dan Yahudi juga melarang praktik riba dilakukan olehummatnya.Bahwa sebagaimana diuraikan pada point 4 (empat) dan 5 (lima)diatas dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1245 KUHPerdata yangmenyebutkan Tidak ada penggantian biaya kerugian dan bunga bilakarena keadaan memaksa atau

Akan tetapi, dalam positagugatan Penggugat angka 1 s.d. 14, Penggugat menguraikan adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat pada tahun2012 sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor 2012/0135, dimanakemudian pada tahun 2017 Penggugat memutuskan untuk tidak lagimembayar bunga yang dianggap riba.6.

SAENOL ARIFIN, SH. dan saksiHERU MARIJANTO, SH. bersama Tim selaku petugas Polda Jatim melakukanpenyelidikan kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas petugasmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat berada di POM BensinNginden Surabaya karena diduga telah melakukan tindak pidana memakaisurat/dokumen berupa STNK mobil Daihatsu Terios warna hitam yang didugapalsu.Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara yaitu pada akhirbulan Pebruari 2020 terdakwa mendapatkan info dari Grup WA ANTI RIBA

masyarakat bahwa adanya jual beli mobilkosongan/STNK saja yang dilakukan melalui media sosial Facebookmaupun WA, selanjutnya kami melakukan penyelidikan lalu kamimengamankan terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONI pada hariJumat, 13 Maret 2020 sekira pukul 20.00 wib saat terdakwa sedangberada di POM Bensin Nginden Surabaya terdakwa ditangkap dalamperkara pemalsuan surat/dokumen berupa STNK mobil terios hitam;Bahwa Sekira akhir bulan Februari terdakwa CATUR JUNI ALS JONImendapatkan info dari Grup WA ANTI RIBA

Nopol: B315OC NOKA:MHKG2CK2J9K004269 NOSIN: DBF9079 disita dari CATUR JUNISULISTYONO ALS JONI.STNK (DIDUGA PALSU) mobil Terios Hitam tahun 2009 Nopol:W1601FR NOKA: MHKG2CK2J9K004269 NOSIN: DBF9079 disita dariCATUR JUNI SULISTYONO ALS JONI.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1085/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa sekira akhir bulan Februari terdakwa CATUR JUNI ALS JONImendapatkan info dari Grup WA ANTI RIBA

karena itu unsur ini telah terpenuhiAd.2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuansuratSekira akhir bulan Februari terdakwa CATUR JUNI ALS JONI mendapatkaninfo dari Grup WA ANTI RIBA

iahun 1989 segala biava vang tunbul dalamperkara int harus dibchankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan porundangundangan vang berlaku dan liukumSvara/ Agama vang berkait dalam perkara mi:MENGADILT Mengabulkan permohonan Pemohon: Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (MUCHSON bin MARYANI) untukmenatuhken talaknya terhadap Termeohon (ROBIATUN binti ASPAN) di hacapan sidang Pengadilan Agama Demak, vee = Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah sebesar Rp. 750.000, (nujuh rateslima puluh riba

rupiah) dan Maa'ah Rp. 250,000, (dua ratus lima puluh riba rupiah) kepada Termohon: Membebankan kepada Pemchon winuk membayar Maya perkara vang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 126.000, (seratus delapan puluh enam nibu rupiah);Demikian purusan ini di jatuhkan di Demak pada han senn tanggal (6 Pebruari 2006M atau bertepatan dengan tanggal (07 Muharram 1427 H, olch kami Drs.

QS. alBagarah 2: 275:aN oS 5 hg yh alt 5555 acl ah o's Bl oh adi Ge 6 asl US Zach y.aU) Gy &3lg le i AG gab ot they a od ISMe Ed pA LU ce LS3l5 Se 35nOrangorang yang makan (mengambil) riba tidak dapat berdirimelainkan seperti berdirinya orang yang kemasukan setanlantaran (tekanan) penyakit gila. Keadaan mereka yangdemikian itu, adalah disebabkan mereka berkata (berpendapat),sesungguhnya jual beli itu sama dengan riba, padahal Allahtelah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba.

Orangorang yang telah sampai kepadanya larangan dari Tuhannya,lalu terus berhenti (dari mengambil riba), maka baginya apayang telah diambilnya dahulu (sebelum datang larangan); danurusannya (terserah) kepada Allah. Orang yang kembali(mengambil riba), maka orang itu adalah penghunipenghunineraka; mereka kekal di dalamnya.d. QS.

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugatbekerja di Kopwan (koperasi wanita) dan terjadi perbedaan pemahamanantara Penggugat dan Tergugat tentang bunga pinjaman, dimanaTergugat menyatakan haram/riba dan Penggugat disuruh keluar daritempat kerjanya, sedangkan Penggugat menyatakan halal; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah

sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui sejak sekitar tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat bekerja di Kopwan (koperasiwanita) dan terjadi perbedaan pemahaman antara Penggugat dan Tergugattentang bunga pinjaman, dimana Tergugat menyatakan haram/riba

Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam rumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui akhirakhir ini kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena Penggugat danTergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun yang disebabkan Penggugatbekerja di Koperasi wanita dan selama ini Tergugat tidak setuju karena didalamnya ada bunga pinjaman dan itu termasuk riba

yang akibatnya telah terjadi pisahrumah sekitar 1 tahun dan sampai sekarang tidak kumpul serumah serta tidak adakomunikasi lagi;Hal.10 dari 14.Put.No.0540/Pdt.G/2018/PA.Prob.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pasti adasebabnya dan berdasarkan hasil pembuktian dipersidangan dapat diketahuidengan jelas bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak setuju Penggugat bekerja di Koperasi Wanita karena ada jasapinjaman yang menurut Tergugat adalah haram/riba

Anmad Yani No. 152, Semarang 50136telah mencederai Prinsip Prinsip Bank Syariah, karenatermasuk akad Hutang Piutang (Qard) Akad gardh adalah akad pinjaman dana kepadaNasabah dengan ketentuan bahwa Nasabah wajibmengembalikan dana yang diterimanya pada waktu yang telahdisepakati TANPA PENAMBAHAN MANFAAT APAPUN.Sedangkan akad gardh disini adalah RIBA, tidak sesuai denganpenjelasan pada UU No 21 Perbankan Syariah, yaitu PrinsipSyariah meliputi kegiatan usaha yang tidak mengandung unsurunsur riba, maisir

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andri Bin Muhammad Riba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulita Binti Mustari) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.871.000,-(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Termohon suka memberi hutang kepada orang lain secara Riba;d. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suaminya;e. Termohon memiliki hubungan Khusus dengan lakilaki lain dan sukaberpose mesra dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya;4.

padaintinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga;Bahwa Pemohon bernama Awaluddin Purga dan Termohon bernamaKurniawati adalah suami isteri sah telah dikaruniai 3 orang anak:Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandimana saksi pernah melihat dan mendengar pertengkarannya karenamasalah Termohon suka keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohonsuka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon suka memberi hutangkepada orang lain secara Riba

Termohon suka memberi hutang kepada orang lain secara Riba;d. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suaminya;e.

MigBUNGA PINJAMAN ATAU DENDA YANG MENJADI HUTANG termohonatau PENGGUGAT ; 27722222 none nnn nnn nnn nn nen nnn neeBAHWA ternyata TERGUGAT, telah nyatanyata telah memasukkanbunga dan denda menjadi pokok hutang maka patut diduga PT BPR.GUNUNG ARJUNO telah melakukan praktek Renten/riba yang dilarangoleh Undangundang Perbankan, dimana Bank Perkreditan Rakyat adalahsalah satu lembaga keuangan yang tunduk pada peraturan perbankan,peraturan Bank Indonesia (BI) dan peraturan yang dikeluarkan olehOtoritas

Maka dalam hal yang diterangkan dalamPOSITA ini patut diduga bahwa TERGUGAT sebagai kreditur (PT.BPR.Gunung Arjuno) telah melakukan perbuatan melawan hukum YAITU telahmelakukan praktek RENTEN dan RIBA mengunakan ijin yang dimilikinyauntuk kepentingan sepihak dengan merugikan pihak lainnya dalam halgugatan ini PENGGUGAT adalah salah satu pihak yang dirugikan menjadikorban dari praktek riba dan renten bunga berbunga yang menjadi pokokBahwa gugatan perdata ini dilakukan karena adanya kejadian peristiwayang

Bahwa perubahan nama tersebut pemohon lakukan karena nama pemohonmengandung arti nama yang tidak baik secara syariat islam yaitu kata Riba;Berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini pemohon bermohon kehadapan Bapak/ Ibu, untuk memanggil pemohon ke muka persidangan sertamengeluarkan suatu Surat Penetapan tentang perubahan nama pemohon tersebutyang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2.

tentangAdministrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Negeri Negara berwenang untuk mengeluarkanPenetapan terhadap permohonan perubahan nama yang diajukan oleh Pemohon;wn Menimbang, bahwa dari bukti bukti dan keterangan saksi saksidipersidangan, ternyata benar bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubahnamanya tersebut dengan alasan kata Riba

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Selamet bin Budi Hariyanto) terhadap Penggugat (Rurin Nafiah binti Riba'i);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

TAHIR : HehRentenir ngujungkan duit, makan harta riba, makan harta haram, gak tahu benarkau terlalu banyak makan harta riba ! Atas perkataan Terdakwa tersebut, Saksikorban LELAWATI Als. LELA Binti M. TAHIR kemudian berbalik arah menjumpaiTerdakwa dengan mengatakan : Kek mana lah kau ini Dek, enggak mau kaubayar hutang mu tapi kau caci maki dan hina aku ? Mendengar perkataan Saksikorban LELAWATI Als. LELA Binti M.

Pada saat Saksi korban akanpulang pulang ke rumah, tibatiba Terdakwa mencaci maki Saksi korbandengan mengatakan Heh rentenir ngujungkan duit, makan harta riba,makan harta haram, gak tau benar kau terlalu banyak makan harta riba !

Pada saat Saksi korban akanpulang pulang ke rumah, tibatiba Terdakwa mencaci maki Saksi korbandengan mengatakan Heh rentenir ngujungkan duit, makan harta riba,makan harta haram, gak tau benar kau terlalu banyak makan harta riba Saksi korban lalu berbalik arah untuk menemui Terdakwa denganmengatakan Kek mana lah kau ini dek, gak mau kau bayar hutang mu tapiHalaman 14 dari 23 Halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PNKinkau caci maki dan hina aku kemudian Terdakwa yang sedang jongkok didekat meja tahu

Pada saat Saksi koroban akan pulang pulang ke rumah,tibatiba Terdakwa mencaci maki Saksi korban dengan mengatakan Heh rentenirngujungkan duit, makan harta riba, makan harta haram, gak tau benar kau terlalubanyak makan harta riba !

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: 7 tahun yang lalu Pemohonmelarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang riba namunnasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatas akhirnyaTermohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebut

tidak datang menghadap di persidangan,haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 7 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena 7tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohon agar Termohon janganmeminjam uang riba

telahmemenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar7 tahun sudah timbul masalah, sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena 7 tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohonagar Termohon jangan meminjam uang riba

Rek. 112.611.014066 dengan penghapusanbunga, denda dan ongkosongkos (BDO), dengan dasarkeyakinan PENGGUGAT sesuai dengan ajaran agama yangdianut tentang pemahaman baru PENGGUGAT perihal RIBA yangtidak sesuai dengan ajaran agama PENGGUGAT, namun tidakditanggapi.5.Bahwa benar, PENGGUGAT kemudian menerima SuratPeringatan ke dua (SP2) dari TERGUGAT tertanggal 30November 2018 bernomor 0646/KR 0100.6.Bahwa benar, PENGGUGAT kemudian menerima SuratPeringatan terakhir dari TERGUGAT tertanggal 14 Desember2018

Bahwa benar, PENGGUGAT kemudian mengajukan SuratPermohonan Pembatalan Lelang Agunan Kredit kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT Il tertanggal 01 Oktober 2019,karena PENGGUGAT beritikad baik untuk mencicil/melunasi sisapokok kredit dengan cara diangsur setiap bulan sesuaikemampuan PENGGUGAT dan akan dilunasi apabila aset sudahlaku terjual, tanpa bunga, denda dan ongkosongkos (BDO),dengan dasar keyakinan PENGGUGAT bahwa, bunga, denda danongkosongkos (BDO) adalah RIBA yang telah dinyatakan haramberdasarkan Fatwa

Bahwa dalam keadaan seperti ini PENGGUGAT bukanyatidak mau memenuhi kewajiban kredit kepada TERGUGAT I,namun PENGGUGAT ingin melaksanakan syariat agama sesuaidengan ajaran agama yang dianut PENGGUGAT berkaitandengan RIBA yang telah dinyatakan haram berdasarkan FatwaMajelis Ulama Indonesia (MUI) No. 1 Tahun 2004, danPENGGUGAT memohon waktu untuk mencicil/melunasi sisapokok kredit tanpa bunga, denda dan ongkosongkos (BDO) danuntuk melakukan penjualan sendiri atas obyek yang menjadijaminan kredit sesuai

Menerima dan selanjutnya mengabulkan gugatanPENGGUGAT untuk seluruhnya.2.Menetapkan bahwa cicilan/pelunasan sisa pokok kewajibankredit PENGGUGAT adalah sesuai dengan kemampuanmembayar PENGGUGAT tanpa bunga, denda dan ongkosongkos(BDO), hal ini sematamata karena PENGGUGAT ingin hijrah,menjalankan syariat agama sesuai ajaran agama PENGGUGATdan terbebas dari RIBA yang telah dinyatakan haramberdasarkan Fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI) No. 1 Tahun2004.3.

Bahwa sebagaimana disebut dalam titelgugatan : :"Menetapkan bahwa cicilan/oelunasan sisapokokkewajibankredit Penggugat adalah sesuai dengankemampuan membayar Penggugat tanpa bunga, denda danongoksongkos (BDO), hal ini sematamata karena Penggugatingin hijrah menjalankan syariat agama sesuai ajaran agamaPenggugat dan terbebas dari riba yang telah dinyatakanharam berdasarkan Fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI) No.1 Tahun 2004 dan Menyatakan TergugatdanmemerintahkanTergugat, Tergugat IIl dan atau siapapununtuk

tnggal 0 Agusta: 2006 ML bemepeten dengan tanggal 6 Sya'hae 1427 1.bending setesar Rp 127 (8M (ersten duapubsh tuyeh riba regSenie tanggal 76 tulen Meeet takan 2007 Meech bemcpeten dengan tanggel (7 balanRabie! Avwal shun 1428 Hijriyyah ctch kami Dra Hj. A PAID KAMIL, MH.Hakim Keous Majelis, Drs Hi. M MUZBAFFAR, SH. don Des. H. MILSSLINMUNAWAR.

Termohon dan Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun, kKemudianpindah ke rumah sendiri selama 27 tahun dan kumpul terakhir tinggal dirumah tersebut dan kumpul terakhir di di rumah sendiri dan telah dikarunaianak sebanyak 4 orang; Bahwa Benar rumah tangga Termohon dan Pemohon sudah mulai tidakharmonis sejak tahun 2017 ; Bahwa benar yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran adalahmasalah Pemohon pinjam uang di bank untuk modal usaha, Termohon tidaksetuju karena itu riba

Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun, kKemudian pindah ke rumahsendiri selama 27 tahun dan kumpul terakhir tinggal di rumah tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diakarunia 4 orang anak namunanak pertama telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan berceral dengan Termohon;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon ingin berpisah karena seringbertengkar disebabkan Pemohon meminjam uang di bank untuk modalusaha, dan Termohon tidak setuju karena itu merupakan riba

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sekarang pisahtempat tinggal, Pemohon tinggal di Kabupaten Barito Timur, sedangkanTermohon tinggal di rumah bersama;Bahwa Termohon dan Pemohon mulai tidak harmonis lagi sejak tahun2017 setelah Pemohon meminjam uang di bank untuk usaha beternakayam, Termohon tidak setuju Karena itu riba

Bahwa penyebab perselisihan karena Pemohon meminjam uang di bankuntuk usaha akan tetapi Termohon tidak kalau Pemohon meminjam uang dibank karena menurut Termohon itu riba; Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal bersama lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga sudah menasehatiPemohon agar bisa rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon sebagai suami isterimerupakan landasan Hukum sekaligus dasar untuk mengajukan

Firman Allah SWT , QS. alBagarah 2: 275EN 5 Sd a BA...Allah telah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba.4. Firman Allah SWT, QS. alBaqarah 2: 278Sup pS 0 OL UN GSS SET 2a ty Dewan Syariah Nasional MUI37 Pasar Uang Antarbank Berdasarkan Prinsip Syariah 2 Hai orang yang beriman! Bertaqwalah kepada Allah dantinggalkan sisa riba jika kamu orang yang beriman.5.

Putusan nomor: 1894/Pdt.G/2020/PA Jepr. halaman 19 paragrafketiga: menimbang, bahwa dalam hal peminjaman sejumlah uangPutusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 4 dari 20 halamandengan jumlah kewayjiban yang dibayarkan sejumlah modal denganmarkup yang disepakati oleh KSPPS Pringgodani dengan Tergugat tidak memenuhi ketentuan Fatwa DSNMUI No. 04/DSNMUI/IV/2000tentang Murabahah, bahkan cenderung mengandung riba sebabmeminjamkan uang dengan menentukan sejumlah keuntunganadalah Riba.5.

Bahwa judex factie telan menyatakan akad BBA nomor: 03.1020400.2319tidak sah karena tidak syariah dan ada unsur riba adalah sangat jelas beratsebelah dan justru) ada indikasi memberikan perlindungan padaanggota/nasabah yang memang jelas tidak ada itikad baik untuk membayarhutang atau pembiayaan atau tanggungan, padahal dalam alat bukti suratpembanding sudah jelas berupa P.10: rekening koran yang menunjukkantidak/macet mengangsur, P.11: somasi sebagai peringatan yang pertamakepada terbanding I, P.12

Oleh karena itu, untuk menentukan riba dan tidaknya harusmembutuhkan ahli syari'ah (DPS) dan faktanya tidak ada ahli (DPS) judexfactie menarik kesimpulan dari saksi fakta yang notabene saksisaksitersebut tidak menyaksikan akad tersebut dijadikan dasar untuk menyatakanakad tersebut tidak sah karena tidak syariah dan ada unsur riba.

Maret 2016 maka telah terbukti bahwa Tergugat terikat akadpembiayaan dengan Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah(KSPPS) BMT Pringgodani Demak sejumlah Rp.150.000.000,00, ( seratuslima puluh juta rupiah);Bahwa dalam akad tersebut Tergugat telah sepakat memberikankeuntungan harga barang kepada Penggugat sejumlah Rp. 135.000.000,00,(seratus tiga puluh lima juta rupiah),oleh karenanya Majelis Tingkat Bandingtidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingat Pertama jika uang tersebutdianggap sebagai riba

Sicogtuioon Pomaschng antuk menbever hays peries peda ongiat tanchngacter Hp. 27 00K, (scrstas cheapadeds tuyah riba repens , beri SELASA tonggal % bulae SEPTEMBER whan 2006 MASEHI bernepaiaedongs wnggel 5 bbe LAMADNIAN cabran 1427 HILIRIY AN ofeh cami Dre ILJaws Borst schegei Hakim Kets Migelia, DH. YAHY A KHAPRLDDMN, SH. denDes H MUSLIH MUNAWAR, SH. omsiegemasing schage: Hakim Anggpt

Puncak kejadian sewaktu si penggugat menyuruh si tergugat untukmundur dari jabatan bendahara di koperasi Riba yang diketuai oleh siTANTE TERGUGAT (tante tergugat) yang telah mendekati pailit aliastidak bisa mencairkan dana koperasi milik masyarakat dikarenakantidak memiliki dana fresh untuk diputar.

Lalu terjadilah adu mulutantara tergugat dan penggugat, lalu si tergugat memilihmeninggalkan rumah yang ada anak dan istrinya demi memilihkedudukannya selaku bendahara di koperasi yang riba tersebut.Flash back sang penggugat telah menentang si tergugat untuk mauterpilin dan menjabat bendahara pada saat pemilihan 3 tahun yanglalu, tetapi karena si tergugat gila kKedudukan dan jabatan samaseperti tantenya yang bernama TANTE TERGUGAT maka disinilahawal puncak permasalahan rumah tangga penggugat.

Bukankahdalam Islam lembaga keuangan yang meminjam uang dengan bungaadalah RIBA mau itu namanya koperasi biasa atau koperasi syariah.Dan tergugat meninggalkan rumah penggugat tanggal 2 juli 2013,yaitu tepatnya 7 hari menjelang puasa ramadhan.. Kemudian si tergugat mengSMS orangtua penggugat bahwa tergugattelah meninggalkan rumah penggugat beserta anakanaknya.