Tim Teknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa Bill N. Nope,ST., MT;. Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTTsebanyak 3 orang;. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak6 orang;. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.

tidakpernah datang kelokasi untuk mencocokan dokumen dengan kondisiyang sebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayarandisebabkan kekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuai denganspesifikasi pekerjaan sebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerjaNomor: KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014 tanggal 01 Oktober2014 sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli dari Politeknik NegeriKupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

diuraikan pada pertimbangan hukum dalam unsur secaramelawan hukum diambil alih untuk dijadikan dasar pertimbanganhukum pada unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atauSarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;Menimbang, sebagaimana telah diuraikan padapertimbangan hukum dalam unsur secara melawan hukum di atas,bahwa pada pekerjaan Konstruksi Pembangunan/PengembanganInfrastruktur Transportasi Laut Dermaga di Bakalang, KecamatanPantar Timur, Kabupaten Alor berdasarkan keterangan Ahli KUSA

WiyonoPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA BILL NONINOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik Pekerjaan PembangunanInfrastruktur Transportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan PantarTimur di Kabupaten Alor tahun anggaran 2014 oleh saksi SugiartoPrayitno selaku kuasa direktur PT.

ANTO GIOVANNI atau Tergugat tidak ada lagipengalihan Hak Kusa Kepemilikan tanah tersebut dalam bentuk apapun baikantara Tergugat dengan Penggugat dan Penggugat II;Bahwa untuk diketahui oleh Majelis Hakim yang mulia hubungan Tergugatdengan Penggugat dan Penggugat II adalah hubungan kerja antara pemilikperusahaan adalah Tergugat sedangkan Penggugat dan II adalah pekerja;Bahwa setelah beroperasinya PKS mini tersebut oleh Tergugat, maka Tergugatmempercayakan semua administrasi PKS sepenuhnya kepada Penggugat

Penggugatdiizinkan untuk melakukan pembongkaran sendiri terhadap objek bangunantersebut;Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilakukan eksekusi meskipun adaupayaupaya hukum lain yang dilakukan oleh Tergugat dikemudian hari;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul atas perkaraini;Dan atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir dengan diwakili oleh Kusa

Raya Nomor : 83 C Rt.09/04Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora Kodya Jakarta Barat tanggal 20September 2011, diberi tanda bukti T28 ;Surat Undangan Gelar Kasus Pertanahan dengan objek Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 2220/Pekojan seluas 107 M2 atas nama JOHNNY RAMLI(Penggugat) yang terletak di Jalan Pejagalan Raya Nomor : 83 C Rt.09/04Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora Kodya Jakarta Barat tanggal 28September 2011, diberi tanda bukti T29 ;Surat dari Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Barat kepada Kusa

Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, 2015, halaman 347);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,setelah Majelis mencermati perlawanan yang dajukan para Pelawan aquomaupun konklusi/ kesimpulan yang diajukan oleh Kusa Terlawan dan TerlawanIl serta menghubungkan dengan bukti surat tertanda T.I, Il12 berupa fotokop!

Jo.No.1042 K/PDT/2006 pada Pengadilan Negeri Sleman, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya dandilampiri dengan Surat Permohonannya, selanjutnya diberitanda bertanda P.10 ; Fotocopy Surat Undangan No.02/B&P/VIII/2010 tertanggal 03Agustus 2010 yang ditulis dan dibuat oleh Kusa HukumPelawan dan ditujukan Kepada Para Terlawan yang berisiUndangan Penyelesaian secara musyawarah kekeluargaan dalamperkara perdata No.123/Pdt.G/2001/PN.SImnJo.No.10/PDT/2004/PTY. Jo.

AShari, bertempat tinggal di di Jalan Imam Bonjol No. 24 E3, KelurahanMadras Hulu Kecamatan Medan Polonia, Kotamadya Medan,Sumatera Utara, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJunirwan Kurnia, S.H, Mardhi Santawijaya, S.H, IlhamGandhi Lubis, S.H dan Denny Aulia Hutahaean, S.H yangberkantor di Law Office Kurniawan & Associates beralamat diUro Building (Citi Bank) level V Suite 9 Jalan Imam BonjolNomor 23 Medan berdasarkan Surat Kusa Khusus tanggal 4Desember 2018, selanjutnya disebut sebagai Pembanding

Administrasi Jakarta Barat untukmembayar biaya yang timbui dalam perkara ini.Atau apabila Yang Terhormat Majelis Hakim berpendapat lain,Penggugat mohon keputusan yang seadiLadilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat hadir Kuasa Hukumnya SUTJIPTO,SH berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 16 Mei 2012 dan ~Tergugat I hadir kuasa hukumyaA.M.ADRIANSYAH.SH.WIDI CAKRAWAN,SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Juni 2012 sertaTergugat 111 hadir Kusa

Membebankan biaya kepada Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat tersebut,maka kuasa Para Penggugat mengajukan Replik tertanggal 05 Nopember2009 dan atas Replik para Penggugat Kuasa Tergugat menjajukanDupliknya tertanggal 11 Nopember 2009, untuk kusa tergugat Ilmengajukan Duplik tertanggal 12 Nopember 2009, sedangkan kuasaTerguat Ill dan IV mengajukan dupliknya tertanggal 12 Nopember 2009;Replik dan Duplik mana telah termuat dalam berita acara persidangan

Kusa Bill Noni Nope, ST., MT, dari Politeknik Negeri Kupang, yangketerangannya dibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidikKejaksaan Tinggi NTT sehubungan dengan masalah dugaan penyimpangan danapada kegiatan Pembangunan/pengembangan infrastruktur tranportasi laut(dermaga) di daerah pulau terpencil dan terluar Kabupaten Alor TA 2014 di kantorKementerian PDT Jakarta dimana Terdakwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK

2015 Perihal Permintaan Bantuan Tenaga Teknis dan sebagaitindak lanjut surat dimaksud, Direktur PNK menugaskan saya untuk melakukanpemeriksaan hasil pelaksanaan pekerjaan konstruksi tersebut melalui surat tugasDirektur PNK Nomor 451a/PL23/HK/2015 tanggal 14 April 2015 perihalPenugasan Tim Teknis ;Bahwa saksi memiliki Sertifikat Keahlian di Bidang Jasa Konstruksi ;Bahwa pihakpihak yang turut serta dan juga menyaksikan secara langsungproses pemeriksaan yaitu :e Tim Teknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa

Terdakwatidak pernah datang kelokasi untuk mencocokan dokumen dengan kondisi yangsebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayaran disebabkankekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuai dengan spesifikasipekerjaansebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerja Nomor:KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014 tanggal 01 Oktober 2014sebagaimanayang diterangkan oleh Ahli dari Politeknik Negeri Kupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang,sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertujuaan memberikan manfaat,kemakmuran dan kesejahteraan kepada seluruh kehidupan rakyat ;Bahwa pengertian merugikan sama artinya dengan menjadi rugi atau menjadiberkurang, maka apa yang dimaksud dengan merugikan keuangan negara adalahsama artinya dengan perekonomian negara menjadi rugi atau perekonomian negaramenjadi berkurang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang,sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat III telah mengajukan memoribanding pada tanggal 26 November 2021 dan diserahkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 30 November 2021 serta telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 13 Desember 2021, kepada Kuasa Hukum TurutTerbanding , Il semula Tergugat I, Il pada tanggal 9 Desember 2021 dankepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat pada tanggal 8 Desember2021;Menimbang, bahwa Kusa

Tim Teknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa Bill N. Nope,ST., MT;. Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTTsebanyak 3 orang;. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak6 orang;. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.

Telah terbukti bahwa Terdakwa selaku Penyedia Barang/Jasa pada Pekerjaan Pembangunan Infrastruktur Transportasi Laut /Dermaga Bakalang Kecamatan Pantar Timur di Kabupaten Alor tahunanggaran 2014, terdapat kekurangan volume dan spesifikasi yangtidak sesuai kontrak sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli dariPoliteknik Negeri Kupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA BILL NONINOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik pekerjaan

pertimbangan hukum dalam unsur secaramelawan hukum diambil alih untuk dijadikan dasar pertimbanganhukum pada unsur menyalahgunakan kewenangan , kesempatan atauSarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;Menimbang, sebagaimana telah diuraikan pada pertimbangana ahukum dalam unsur secara melawan hukum di atas, bahwa padapelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Infrastruktur Transportasi Laut /Dermaga Bakalang Kecamatan Pantar Timur di Kabupaten Alor tahunanggaran 2014 berdasarkan keterangan Ahli KUSA

WiyonoPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim Teknis Politeknik NegeriKupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA BILL NONINOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik pekerjaan PembangunanInfrastruktur Transportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan PantarTimur di Kabupaten Alor tahun anggaran 2014 oleh PT.

Kontrak: 11092013 Nilai Realisasi RM 744.000.000.Halaman 162 dari 221Putusan No.97/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn1.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa dari Hamdan S.

Kontrak: 05092013 Nilai Realisasi RM 821.165.400.5.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa Nomor : 483/SJIND.6.5/9/2013 dari Hamdan S.

Kontrak: 11092013 Nilai Realisasi RM744.000.000.1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa dari Hamdan S.Bintang, ST,MM selaku Pejabat Pembuat Komitmen Satker PTKI Medankepada Ria Hot Juanita Simbolon selaku Kepala Kantor PelayananHalaman 209 dari 221Putusan No.97/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnPerbendaharaan Negara Kota Medan guna mencairkan sisa jaminanuang muka yang belum dikembalikan.1.10. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Pernyataan Keabsahan danKebenaran Jaminan Uang Muka Nomor reff. : 2563/CV/MSB/ASRA/IX/2013

Kontrak: 05092013 Nilai Realisasi RM821.165.400.5.9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kusa Nomor : 483/SJIND.6.5/9/2013 dari Hamdan S.

Fotokopi Surat Kusa Ahli waris dari Almarhum H. T. HAMZAHMANSYUR, BA dan Almarhumah MAIMUNAH untuk menunjuk sdrMUCHLIS mengurus tanah warisan dari H. T. HAMZAH MANSYUR, BA danAlmarhumah MAIMUNAH yang diketahui oleh Lurah Kota Maksum II, yangtelah diberi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi SALINAN Sisilah Keturunan Tengku Muhammad Kuali (EmpunSyiah Kuala), yang telah diberi materai cukup, selanjutnya diberi tanda P7;8.

Araya Bumi Megah yang diwakili oleh Kuswanto,sebagaimana Akte Notaris No. 12 tanggal 18 Agustus 2010, danAkte Kusa No. 13 tanggal 18 Agustus 2010, dibuat Notaris ArioHardickdo, SH di Malang.B. Bahwa Tergugat Il / PT.

Setelah itu Terdakwadan saya mengantarkan Surat Kusa tersebut kepada Drs. H.M. BIBITHARTO, SH dansetelah menerima Surat Kuasa yang telah ada tanda tangannya EDDY SUSILO dariTerdakwa, lalu Drs. H.M. BIBITHARTO, SH tanya Ini tanda tangannya EDDY SUSILOsendiri ? dan Terdakwa jawab Ya Pak, tanda tangan EDDY SUSILO sendiri danselanjutnya Drs. H.M.

tersebut di atas , Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sela nomor : 56/Pdt.G/2011/PN.Lmj tanggal 2 April 2012 yang amarnyamenolak eksepsi dari kuasa hukum Tergugat dan Turut Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa karena eksespi kuasa Tergugat dan Para Turut Tergugat ditolak,sedangkan eksepsi lainnya sudah menyangkut pokok perkara, oleh sebab itu akandipertimbangkan dan diputus bersamasama dengan pokok perkara, makaberdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas Majelis berpendapat eksepsi Kusa

Jajang JayaAtmaja, diberi tanda T.Il2;Surat Kusa membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 36, tanggal 27 Pebruari2012, diberitanda T.I3;Akta Pemberiaan Hak Tanggungan (APHT) No. 69/2012, tanggal 21 Maret 2012,diberi tanda T.Il4;Sertifikat Hak TanggunganPeringkat No. 2649/2012, tanggal 26 April 2012, diberitanda T.I5;Menimbang, bahwa Tergugat Il Konpensi/Turut Tergugat Rekonpensi tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya Turut Tergugat Konpensi/Turut Tergugat Rekonpensi

mendapatkanrekomendasi dari Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KabupatenAlor Nomor : 550/1290/Dishubkominfo/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan dari PT.Spektra Adhya Prasarana,Nomor :059/BAPP/SAP/XII/2014, tanggal 19 Desember 2014.Laporan Progres kemajuanpekerjaan yang disampaikan adalah dokumen yang telah sesuai dengan Kondisidilapangan, untuk digunakan dalam proses pencairan termin III (ketiga) sebesar20% (dua puluh persen)Keterangan ahli Kusa

2015 Perihal Permintaan Bantuan Tenaga Teknis dan sebagai tindak lanjutsurat dimaksud, Direktur PNK menugaskan saya untuk melakukan pemeriksaan hasilpelaksanaan pekerjaan konstruksi tersebut melalui surat tugas Direktur PNK Nomor451a/PL23/HK/2015 tanggal 14 April 2015 perihal Penugasan Tim Teknis ;Bahwa ahlimemiliki Sertifikat Keahlian di Bidang Jasa Konstruksi ; Bahwa pihakpihak yangturut serta dan juga menyaksikan secara langsung proses pemeriksaan yaitu :TimTeknis PNK yang diwakili oleh saya Kusa

pernah datang kelokasi untuk mencocokan dokumendengan kondisi yang sebenarnya dilapangan sehingga terjadi kelebihan pembayarandisebabkan kekurangan volume pekerjaan dan tidak sesuai dengan spesifikasipekerjaan sebagaimana yang tertuang dalam kontrak kerja Nomor: KTR.0182.2/PPK1PDK/Dep.VPDT/X/2014 tanggal 01 Oktober 2014 sebagaimana yang diterangkan olehAhli dari Politeknik Negeri Kupang ;Menimbang bahwa dari perhitungan Tim TeknisPoliteknik Negeri Kupang, sebagaimana yang diterangkan oleh Ahli KUSA

pada pertimbangan hukum dalam unsur secara melawan hukum diambil alihuntuk dijadikan dasar pertimbangan hukum pada unsur menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;Menimbang, sebagaimana telah diuraikan pada pertimbangan hukum dalam unsursecara melawan hukuml di atas, bahwa pada pekerjaan KonstruksiPembangunan/Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut Dermaga di Bakalang,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor berdasarkan keterangan Ahli KUSA

Wiyono PemberantasanTindak Pidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang bahwa dariperhitungan Tim Teknis Politeknik Negeri Kupang, sebagaimana yang diterangkanoleh Ahli KUSA BILL NONI NOPE, ST, MT terhadap pembangunan fisik PekerjaanPembangunan Infrastruktur Transportasi Laut / Dermaga Bakalang Kecamatan PantarTimur di Kabupaten Alor tahun anggaran 2014 oleh saksi Sugiarto Prayitno selakukuasa direktur PT.

Utr10.11.6 Seluas 502.315 m2 Beserta Bangunan Gudang, Kantor dan segalaTurutanturutannya di Kelapa Gading dengan Tukar Imbang Aset dari PTGoro Batara Sakti (diberi tanda P3);Foto copy Surat Penggugat No. 07/II/HK/97 tertanggal 2 Desemer 1996yang ditunjukan kepada Turut Tergugat (diberi tanda P4);Foto copy Akta Pernyataan dan Kusa No. 2 tertanggal 6 Januari 1997Notarus Jimmy S, S.H., di Jakarta(diberi tanda P5);Foto copy Akta Pernyataan dan Kuasa No. 3 tertanggal 6 Januari 1997Notaris Jimmy S.H.,