dengan menggunakan tangannya, dan saat itu saksi kembali melawandengan mencoba melepaskan tangannya saat menutup mulut saksi, KemudianHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Rapsaksipun bangkit dan lari, dan saat itu saksipun terlicin ditanan sehinggakembali jatuh, kemudian Terdakwa kembali menghampiri saksi, dan saat itusaksipun berteriak meminta tolong sekuat suara saksi, sehingga Terdakwaketakutan dan pergi berlari ke belakang rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lestariya Maharani Lubis merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi lihat saat itu saksi Lestariya Maharani Lubis dalam keadaantergeletak dan kakinya ditarik oleh Terdakwa dan saksi Lestariya Maharani Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis dan pada waktu itu saksimelihat ada sandal sebelah berwarna coklat putin dan bertapak coklat dan tidaklama kemudian orangpun berdatangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

Lubismelakukan perlawanan dan pada waktu itu Terdakwa langsung melarikan dirikebelakang rumah saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa Saat ditangkap Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

KabupatenLabuhanbatu Utara;Bahwa awalnya saksi tidak melihatnya kejadiannya, dimana saat itu saksidiberitanu oleh istri saksi bahwa saksi Lestariya Maharani Lubis hendakdisetubuhi Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Terdakwa melakukan percobaanpemerkosaan terhadap saksi Lestariya Maharani Lubis dikarenakan Terdakwasudah lama menyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa yang menangkap Terdakwa yaitu saksi Nukman Sipahutar yangmerupakan kepala lorong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami trauma

(Satu) buah baju berwarna merah, 1 (Satu) buah celana berwarna merahyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

bekerja, agama Islam, alamat Dusun Krajan II Rt.04 Rw.01 Desa AndonosariKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, dirawat di Puskesmas Nongkojajar dari tanggal14 sampai dengan 16 Pebruari 2012 dan hasil pemeriksaan klinis pada tanggal 15Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib menyatakan sebagai berikut :e TD: 120/80 mmHg, nadi : 80 x/menit, suhu : 36,5 C, RR : 24 x/menit ;e Kesadaran : Compos Menitis, GCS : eye 4, Motorik 5, Verbal 6 ;e Kepala : tidak ditemukan bekas cekikan ;e Dada: tidak ditemukan tanda trauma

;e Abdomen : tidak ditemukan tanda trauma ;e 6Axtremitas : tidak ditemukan tanda trauma ;e Urogential : hasil rectal toucher :a Tampak bekas trauma baru pada perimeum ;b Tampak robekan hymen yang beraturan pada jam 12 dan jam 11 ;Kesimpulan : ditemukan trauma baru pada liang senggama ;( Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang

2012 sekitar jam12.00 Wib saya pulang dari kerja, sampai dirumah melihat banyak orang dan6tetangga bilang anaknya diperkosa kok tenang saja , kemudian saksieemelihat anak saksi menjeritjerit, setelah saksi tanya kepada anak saksiapakah benar di perkosa , anak saksi bilang ia bu aku diperkosa sama ApiteyBahwa, kemudian saksi tanya kepada anak saksi, apakah kamu pacarandengan Apit, anak saksi bilang tidak dan baru kenal sekitar 2 ( dua )minggu ;Bahwa, akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami trauma

Pada telingatampak perdarahan aktif dari dalam lubang telinga kelopak matasebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapat disimpulkansebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan KematianNomor : 870/382/PKM.Mrd/TU/VII/2020 tanggal 03 Juli 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. HIDJRAT HIDAYAT, dokter yangbertugas di UPT.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala; Surat Keterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HidjratHidayat, dokter yang bertugas di Puskesmas Maridian, Desa Telemow,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara dengan inimenyatakan bahwa RAMLI dinyatakan meninggal dunia pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020, pukul 13.20 WITA, Kematian disebabkan dengandiagnose Trauma Capitis Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 30 Juni 2020

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itudapat disimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yangmengakibatkan perdarahan organ dalam bagian kepala, serta SuratKeterangan Kematian Nomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada telinga tampak perdarahan aktif dari dalam lubangtelinga kelopak mata sebelah kanan tampak hematom, dari temuan itu dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Pnjdisimpulkan sebab kematian adalah Trauma facial berat yang mengakibatkanperdarahan organ dalam bagian kepala, serta Surat Keterangan KematianNomor : 870/382/PKMMrd/TU/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

saksi,sehingga waktu itu saksi mulai tahu rumah tangga Penggugat danTergugat lagi ada masalah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sewaktu saksi melakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat, terungkap masalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar, dan Penggugat bersikukuh tetap inginbercerai, sehingga upaya mediasi waktu itu tidak berhasil; Bahwa dari pengakuan Penggugat, sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat, karena Penggugat trauma

Penggugat tidak mengerti hal tersebut sehinggaterjadi pertengkaran, dan tanah juga itu tidak terjual; dan tidak benarmengancam dan hendak menceraikan Penggugat tapi karena suara Penggugattinggi dan sehingga Tergugat memang mengungkapkan apabila kemauanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat tetap ingin mempertahakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan tidak akan menceraikan Penggugat,sedangkan Penggugat tetap pada dalil gugatannya dan bersikeras untukbercerai dengan Tergugat karena Penggugat sudah trauma

Bg, sehingga terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbuatkasar kepada Penggugat seperti menampar sehingga Penggugat trauma dantidak dapat lagi berhubungan dan tinggal bersama dengan Tergugat dan 1(satu) bulan terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasebagaimana maksud dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua masih seringmenasehati Penggugat agar tetap bersama dan rukun

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugatseperti menampar, sehingga membuat Penggugat trauma

sudah tidaktinggal bersama (sudah berpisah tempat tinggal); Bahwa Mediator serta Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun dan juga saksisaksi telah menasehati Penggugatnamun semua upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat telahbertekad untuk bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat seperti menampar danmembuat Penggugat trauma

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 170 ayat(1) KUHPidana;Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib, yang bertempat di Kantor

PAUZIAH SRIWAHYUNIdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sukran Hajar Bin Abdullah pada hari Selasatanggal 29 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, sekira pukul 17.30 wib

Putusan Nomor13 /Pid.B/ 2017/ PN Strdengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gorespada leher dan luka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, JaksaPenuntut Umum menghadirkan saksisaksi dipersidangan yangmemberikan keterangan dibawah

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulan bahwadari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher dan luka gorespada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti yang diajukan olehHim. 13 dari 20 Him.

PAUZIAH SRIWAHYUNI dengan kesimpulanbahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka gores pada leher danluka gores pada dagu yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa luka gores tersebut akibat rebutan pistol mainan yangdipegang oleh saksi korban Adha Konadi;e Bahwa saksi korban Adha Konadi dan terdakwa sudah salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, makafaktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan tersebut harus diujiterhadap unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kakiBawah kanan titikKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titikb.

tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahPutusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 8 dari 17 halamancentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : = Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana.

halaman2 Bagian Ekstremitas : Tampak lukaluka memar dipergelangan tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahcentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llem, D : 1,5cm, L : lIcm. 2.) P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;a Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua;nena Bahwa terdakwa Muh.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llicem, D : 1,5cm, L : lcm. 2.)

P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;nena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Ts TTT Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan artinyadan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaantersebut meskipun telah diberikan hak untuk itu;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukansaksisaksi

merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;nena Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Refertum dari Puskesmas Maiwa No.19/PKMM/TU.I/I1I/2014, tanggal 21 Februari 2014, yang dibuat danditanda tangani berdasarkan kekuatan Sumpah Jabatan oleh dr.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan : Korban mengalami lukaberngka warna merah kehitaman pada bagian belakang kepalaukuran 2 cm akibat trauma

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Dilengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan Kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

Erdina Rus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat InapTempino) telah memeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis denganhasil pemeriksaan : Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang

Erdina Rus(selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) dengankesimpulan mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Bahwa hasil pemeriksaan psikologis terhadap Saksi Mariatul Qipria BintiYanis dengan kesimpulan mengalami trauma, kecemasan dan ketakutanpasca kejadian dengan dampak kurang percaya diri;Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1115/UM1920/2004tanggal 17 Februari 2004, bahwa Mariatul Qipria Binti

tumpul;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Saksi Putri dan Terdakwa,Saksi Mariatul mengalami trauma, memar dan luka pada lengan dan bibir dansakit pada kemaluan akibat disetubuhi secara paksa oleh Terdakwa hal inisesuai dengan keterangan Ahli Asi Noprini, S.PSi., bahwa Saksi Mariatulmengalami trauma, kecemasan dan ketakutan pasca kejadian dengan dampakkurang percaya diri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungan denganhasil visum et repertum tersebut dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP..SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP..2 22222 22 22 = ===AtauKedua:PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP 222200 222 22 2nn nn nnn neem nnLEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulVisum tersebut diperjelas oleh keterangan dokter pemeriksa Dr.

Kes,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Merauke, denganhasil pemeriksaan sebagai berikutKemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara, TidakBerdarah, diduga karena Trauma Tumpul beberapa waktu lalu;KeSiit pul ats. sicssinsnsxennanaawansacaaxeneKesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma pada Kemaluanbeberapa waktu lalu mungkin oleh Benda Tumpul;Bahwa pada saat kejadian saksi JULIEN IRMAWATY masih berumur 15 (LimaBelas) Tahun, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor

pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenMerauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering melakukan Hubungan Badan denganPacarnya; ==" == =~e Kepala : Dalam Batas Normal; e Leher : Dalam Batas Normal; e Badan : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Atas : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Bawah : Dalam Batas Normal;Kemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara,Tidak Berdarah, diduga karena Trauma

Tumpul beberapawaktu lalu; Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma padaKemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh BendaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Kutipan Akta KelahiranNomor : 469/1996 tertanggal 05 Agustus 1996 yang dibuat oleh Kepala Kantor Catatan sipilMerauke yang menerangkan bahwa JULIEN IRMAWATY adalah Anak Perempuan dariSuamiIsteri RUBEN RANDE dan IRJAYATI;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum dan Kutipan Akta Kelahirantersebut Terdakwa tidak

Todingbua, Sp.OG,M.Kes sebagai Dokterpada RSUD Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering melakukan Hubungan Badandengan Pacarnya; Kepala : Dalam Batas Normal; e Leher : Dalam Batas Normal; e Badan : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Atas : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Bawah : Dalam Batas Normal; 15Kemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara,Tidak Berdarah, diduga karena Trauma

Tumpul beberapawaktu lalu; Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma padaKemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh BendaMenimbang......... ec eeeeceeeseceeeseeeeeteeeeesMenimbang, bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa tidak pernah bertanggungjawab sesuai dengan katakata Terdakwa yang akan bertanggung jawab dengan menikahisaksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 469/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Merauke yang menerangkanbahwa

Akibat perbuatan terdakwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi korbantersebut, saksi korban merasa trauma dan takut lalu melaporkan perbuatanterdakwa kePolisi. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) kele KUHPidana.

Tomi yangmerupakan pacar saksi sehingga kemarahan terdakwa dilampiaskan kepadasaksi ; Bahwa akibat pemukukan dan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi merasa trauma dan terancam : Bahwa saksi tidak akan mau berdamai dengan terdakwa, karena saksi merasasakit dibagian kepala dan mengalami trauma akibat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut : Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa telahmembantahnya dan mengatakan bahwa terdakwa tidak ada memukul saksi korbandengan

Tomi yang merupakan pacarsaksi korban sehingga kemarahan terdakwa tersebut dilampiaskan kepadasaksi korban : Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa sakitdibagian kepalanya serta trauma dan ~merasa terancam ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan yang adarelevansinya dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa seluruh

korban Maulina Ulfasehingga oleh karenanya ketiga saksi ade charge tersebut dikwalifikasikan sebagaikesaksian Testimonium De Audito, dan tidak dapat memiliki kekuatanpembuktian, sehingga oleh karenanya alibi terdakwa tersebut sangat tidakberalasan menurut hukum dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terlepas atas kejadian dan keadaankeadaan yang telahterjadi sebagaimana fakta dipersidangan bahwa akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut saksi korban merasa sakit dibagian kepalanya serta trauma

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka berdasakan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Siregar mendatangi rumah Terdakwa akan tetapi Terdakwatidak berada dirumahnya, selanjutnya saksi Marsudi dan saksi Asrin Siregar mendapatinformasi bahwa Terdakwa telah ditemukan oleh warga dan diamankan di posHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Rapsecurity, kemudian saksi Marsudi yang keberatan atas perbuatan Terdakwa terhadapanak saksi Marsudi (saksi koroban Nabila) membawa Terdakwa ke Mapolsek gunaproses selanjutnya: Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Nabila mengalami trauma

korban anak diatas kaki Terdakwa yang telahdilipat dan membuka celana dalam saksi korban anak lalu memegang kemaluansaksi korban anak;Bahwa Terdakwa memang benar ada memasak saksi korban anak untukmelakukan perbuatn cabul;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN RapBahwa setelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada saksi korban anaklalu saksi korban anak langsung melaporkan kejadian tersebut kepada orang tuasaksi korban anak;Bahwa akibat perouatan tersebut saksi korban anak mengalami trauma

kemudian suami saksi menanyakan perbuatan yangdilakukan Terdakwa apa anak saksi dan setelah mendengar pengakuan Terdakwalalu suami saksi merasa keberatan dan membawa Terdakwa ke Polsek Torgambaguna proses lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada anak saksi lalu anak saksimenrangkan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anaksaksi sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak saksi mengalami trauma

kepada orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabilakemudian orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabila mendatangiTerdakwa lalu menanyakan perbuatan Terdakwa tersebut kemudian TerdakwaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Rappergi dan akhirnya Terdakwa diamankan oleh warga atas perbuatan terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Anak Nabila Afrilia AliasNabila mengalami trauma

Anak Nabila Afrilia Alias Nabilamemberitahukan kepada orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabilakemudian orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabila mendatangiTerdakwa lalu menanyakan perbuatan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwapergi dan akhirnya Terdakwa diamankan oleh warga atas perbuatan terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut;Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Anak NabilaAfrilia Alias Nabila mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat. Karena merasa keselamatan jiwa Penggugat selaluterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat ;. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016, Penggugatdiusir oleh Keluarga Tergugatdan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaPenggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa akibat percekcokan tersebut, sejak bulan Juli tahun 2016,Penggugat diusir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 bulan hingga sekarang.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat. Karena merasa keselamatan jiwaHal. 7 dari 11 hal.

THOMAS MURTI K.G.A.dsdapaAkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang padalengan tangan kiri".wa Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP.SUBSIDIAIR:w Bahwa ia terdakwa TIMPAL Bin SUTO REJO KLETONG GALIDIK(Aim.) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 atau setidaktidaknya

THOMAS MURTI, K.G.A; Bahwa saksi selaku dokter yang melakukan otopsi jenasah korban a.n kasmirahatas permintaan dari Polsek Maospati;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan keadaan mayat kulitnya sudah mulaimengelupas ditemukan luka patah tulang pada tangan sebelah kiri dan luka dibatokkepala;8e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab korban meninggal didugakarena trauma akibat benturan benda tumpul sehingga mengalami pendarahan dikepala.

THOMAS MURTIK.G.A. didapatkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam, korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian satusama lain, alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti maka telah didapat adanya faktafakta hukumsebagai

SAYIDIMAN yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan danterdapat patah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanperkara ini berlangsung sebagaimana termuat dan tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanperkara

THOMASMURTI K.G.A. yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebab didugakarena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapat patah tulangpada pergelangan tangan kiri, dari fakta hukum ini dengan demikian unsur dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi makadakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian

saksisebanyak 1 kali dengan mempergunakan tangan kanannya dan terdakwamenarik rambut saksi sehingga terjatuh dari tempat tidur ke lantaikemudian saksi berlari keluar dan terdakwa mengejar saksi keluar danmenarik rambut saksi dan menarik tangan saksi dan menyeret masukkedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut saksitidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi merasatersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

rambut saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbantersebut mungkin disebabkan terdakwa minum cuka ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi korbanmerasa tersiksa dan trauma

anggota brimob kedalam bus ;Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ;Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ;Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

anggota brimob kedalam bus ; Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ; Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ; Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ; Bahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ; Bahwa terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana sebelumnya ; Bahwa terdakwa

als Deni dan Musriadimenerangkan pada waktu terdakwa meminta tolong, saksisaksi melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit bergagang kayu wara coklat yang diselipkandipinggang terdakwa dan selain membawa celurit menurut saksi Soleh als Deni,terdakwa juga membawa tas samping warna hitam dan tas selempang warnacoklat loreng.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit tujuannya untuk jaga diri selama dalamperjalanan pulang ke Jawa karena trauma

Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran lima centimeter kali empat centimeter.e Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.e Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Ariantidengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga dan paha, diduga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai lukalecet pada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengankesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul. Bahwa alat bukti surat telah sesuaidengan ketentuan pasal 187 KUHAP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIB di pekarangan Museum Tsunami Gp. Cina Kec.

centimeter kali empat centimeter.Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.B/20 14/PN Sgisebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan,telinga dan paha, di duga akibat trauma

EkaArianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 8 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 9 Bahwa puncaknya pada awal Xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya bersama Tergugat;10 Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus dan sudah tidak mungkin dapat untuk dipersatukan kembali serta Penggugatsangat trauma atas perlakuan Tergugat, maka cukup beralasan bilamana Penggugatmengajukan Gugatan Perceraian inl. 11 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini dengan mendasarkan pada pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 2 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 3 Bahwa puncaknya pada awal xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

4 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhi mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 20 hari yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpaalasan yan jelas, Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membantingPenggugat sehingga Penggugat ketakutan dan trauma

kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 17 hari hingga sekarang ini sudah 20 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena tanpa alasan yan jelas, Tergugatmarahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehingga Penggugatketakutan dan trauma

saksi tetangga Penggugat;; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17 hari hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab cekcok karena tanpa alasan yan jelas,Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan dan trauma

terkait tanah, yaitukarena tanah kami diserobot oleh Terdakwa; Bahwa jarak Saksi melihat Terdakwa yang menembaki rumah Saksiadalah sekitar tiga atau dua meter; Bahwa setelah kejadian tersebut ada dilakukan upaya perdamaian,namun tidak berhasil; Bahwa sudah tiga kali Terdakwa menembaki rumah kami dimanakejadian sebelumnya dilakukan perdamaian; Bahwa akibat Terdakwa menembaki rumah Saksi, adapun rumah kamimenjadi rusak; Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi sekeluarga tidak tinggal dirumahitu Karena trauma

rumahnya sambil memegang senjatanya; Bahwa Jarak Saksi melihat Terdakwa saat itu lebih kurang 7 (tujuh) meter; Bahwa benar keterangan Saksi pada poin 3 Berita Acara Penyidikanyang dibacakan; Bahwa memang lima tahun terakhir ini ada masalah antara keluargaSaksi dengan Terdakwa, yaitu mengenai masalah tanah; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang lain; Bahwa Terdakwa dan keluarganya belum ada yang meminta maafkepada keluarga kami; Bahwa akibat kejadian tersebut kami sekeluarga menjadi trauma

karenarumah kami tidak ada yang rusak hanya ada suaranya saja; Bahwa Saksi tidak mengetahuinya secara pasiti kenapa Terdakwamelakukan hal tersebut, namun sebelumnya memang antara kami denganTerdakwa sudah pernah berselisin paham yang mana Terdakwa pernahmerusak rumah orang tua Saksi dengan cara menombak dinding rumahorang tua Saksi namun pada saat itu kami berdamai dan Terdakwa jugaberjanji tidak akan buat masalah lagi kepada kami; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi sekeluarga menjadi ketakutandan trauma

mertua Saksi yaituSantun Hutagaol melihat langsung Terdakwa melakukan penembakantersebut melalui celah dinding rumah mertua Saksi; Bahwa Saksi tidak melihat langsung Terdakwa yang menembaki rumahtersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi ada keluar rumah yaitu saatKepala Desa sudah datang; Bahwa sebelum kejadian penembakan ini, sebelumnya Terdakwa jugasudah pernah menombaki rumah ibu mertua Saksi, namun sudahberdamai; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kami sekeluarga menjadi ketakutandan trauma

manuru halakon unung kaluar sian jabu, au pe nga angkattangan mamereng pangalaho nion (aku yang menyuruh orang ini supayatidak keluar dari rumah, akupun sudah angkat tangan melihat perbuatannyaini)", selanjutnya Kepala Desa Robinson Marpaung berkata lagi kepadakeluarga Saksi Santun Hutagaol "mangalaporma hamu tu Polisi (melaporsajalah kalian ke Polisi)", setelah itu Saksi Santun Hutagaol sekeluargapunmasuk kembali ke dalam rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Santun Hutagaolmerasa trauma