Ditemukan 4199 data
29 — 14
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
9 — 3
sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam menentukan besarnya mutah, majelis hakimperlu. mempertimbangkan masa perkawinan, dan menyesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami sesuai dengan Pasal 160 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Penggugat dan Tergugat menikahsejak 05 Juni 1996 (bukti P.2), dengan demikian masa perkawinan Penggugat danTergugat adalah 20 tahun 4 bulan, dan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat danmasa
165 — 26
tambahan;Bahwa, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan padapersidangan tanggal 21 Desember 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, posita 1, 2, dan 3 benar; Bahwa, posita 4 benar, perselisihan dan pertengkaran sering terjadisejak tahun 2011; Bahwa, posita 4.1. benar, Tergugat cemburu disebabkan Penggugatsering komunikasi dengan lakilaki lain bernama XXXXXXXXXXXX, melalulaplikasi chat Whatsapp di handphone Penggugat; Bahwa, posita 4.2, benar, karena Tergugat melihat chat tersebut. danmasa
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
R. HERU ALMADANI BIN R.SYAYUTI
117 — 5
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
13 — 3
Bahwa Pemohon meyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dengan Termohon, sertauntuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar,jadi perceraian ini adalah satu satunya pilihan utukmenghindarkan diri dari kesulitankesulitan yanglebih besar.Bahwa berdasarkan semua dalildalil ataualasanalasan yang telah Pemohon uraikan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama KI IABandung berkenan kiranya mengizinkan Pemohon untukikrar menjatuhnkan thalak
51 — 25
menghapuskanpertanggung jawab pidana dari terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhkan paraterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
35 — 6
melainkan harus dapat menjiwai nilai nilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni kepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
16 — 16
Bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaandan pendidikan yang diperlukan anakanaknya yang belum mencapai umur 21 (duapupuh satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Apabila terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai
23 — 16
setiap minggu, sehingga setiap bulannya menjadi Rp.1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tesebut, di persidangansaksisaksi Penggugat menerangkan bahwa benar saat ini Tergugat bekerjasebagai seorang petani karet mengelola kebunnya sendiri dan berpenghasilansekitar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap minggunya;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut danmempertimbangkan pula kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat saat ini danmasa
13 — 1
pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK umur 9 tahun dan ANAK II, umur 4tahun 6 bulan, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
26 — 5
cukup tepat dan adil apabilakepada Terdakwa juga dijatuhnkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa tahanan yang dijalani Terdakwa,maka Majelis Hakim akan memakai ketentuan Pasal 33 ayat (1) KUHP dan Pasal 22 ayat(4) KUHAP, yaitu masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ada di dalam tahanan rumah, danmasa
32 — 4
memberantasPerjudian ;Keadaankeadaan yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
189 — 122
dimaksud dengan Niaga pada pasal 55 UU RI No. 22Tahun 2001 adalah kegiatan pembelian, penjualan, ekspor, Minyak Bumidan atau hasil olahannya, termasuk Niaga Gas Bumi melalui pipa;Bahwa adapun bentuk ijin usaha Niaga dan pengangkutan bahan bakarMinyak yang dikeluarkan oleh pemerintah berupa surat pada umumnyayang termuat dalam ijin tersebut dasar pemberian ijin, nama pimpinanperusahaan / badan, Alamat usaha, jumlah kapasitas penyimpanan/pengangkutan, jenis bahan bakar minyak yang ditampung/ diangkut danMasa
14 — 9
mendapatkan segalakeperluan materi ataupun immaterial yang berupa perhatian, waktu,pendidikan dan kasih sayang secara sangat baik dari para Pemohon;Halaman 11 dari 18 hlm, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.LwkBahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohontersebut tidak ada yang merasa keberatan dari pihak manapun, baikpihak keluarga anak tersebut maupun pihak keluarga para Pemohon;Bahwa para Pemohon merasa sanggup untuk memelihara danmemenuhi kebutuhan anak angkat a quo demi kepentingan anak danmasa
27 — 5
Nomor 006/Padt.P/2013/MSLgsBahwa menurut saksi anak tersebut lebih terjamin pendidikan, kesehatan danmasa depannya diasuh Pemohon I dan Pemohon II bila dibanding diasuhorangtua kandungnya;NAMA SAKSI 2, di bawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena rekan sekantornya dan jugakenal dengan Pemohon II yaitu sebagai isteri Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah menikah beberapa tahun yang lalutetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi
14 — 14
telah14ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
38 — 5
Tirus Putra Mandiri; Terdakwa sebelumnya pernah di hukum;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatannya;PUTUSAN Nomor : 406/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 11 dari 1312Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan
26 — 3
dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yang dapatmenghapus pidana bagi Para Terdakwa, maka kepada Para Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan ParaTerdakwa telah menjalani masa penangkapan dan masa penahanan, makacukup beralasan dan berdasar hukum, bahwa masa penangkapan danmasa
11 — 0
para Pemohon rumah tangganya harmonis, orangnya baik tidakpernah judi, tidak pernah mabukmabukan, bertanggungjawab sertaekonominya lebih baik dari pada orang tua kandung Abidah ; Bahwa sejak diasuh oleh para Pemohon, XxxxxxxxxXxxXxXXxXxXXxx di rawatdengan penuh kasihsayang dan tanggungjawab seperti anaknyasendiri ; Bahwa, dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ibukandung XXxXXxXxXXXXXXXXXXxx merelakan anaknya tersebut diambil anakangkat oleh para Pemohon sematamata hanya untuk kebaikan danmasa
63 — 30
Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan terdakwa.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 dram plastik warna biru.5.