Ditemukan 1661 data
96 — 39
tanah sengketa, jaraknya jauh yaitu saksi ada di sebelah utara tanah sengketa; Bahwa rumah Tergugat terletak di Dusun Il menghadap ke Barat; Bahwa tanah sengketa berada di sebelah timur dari rumah Tergugat dan jaraknya jauh; Bahwa tanah sengketa di sebelah timurnya ada gunung dan sebelah baratada rumah pondok; Bahwa saksi sudah tidak tahu kalau batas yang dulu masih seperti yang batas sekarang; Bahwa saksi kenal Andi Salama pernah gadai tanah Tergugat tetapisudah selesai dan saksi tidak tahu berapa gadainya
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
148 — 60
2016 ;bahwa saksi tahu ada sengketa tanah antara para penggugat dan paratergugat ;bahwa saksi tahu ada sengketa dimana pada tahun 2011 ada seseorangyang bernama Robi ingin mengurus SKT dengan membawa eigendom atasnama Hj Maryam akan tetapi saksi tidak mau mengeluarkan karenapersyaratannya lemah ;bahwa saksi melakukan mediasi pada tahun 2011 dimana saat itu yang hadiradalah pihak pengggugat dan para tergugat ;bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut digadai ;bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah gadainya
88 — 33
Bahwa obyek sengketa pada poin 4.b berupa uang gadaikebun coklat di Kabupaten Mamuju sejumlah Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) yang telah selesai masa gadainya namun uang gadaitersebut dikuasai oleh Tergugat secara sepihak;11.
1.H. IBRAHIM, SP. M.Si, Dpt
2.Drs. RAY ADNAN, Dpt
3.ZAINUL ARIFIN
4.PAHMI
5.SYAMSIAR, SPD. SPDI
6.SUPIRMAN
Tergugat:
1.JAINUDIN
2.AULI
3.RUDI SUTI
4.NURMAINI
5.RAHMU
6.MUJO
7.SIADAM
8.SAMANHUDIN THOYIB NASUTION
9.AIPEN
10.JONI ZEBER
11.ELVA SUSANTI
12.ARFIT ZARMANTO, Spd
13.SYAMSUL
14.RIKA RAHIM
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Sungai Penuh
94 — 14
objek perkara adalah keturunan Musityaitu Cucunya yang bernama Dodi ;Bahwa kondisi sekarang atas tanah objek perkara tersebut ditanamipadi dan dibuat kandang dan ada dijual kepada Aipen ;Bahwa Saksi tahu dari Aipen bahwa sebagian tanah tersebut dijualkepada Aipen ;Bahwa Saksi tidak tahu bulan dan tahun berapa Aipen membeli sebagiantanah objek perkara tersebut ;Bahwa Aipen membeli tanah tersebut dari M.Toyib dan itu Saksi tahu dariketerangan dari Aipen ;Bahwa banyak jenjang sawah yang Saksi pegang gadainya
190 — 103
Pak basa dan Saksi berikan kepada Martin Jonathan Pardede untukdijual; Bahwa plastik klip yang ada di sepeda motor Terdakwa adalah milik Saksi, saatSaksi meminjam sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa uang yang Saksi berikan kepada Martin Pardede untuk di transfer kepadaTerdakwa adalah uang orangorang yang menggadaikan barangnya kepadaTerdakwa, dimana salah satunya adalah Hizkia Simanjuntak yang menggadaikanspeaker ke Terdakwa, dan membayar uang gadainya kepada Saksi untukdiserahkan kepada Terdakwa;
32 — 13
yang pertama sekali saksi pergi sendiri pada bulan Agustus2013, dan saat itu dirumah Pitua Sitorus saksi bertemu denganPitua Sitorus, isteri dan anak perempuannya, lalu saksimemberitahukan maksud dan niat saksi untuk menebus sawahperkara, namun Pitua Sitorus saat itu mengatakan tunggulah dulu,kutanyakan keluarga dan anakanak saya, besoklah kau datang;Bahwa pada saat saksi datang yang pertama tersebut, PituaSitorus mengaku bahwa sawah perkara adalah gadai, namun tidakada disebutkan berapa nilai gadainya
70 — 23
PenyidikPolisi; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah sawah milik Tianggur ButarButar yang di Sibadiho dari suaminya dan saksi tidak mengetahuibatasbatasnya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tianggur ButarButar mengusahaitanah sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahu status tanah tersebut gadai atau di jualoleh Tianggur ButarButar kepada Terdakwa, tetapi Tianggur ButarPutusan No : 300/Pid.B/2014/PN.Blg, Halaman 31 dari 72 halamanButar pernah mengatakan kepada saksi sindor do hauma i tu hami(gadainya
79 — 40
selama berumahtangga, Tergugat telah menggadaikan harta milik Penggugat dan hutangkepada pihak ketiga sehingga sejumlah Rp.18.500.000, (Delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), untuk itu Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 18.500.000, (Delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat berkeberatan,karena mobil yang digadaikan adalah harta bersama, sehingga Tergugatberhak untuk menggadaikannya dan hasil gadainya
111 — 77
tersebut diatas, (poin 3.1)11diperoleh oleh Armarhum Amaq Rip Alias Loq Roep alias H.Abdul Rauf(Orang Tua/Kakek Penggugat) diperoleh atas dasar ganti rugi dari Amaq Seneppada tahun 1928, kemudian dikuasai dan dikerjakan sampai pada tahun 1956..Bahwa pada tahun 1956, Tanah Sawah Sengketa tersebut digadaikan olehAmaq Rip Alias Loq Roep alias H.Abdul Rauf secara lisan kepada saudarakandungnya yaitu Amaq Siun alias Loq Acih dengan harga 500 Rupiah, akantetapi Amaq Siun alias Log Acih hanya mampu membayar gadainya
108 — 87
penyerahan hibah kepada TERGUGAT Il, saksi tidak melihat pulaPEWARIS bertanda tangan atau menjempol surat penyerahan hibah semuanyadiceriterakan oleh suami Tergugat bernama SUAMI TERGUGAT ld, suamiTergugat bersama Tergugat yang membawa surat penyerahan hibah kerumahsaksi serta menyuruh saksi untuk bertanda tangan dalam penyerahan hibahtersebut karena waktu itu saksi menjabat sebagai Kepala Dusun, selain itusaksi tahu mengenai empang di Desa Tasiwalie yang digadaikan olehPENGGUGAT , kemudian ditebus gadainya
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Aprial Erwin, SE alias Apri
150 — 30
Emas Saksi tersebutdigadaikan oleh Saksi Muhammad Aditya Prabowo, S.Hum Alias Didit di PT.BSM Cabang Luwuk, dan uang gadainya digunakan untuk investasi konveksidi Jawa yang dipercayakan kepada temannya yang bernama Aprial Erwin(Terdakwa). Dan Saksi Muhammad Aditya Prabowo, S.Hum Alias Diditmeminta kepada Saksi untuk diberikan waktu menyelesaikan permasalahanini.
140 — 41
padasaat itu Terdakwa dan suami Terdakwa sudah meminjam uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) pada tahun 1997 ;Bahwa perjanjiannya kebun kelapa tersebut kami gadaikan selama 6 (enam) tahun dimanauntuk melunasi pinjaman kami, TEMAZIDUHU HIA (bapak YUDISON HIA alias YD)mengambil hasil dari dalam kebun tersebut selama 6 (enam) tahun ;Bahwa TEMAZIDUHU HIA (bapak YUDISON HIA alias YD) mengambil hasil dari dalamkebun tersebut sampai 15 (lima belas) tahun karena ketika sudah habis masa gadainya
102 — 28
Peristiwa gadainya sekitar 30 tahun yang lalu. Selamasaksi menjadi pekasih, saksi tidak pernah mendengar cerita kalau tanah sengketapernah dijual. Saksi pernah menandatangani surat hibah di rumah waktu dibawa olehKadus akan tetapi saksi tidak tahu tanah mana yang dihibahkan. Saksi PE MARIAHmenerangkan bahwa Anak Bapak Senun adalah 1.Bapak Sanda. 2.Bapak Nurun. 3.Inaq Sahar. 4.saksi lupa namanya. Tanah Bapak Senun dulu terletak di Bagek Ajun dansekarang masuk wilayah Desa Suralaga.
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
156 — 38
ini, tentanghal pemberitahuan tersebut serta tentang izinnya si pemberi gadaidapat dimintanya suatu bukti tertulis.Bahwa kemudian dipertegas dengan ketentuan Pasal 1156 KUHPerdata,yakni sebagai berikut:Bagaimanapun apabila si berutang atau si pemberi gadai bercederajJanji, si berpiutang dapat menuntut dimuka hakim supaya baranggadainya dijual menurut cara yang ditentukan oleh hakim untukmelunasi utang beserta bunga dan biaya, ataupun hakim atas tuntutansi berpiutang dapat mengabulkan bahwa barang gadainya
90 — 48
katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;e Bahwa permintaan maaf dari Terdakwa Herman sudah saksi dan keluargalakukan kepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksidengan Anak Korban Riska;e Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Munazad
138 — 42
Lampung Selatan, kendaraan tersebutTerdakwa dapatkan dengan cara terima gadai dari Sdr Rahmat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan waktu yang tidak terbatasuntuk penebusannya gadainya dan mobil tersebut sudah ada padaTerdakwa selama lebih kurang 2 (dua) bulan.20.
65 — 8
kakak saya ; Bahwa kata angku saya (Ciok) yang punya tanah adalah suku Tanjung,warisnya adalah Eleng, sesudah itu Khaidir ; Bahwa Angku saya bercerita sekitar tahun 1980 waktu itu saya belum PNS ; Bahwa saya kenal dengan Ciok, sebab dia tidak punya isteri dan tidurdipondok saya siang malam; Bahwa dahulunya dekat tanah perkara ada batang baru, sekarang tidak ada lagidan telah jadi perumahan ; Bahwa cerita angku saya tanah itu tergadai sebahagian dari bahagian Selatanmengarah ke Barat ; Bahwa surat gadainya
142 — 86
Tergugatjuga telah berusaha menghilangkan Mobil Suzuki SX 4 dengan menyatakanMobil Suzuki SX 4 digadaikan Tergugat oleh karena Tergugat tidak bisamenebus gadainya maka telah diambil penerima gadai;Dalam perkara a quo Tergugat mengubah lagi dalildalil kebohongannya karenaTergugat berwatak buruk dan beritikad buruk sehingga tidak berdasarkan moraldengan tanpa mempedulikan fakta yang sebenarnya sehingga selalu berusahamenghalalkan segala cara demi tujuannya untuk menguasai, menyembunyikandan menghilangkan
Tergugat menyatakan Mobil Suzuki SX 4 digadaikankarena Tergugat tidak memiliki uang untuk membiayai hidupnya dan olehHal 54 dari 138 hal Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.karena anakanak kandung Tergugat tidak sanggup menebus gadainya makamobil tersebut sudah diambil penerima gadai, Tergugat menyanggupi buktipenggadaian Mobil Suzuki SX 4 yang diminta oleh Majelis Hakim, namunTergugat tidak pernah menyerahkan bukti penggadaian tersebut hingga putusanperkara Perkara No. 042/Pdt.G/2015/PTA.Bin jo
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
IIS HERIYAH BINTI TARMA ALM
39 — 8
Husen karena uang gadainya dari M.Husen sehingga kendaraan tersebut dikirim ke M. Husen ; Bahwa GPS pada kendaraan tersebut dibuka Ssupaya tidak ketahuan ; Bahwakendaraan tersebut sekarang tidak tahu dimana ; Bahwa sewaktu ngasih yang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwatidak ada.Bahwa uang tersebut ditransfer olen M. Husen.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;5.
24 — 28
makan di daerah Semarang dan dalampertemuan tersebut Saksi7 SLAMET menerangkan kalau tidak adaketerlibatan Terdakwa dalam perkara gadai Mobil Izusu Panther NopolH 8386 UW dan akhirnya dibuat surat pernyataan oleh pengacara Sadr.Nur ZAIDI, SH, Sag (Saksi Tambahan3) yang isinya bahwa Terdakwatidak terlibat dan bertanggung jawab dengan masalah uang hasil gadaitersebut dan yang bertanggung jawab sepenuhnya atas uang gadaitersebut adalah Saksi7, sedangkan Saksi7 saat itu berjanji akanmengembalikan uang gadainya