Ditemukan 2671 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 308/Pid.C/2021/PN Gpr
Tanggal 10 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SATUAN PAMONG PRAJA KABUPATEN KEDIRI
Terdakwa:
SUGIANTO Bin SONOPAIDI
214
  • Kediri No. 4 TTahun 1962 sebagaimana telahdiubah menjadi Perda Kab. Kediri No. 4 Tahun 1977 huruf C Yo G ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SUGIANTO Bin SONOPAIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana : Menjualminuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana kurungan selama 4 (empat) hari;3.
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 224/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
ADIMAS HARYOSETYO, S.H
Terdakwa:
RUPINAH als GENDUT binti DARSONO
7950
  • 2018 sekitar pukul12.00 WITA di depan Meubel Bahrul Ilmi di Jalan Insgub KelurahanKampung Baru Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksi mengalamikerugian sejumlah Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah); Bahwa orang yang mengambil sepeda motor milik Saksi tersebut tidakmeminta ijin kepada Saksi ; Bahwa pada saat saksi meninggalkan sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci stang; Bahwa benar, 1 (satu) unit Sepeda motor honda G2E02R21L0 M/TTahun
    saksi RAHMAN BinHASAN (Alm) yang diambil oleh saksi FERY BUDHIANTO Bin IMAMKHUDORI dan saksi EMBRAN SADIWO Alias IMRON Bin HELMI (Alm)tanpa seljin dan sepengetahuan dari saksi RAHMAN Bin HASAN (Alm)sehingga mengakibatkan RAHMAN Bin HASAN (Alm) mengalamikerugian kurang lebih Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah).Halaman 6 dari 14Putusan Nomor 224/Pid.B /2018/PN Bin.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang buktidalam perkara ini yaitu, 1 (Satu) unit Sepeda motor honda G2E02R21L0O M/TTahun
    Nomor 224/Pid.B /2018/PN Bin.Menimbang bahwa setelah terdakwa mendengar tawaran tersebut,terdakwa akhirnya menyepakati dan memutuskan untuk membeli 1 (Satu) unitsepeda motor honda G2E02R21L0 M/T Tahun 2016 warna putih Nopol DA2879ZAE, Noka MH1KB2114GK030973, Nosin KB21E1026864 denganmenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada saksiFERY BUDHIANTO Bin IMAM KHUDORI dan saksi EMBRAN SADIWO AliasIMRON Bin HELMI (Alm);Menimbang bahwa 1 (satu) unit sepeda motor honda G2E02R21L0 M/TTahun
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 01/Pdt.GS/2016/PN.Kng
Tanggal 29 Agustus 2016 — 1. ANGGIE ADHITYA melawan 2. AKHMAD BUNYAMIN, S.Pd,dkk
938
  • ;Bahwa, apabila ada tagihan mengenai sisa angsuran dari Leasing PT.Otomultiartha beralamat diKomplek Ruko Nirmala Estate Blok23 A Tegal terhadap 1 (satu) unit Toyota Rush G 1,5 M/TTahun 2011, No.Pol.D69X, maka sisa angsuran tersebut menjadi tanggung jawab bersama yaitutanggung jawab Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II.
Register : 30-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 661/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak ttahun 2015 yang lalu mulai tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa saksi sendiri pernah mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat. Bahwa setahu saksi karena Tergugat pernah berselingkuh denganwanita lain, sehingga akibatnya hubungan antara Penggugat danTergugat tidak terjalin kKomunikasi yang baik.
    Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal.Bahwa ya ada, saksi sebagai adik kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kampung Parigi Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan.Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak ttahun
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1224/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal dirumah Penggugat selama kurang lebih 7 tahun dandikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 ttahun,' kini anaktersebut berada dalam asuhanPenggugat; ee e eee.
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 48/Pid.C/2017/PN Gin
Tanggal 26 April 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I Gusti Putu Dharmanatha,SH.MH.
Terdakwa:
I Ketut Suarnata
3022
  • ; Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : I DEWA GEDE RAISUANDITA, NGAKAN GEDE JUWITA, dan keterangan Terdakwa, Hakim berpendapatbahwa Terdakwa secara sah da meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iya harus dipidana ;Mengingat, ketentuan pasal 3 dan pasal 27 ayat (1) Perda Kabupaten GianyarNomor 13 ttahun
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 46/Pid.C/2017/PN Gin
Tanggal 26 April 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I Gusti Putu Dharmanatha,SH.MH.
Terdakwa:
Gusti Ngurah Rama Sardula
8130
  • ini ; Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : I DEWA GEDE RAISUANDITA, I NENGAH ANDIKA dan keterangan Terdakwa, Hakim berpendapatbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iya harus dipidana ;Mengingat, ketentuan pasal 3 dan pasal 27 ayat (1) Perda Kabupaten GianyarNomor 13 ttahun
Register : 10-06-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2984/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 7 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak segera mengentaskan diri darikeadaan menganggur/ tidak memiliki pekerjaan tetap lagi / penghasilan yang dapatdiharapkan sebagai pokok nafkah dalam rumah tangga Penggugat dan terguggat dansejak itulah seluruh biaya hidup dalam rumah tangga ditanggung dari gaji Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak ttahun
    sekarangselama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak segeramengentaskan diri dari keadaan menganggur/ tidak memiliki pekerjaan tetap lagi /penghasilan yang dapat diharapkan sebagai pokok nafkah dalam rumah tanggaPenggugat dan terguggat dan sejak itulah seluruh biaya hidup dalam rumah tanggaditanggung dari gaji Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak ttahun
Putus : 15-01-2015 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1993/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 15 Januari 2015 —
51
  • 5525 3i454) Lo 4G 543 Artinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketrahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil gugat Penggugat dipandangtelah diakui oleh Tergugat, dan pengakuan dimuka sidang merupakan buktikuat dan sempurna (vide pasal 174 HIR).akan tetapi untuk menepis asaskebohongan dalam perceraian, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Ttahun
    alamatnya,dan tidak pernah mengirim nafkah, sehingga membuat Penggugat menderitalahir batin dan sudah tidak bisa bersabar lagi hidup berumah tangga denganTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Ttahun
Register : 02-01-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 4/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • . #4 +4HF####### ~Umur 3 ttahun, saat ini ikut kakakTergugat; +e ee ewes. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun dan harmonis,disebabkan : a. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan kalaupun memberi tidak cukup untukmemenuhi biaya hidup sehari hariPenggugat; eee eeeb.
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 175/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 20 Mei 2021 — ARISIYAH,SH (JPU) NOVITA FITRIA ULFAH Binti MUSIKAN (Terdakwa)
16074
  • Puntadewa No. 128 Rt. 12 Rw. 12 DesaTumpang Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang.1 (satu) unit kendaraan R4 merk/ type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol : N1423EJ, NOKAMHKV5EA2JJK045680, NOSIN : 1NRF463081, STNK an. LUSSIAPRIANDARI alamat JI.
    dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut danTerdakwa tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membukitkan dakwaannya tersebut, PenunitutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksike1: ABRAHAM WAKA SUDARWANTO: dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan terdakwa dalam BAP Penyidikan tersebut sudah benar;Bahwa tindak pidana penipuan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia 1.3 R M/Ttahun
    ASTRASEDAYA FINANCE MALANG tanggal 17 Februari 2021;e Fotocopy BPKB kendaraan R4 merk/type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol N1423EJ, NOKAMHKV5EA2JJK045680, NOSIN : 1NRF463081, SYNK an. LUSSIAPRIANDARI, alamat : Jl. Puntadewa, No. 128 Rt. 12 / Rw. 12, DesaTumpang, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang;e 1 (satu) unit Kendaraan R4 merk / type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol : N1423EJ, NOKAMHKV5EA2JJK045680, NOSIN : 1NRF463081, STNK an.
    ASTRASEDAYA FINANCE MALANG tanggal 17 Februari 2021;e Fotocopy BPKB kendaraan R4 merk/type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 + warna putih, Nopol N1423EJ, NOKA:MHKV5EA2JJK045680, NOSIN: 1NRF463081, SYNK an. LUSSIAPRIANDARI, alamat : Jl. Puntadewa No. 128, Rt. 12 / Rw. 12, DesaTumpang, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang;e 1 (satu) unit Kendaraan R4 merk / type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol: N1423EuJ, NOKA:MHKV5EA2JJK045680, NOSIN: 1NRF463081, STNK an.
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 118/Pid.B/2018/PN Lgs
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN Bin M. YUSUF
6810
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun 2012, Warna Hitam, Noka : MH1JFB114CK444846, NosinJFB1E1441562 dengan Nopol. BL 6438 FP.Dikembalikan kepada Sdr. AIDIL ADHAR Bin Alm. M. ALI.4.
    Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Variowarna Hitam Noka: MH1JFB114CK444846, Nosin JFB1E1441562, tahun2012 BL 5346 UT (bukan Nopol sebenarnya) yang terdakwa jual; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang milik saksikorban tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun
    Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Type NC12A1CF A/TTahun 2012, Warna Hitam, Noka : MH1JFB114CK444846, NosinJFB1E1441562 dengan Nopol. BL 6438 FP.Dikembalikan kepada Sdr. AIDIL ADHAR Bin Alm. M. ALI.6.
Register : 04-10-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1409/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 ttahun,' kini anaktersebut ikut bersama Penggugat (ibunya)Menimbang, bahwa di samping alat bukti suratsebagaimana di atas, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama;1.
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 ttahun,'~ kini anaktersebut ikut bersama Penggugat (ibunya);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbernama RINA dari Desa Pelleyan Situbondo, hal tersebutPenggugat tahu karena sering melihat Tergugat boncengandengan wanita tersebut dan bahkan Tergugat
Register : 29-05-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2008/PTA.Bdg
Tanggal 13 Oktober 2008 — Pembanding V Terbanding
2617
  • Semula sebagai TERMOHON sekarangPEMBANDING; MELAWANTERBANDING ASLI, Umur 47 ttahun, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru), bertempat tinggaldi Kabupaten Bandung.
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 213/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RONNY BONA TUA HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SEPTIAN SAEPUDIN Bin ENCENG SAEPUDIN
386
  • Denganmempergunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda type HLBO2N42LO A/Ttahun 2020 warna hitam dengan Nomor Polisi D 5264 ADE, Nomor RangkaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN BIbMH1JM9118LK241909 dan Nomor Mesin JM91E1243218 milik saksi MARTINIBinti EDI SUSANTO (Alm); Bahwa sepeda motor tersebut dijual terdakwa kepada Sdr.
    baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataanbohong :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialah susunankalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yangsatu ditutup dengan kebohongankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannyamerupakan cerita tentang sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ketikaterdakwa meminjam 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda type H1BO2N42LO A/Ttahun
    Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialan menanamkan pengaruhdemikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuatsesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenamya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ketikaterdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda type H1BO2N42LO A/Ttahun 2020 warna hitam dengan
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 943/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Saksiee oes 40) ttahun,Agama Islam,Pekerjaan.Urusan rumah tangga Tempat Kediaman di. BS ecamatan Woha Kabupaten Bima, Saksi menerangkanbahwa la mengaku sebagai tetangga.Penggugat;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.
    satu...) orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sekarang sering berselisih dan bertengkar, Bahwa akibat pertengkaran tersebut karena Tergugat suka pacarandan tidak menjamin nafkah lahir maupun batin Penggugat; Bahwa Penggugal dan Tergugat sudah pisah tempal tinggal lebih 6 enam) bulan dan terqugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Dee eur, = 25s ttahun
Register : 03-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Spn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Gunung kerinciBahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi Kemudian tidak harmonis dan berselisihBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah, Penggugat diSako Pangkat sedangkan Tergugat tidak jelas keberadaannyaBahwa setahu saksi, mereka berpisah sudah sekitar 2 ttahun, dan tidakpernah bersatu lagi sampai sekarangBahwa saksi pernah melihat perselisinan Penggugat dan TergugatBahwa setahu saksi karena Tergugat malas bekerja, selain itu Tergugatjuga egoisBahwa saksi
    Putusan No.96/Pdt.G/2021/PA.Spn Bahwa setahu saksi, mereka berpisah sudah sekitar 2 ttahun, dan tidakpernah bersatu lagi sampai sekarang Bahwa saksi pernah melihat perselisinan Penggugat dan Tergugat Bahwa setahu saksi karena Tergugat malas bekerja, selain itu Tergugatjuga egois Bahwa saksi melihat sendiri Tergugatyang malas bekerja dan semaunyasendiri Bahwa setahu saksi sudah ada upaya mendamaikan kedua pihak akantetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
Register : 29-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Tte
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
4110
  • Fotokopi KartuKeluarga Nomor 8271020904057686 tanggal 15 Juli 2017; Fotokopi AktaKelahiran atas namacalon isteri, Nomor 549KCS/HB/2004, tanggal 21September 2004, Fotokopi IJAZAH yang oleh Sekolah Menengah KejuruanProgram 3 Tahun, tanggal 4 Juni 2021, bukti tersebut merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status hubungan hukum antara orangtua dan anak dalam suatu keluarga serta keabsahan dari anak yangbernamacalon isteri sebagai anak kandung para Pemohon yang kini baru berumur18 ttahun
    ;Menimbang, bahwa bukti P3, berupa Asli Surat Penolakan KehendakNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Selatan, Nomor B538/KUA.. 27.03/ Pw.XlI/2021, tanggal 16 November 2021,bukti tersebutmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyahalangan perkawinan dari anak yang bernamacalon isteri kerana baru berumur18 ttahun dan atau belum cukup umur untuk melalukan perkawinan;Menimbang bahwa Bukti P1 s/d P.4 telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan
Register : 03-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 122/PID/2019/PT JMB
Tanggal 20 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : M. ANGGA MAHATAMA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SURYA ASNELLY BINTI AHMAT NATAN
11037
  • satu) lembar surat kuasa membebankan jaminan secara fidusia; 1 (satu) lembar surat penegasan dan kuasa yang ditanda tanganiSURYA ASNELLY; 1 (Satu) surat kuasa menjual kendaraan bermotor dan menggunakanuang hasil penjualan untuk membayar hutang debitor; 1 (Satu) lembar perjanjian pembiayaan kunsumen; 1 (satu) lembar foto copy BPKB dengan nomor rangkaMHFR69GBB3026481 dan nomor mesin 2KD6887914 ipe fortuner 2.5G M/T berwarna putih; 1 (Satu) unit Toyota Fortuner berwarna putih type G 4x2 2.5 Diesel M/Ttahun
    lembar surat kuasa membebankan jaminan secara fidusia;e 1 (satu) lembar surat penegasan dan kuasa yang ditanda tanganiSURYA ASNELLY;e 1 (Satu) surat kuasa menjual kendaraan bermotor dan menggunakanuang hasil penjualan untuk membayar hutang debitor;e 1 (Satu) lembar perjanjian pembiayaan konsumen;e 1 (satu) lembar foto copy BPKB dengan nomorrangkaMHFR69GBB3026481 dan nomor mesin 2KD6887914 ipe fortuner 2.5G MIT berwarna putih;e 1 (satu) unit Toyota Fortuner berwarna putih type G 4x2 2.5 Diesel M/Ttahun
Register : 18-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Ttememberi tahu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah lebih 7 Ttahun;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil;2.
    Ternate, 15 Me 2013, umur 9 tahun (dalam asuhan Termohon)Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering menghina dan berkatakasar kepada Pemohon, Termohon datang kepada orang tua Pemohonmengatakan bahwa Termohon akan menikah dengan lakilaki lain,Termohon keluar dari tempat tinggal bersama dengan Pemohon tanpamemberi tahu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah lebih 7 Ttahun