Ditemukan 1661 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gadisnya gagagnya
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
201 — 333
  • pernah melihat ada aktivitas pemancangan danpengukuran tanah di objek perkara, sebelum sengketa pun Saksi tidakpernah melihat ada pancang yang telah dipasang di objek perkara; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada aktivitas pengukuran tanah padaobjek perkara; Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat 2, tanah objek perkara yangdulu berbentuk sawah pernah dipagang gadai akan tetapi Saksi tidakmengetahui tahun terjadinya, tidak mengetahui kepada siapa digadaikanserta tidak pernah melihat surat pagang gadainya
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
203 — 104
  • pernah melihat ada aktivitas pemancangan danpengukuran tanah di objek perkara, sebelum sengketa pun Saksi tidakpernah melihat ada pancang yang telah dipasang di objek perkara; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada aktivitas pengukuran tanah padaobjek perkara; Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat 2, tanah objek perkara yangdulu berbentuk sawah pernah dipagang gadai akan tetapi Saksi tidakmengetahui tahun terjadinya, tidak mengetahui kepada siapa digadaikanserta tidak pernah melihat surat pagang gadainya
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 247/Pid.B/2012/PN.Pare-pare
Tanggal 19 Februari 2013 — TERDAKWA I SUNARDI ALIAS H ANCU BIN MUH NATSIR dan TERDAKWA II HJ IDA MARITA ALIAS HJ IDA MAKITA BIN H HATTA
88 — 32
  • berikan padatanggal 18 Maret 2012 bernilai Rp 7.000.000.000 ( tujuh milyar rupiah) ternyata tidak bisa dicairkankarena dana dalam rekening tidak mencukupi ; Bahwa dengan demikian maka jelas bahwa tindakan para terdakwa diatas telah melanggar haksubyektif dari saksi Hasan Wu karena saksi Hasan Wu masih memiliki hak atas perhiasan emas yangPengadilan Negeri ParePare 42diambil oleh para terdakwa, apalagi ternyata emasemas tersebut di gadaikan tanpa seijin saksiHasan Wu, oleh terdakwa II dan uang hasil gadainya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 195-K/PM II-08/AU/VIII/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — SUTIYO BUDIONO, Sertu
35 — 24
  • Bahwa pada saat penangkapan tersebut juga diamankan kendaraan roda empat milik Saksi1berupa 1 (satu) unit Nissan Xtrail warna hitam Nopol B 1272 FFA yang menurut pengakuan Saksi1 kalaumobil tersebut milik temannya yang digadaikan, namun Terdakwa tidak tahu berapa nominal gadainya danSiapa namanya tetapi seingat Terdakwa kendaraan tersebut mulai dibawa oleh Saksi1 sekira bulanJanuari 2015, namun Terdakwa tidak tahu kelengkapan suratsuratnya.15.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
DEWI KUSUMAWATI Binti ATIM SUMARNA
284 — 138
  • Rp49.400.000,, sedangkan sisanya nasabah fiktif semua;Bahwa untuk hal tersebut secara detail saksi tidak mengetahuinya,yang lebih mengetahui Tim SPI (Satuan Pemeriksa Internal), saksihanya mengetahui terdakwa Dewi Kusumawati pernah beberapakali menaksir barang gadai dengan tanpa nasabah lalu memintasaksi untuk mencairkan uang dari gadai barang tersebut;Halaman 50 dari 151Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2020/Pn.Bdg Bahwa ketika ada nasabah yang menggadaikan barangnya, setelahdiproses dan disetujui permohonan gadainya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 1 Februari 2017 — SAFE’I Bin SIMBONG ; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
148 — 251
  • Pernah diserahkan Simbong BinTaing kepada Abdul Rohim sebagai jaminan pinjaman uang sebesar Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) pada tahun 1960 memakai segelpembagian warisan tahun 1957 (Surat Girik C Nomor 1098/Bangka atasnama Simbong Bin Taing belum terbit) sebagai alas hak untuk gadaiantersebut, dalam gadaian mana dibuatkan Surat Gadainya antara SimbongBin Taing dengan Abdul Rohim dengan disaksikan oleh Abdul Samad iparkandung Abdul Rohim.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bln
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat: H. MUHRANSYAH Tergugat: 1.H. MUHAMMAD RIDUAN Als AHMAT FILIFIN 2.MASKAN 3.KEPALA DESA SUNGAI CUKA
128 — 66
  • halaman 14 nomor 5 ;Bahwa Ada 2 (dua) yang mau ditebus gadainya kepada H.MUHRANSYAH (Penggugat) yaitu yang salah satunya di Jalan AgriligRt.2 Desa Sungai Cuka dan pada saat itu bawa uang pada tahun 2012dan pada saat itu langsung ketemu dengan Penggugat dan kataPenggugat sudah kelamaan dan harus H. APUL yang ngambil kalau maumenebus ;Bahwa pada saat saksi mau menebus gadai itu saksi membawa fotocopySurat Keterangan Tanah yang mau ditebus kepada H.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/179-K/PM.II-09/AD/VIII/2011
Tanggal 19 Oktober 2011 — KAPTEN ARH RUSDAL FAJRIANTO
151 — 110
  • Wisnutelah digadaikan namun Saksi tidak mengetahui kepada siapa dan berapauang gadainya.6 Bahwa pada pertengahan bulan Nopember 2009 sekira pukul 10.00 WIbpada saat Saksi sedang berada di Kantor BCA Cicadas, Saksi menemukankendaraan yang dirental oleh Sdr.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 645/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 45
  • karena perkara iniadalah sengketa harta warisan bukan sengketa tentang keabsahan Sertifikatyang harus melibatkan atau. menarik sebagai pihak pejabat yangmengeluarkan bukti sertifikat tersebut;Menimbang bahwa demikian juga dengan tidak ditariknya orang yangmenguasai objek sengketa bernama Amaq Haerul, Amag Suriani dan AhmadSaeri sebagai pihak tidak menjadikan gugatan para Penggugat kurang pihak.karena tanah obyek sengketa yang dikerjakan oleh Amaq Haerul, AmaqSuriani sebatas gadai tebus jika uang gadainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — TUAN SOFWAN RAHMAN, DKK VS NAVA BHARAT Pte Limited, DKK
202 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1295 K/Pdt/2014gadai, maka si berutang. tidaklah berkuasa menuntutpengembaliannya, sebelum ia telah membayar sepenuhnya baikuang pokok maupun bunga dan biaya utangnya, yang untukmenjamin barang gadainya telah diberikan dengan demikianTergugat Ill telah mengelak dan menolak dari kKewajiban hukumnyauntuk melunasi utang kepada Penggugat padahal jelas Tergugat IIItelah terbukti ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat , akantetapi dengan bersekongkol dengan Tergugat dan Tergugat Ilsecara melawan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 41
  • tidak tahusama sekali mengenai obyek sengketa sehingga tidak berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya angka 7 huruf t, sebaliknyaTergugat dengan keterangan saksisaksinya yang bernamaWARSONO bin SANASLIM dan SUHARTONO bin LIEM SOEKLIONG terbuktilah dalil bantahan Tergugat bahwa Tergugat tidakpernah tahu mengenai gadai perhiasan emas milik Penggugat,digadaikan kemana dan uangnya dipergunakan untuk apa, kalaupunbenar terdapat gadai perhiasan emas seharusnya Penggugat dapatmenunjukkan bukti Surat gadainya
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • /Pdt.G/20 /PA.Gs.menunjukkan bukti Surat gadainya, sehingga petitum gugatan angka5 huruf t patut untuk ditolak;18.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Juli 2017 — 1.JURIYANTI Als MERIANTI SIMANJUNTAK Als YANTI Binti ARSYAD 2.JENDRA HADI Als RINALDI PASARIBU Als IJEN Bin USMAN 3.PUTRA Als PUTRA Bin IRYANTO
64 — 29
  • saksijuga mencari meialui Imel dan dikatakan ada Mobil milik saksi Ika Pratiwi,lalu saksi lakukan pembayaran secara sewa kontan 34 hari pertama dansaksi katakan dipergunakan didalam kota Pekanbaru dan pada hari itujuga saksi menyuruh saksi Doni Gusmardi untuk menjemput mobii itukerumah saksi Ika Pratiwi dan di bawanya kerumah saksi dan setefahmobil tersebut dirumah saksi, lalu saksi menelpon saksi Antoni Als AntoniKincai dengan mengatakan Bang, desi ada mobil Mobilio apakah bisadicari tempat untuk gadainya
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 2 Nopember 2017 — 1.SUDJONO SUYONO Bin SARBI 2.TUKIJO Bin BOIRAN
94 — 11
  • ada titik temu makatimbul kesepakatan akan diselesaikan secara hukum;Bahwa pada masa Suroto ada selisih dari SHP sebesar Rp85.000.000,00 tapi Saksi tidak tahu uang digunakan untuk apa namunsudah selesai karena dibayarkan Suroto;Halaman 40 dari 160 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN PBuBahwa di koperasi Tani Bahagia buku kas tidak ada dan pengurusbaru. tidak pernah mendapatkan buku kas tersebut, Saksimendapatkan foto copy buku kas dari Dinas Koperasi;Bahwa sdr Suroto pernah gadai BPKB, namun nilai gadainya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Nopember 2016 —
399 — 182
  • Nilai pinjaman 21 Milyar, angkagadai sahamnya 63 Milyar, harga gadainya Rp. 70 / lembar saham ;Transaksinya terjadi tanggal 5 Februari transfer saham dari CIMBSekuritas lalu Terdakwa mengirimkan dananya 3 (tiga) kali tanggal 6, 7dan 8 dan sisa saham 60 juta terkirimnya pada hari senin karena lewatwaktu karena transaksi ada batas jam jadi terdeliver sisa saham yang 60juta pada hari Seninnya;Bahwa setelah transfer uang masuk di Minggu berikutnya tanggal 11 s/dtanggal 16 Februari 2013 ;Bahwasetelah
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 9 Januari 2015 — - HARBINTORO
83 — 60
  • Bahwa proses gadai dari 77 (tujuh puluh tujuh) kantong emas tersebut padahari dan tanggalnya saksi sudah tidak ingat tetapi yang jelas hari dantanggalnya sesuai dengan SBK (surat Bukti Kredit) dan pada waktu itu saksimasih menjabat selaku Kepala Unit Pegadaian Maluk terus pindah KepalaUnit Pegadaian Seteluk, sedangkan proses gadainya barang jaminan yangatas nama saksi, yang mengadaikan adalah saksi sedniri, sedangan yangatas nama ITA ROSITA, barang jaminan tersebut adalah milik saksi, untukSBK atas
Yurisprudensi Hukum Pidana Penadahan Kesengajaan
Kata Kunci : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
3/Yur/Pid/2018
7033 — 0
  • Apabilaseseorang membeli kendaraan bermotor tanpa dilengkapi surat-surat kendaraanyang sah, orang tersebut seharusnya patut menduga kendaraan tersebut berasaldari kejahatan.
  • removed>Bahwa putusan Judex Facti telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benarsesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu perbuatan Terdakwa yangmenerima gadai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy tanpa surat-surat danplat nomor dari Saksi Abdul Rahman seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian menyuruh Saksi Rusdi membeli plat nomor DN 4317 YP untuk dipasang padasepeda motor yang diterima gadainya
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 85/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 3 September 2015 — Ir. R.H. HERU PAMBUDHI WP, MM
146 — 51
  • investor tidak perlu dipertemukansebelum penandatanganan AKAD pembiayaan MMOB, dikarenakan merekasudah saling mengenal sebagai rekan usaha sejak tahun 2010.Bahwa informasi sebagai berikut:a Pertama Informasi yang disampaikan oleh terdakwa itu sudah singkronsetelah saksi lakukan konfirmasi langsung baik kepada DIDIKPRIHANTORO maupun INTAN PUDJAWATI, karena mereka dari hasilkonfirmasi interview tersebut mereka sudah samasama saling mengenalsebagai pelaksana usaha sejak tahun 2010.b Kedua untuk AKAD Gadainya
    yang sedianya saksi mintakantandatangan kepada terdakwa dan meminta ijin untuk memintakantandatangan berkas AKAD Gadainya kepada investor INTANPUDJAWATI, waktu itu diperintah untuk tidak kesana karena akandibawa sendiri oleh terdakwa kepada INTAN PUDJAWATI sekalianakan berkunjung ke nasabah yang berlokasi di daerah Nganjuk.Sehingga atas perintah yang disampaikan oleh terdakwa selaku KepalaCabang itu maka saksi hanya melaksanakan perintahnya, sebab siapa lagiyang saksi percaya dalam hal ini, apalagi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel
Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
256 — 145
  • tempat yang aman dikantor bukan pribadi, mengenai status royakalau kredit sudah dilunasi jaminan dikembalikan, kalau hak tanggungan iya,sepanjangn kredit lunas ya langsung jaminannya di roya, kalau fidusia juga begitu ;Bahwa agunan benda bergerak secara hukum lebih kuat gadai dari pada fidusia,peralihan fidusia ke gadai dimana si penyewa SDB dengan sukarela menyerahkankunci kepada BRI, seharusnya diatur khusus, siapa saja yang bisa membuka SDB itu ;Bahwa disini ada tanda terima kunci dan ada akta gadainya
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 406
  • Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat Konvensi pada Nomor kalauTERGUGAT III yang mendalilkan pada halaman 21 nomor 11 sub 90 yangmenyatakan 1 (satu) buah gelas jenis dubah sebesar 44 gram, itu benarbahwa telah dipinjamkan digadai emas tersebut akan tetapi beratnyabukan 44 gram karena tafsiran gadainya di tahun 2017 sebanyakRp18.000.000 (delapan belas juta rupiah).9.