Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 97/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
Ali Yahya, Tenpat/tanggal lahir Aneuk Batee/12 Juli 1978,Umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, PendidikanSMU, Tempat tinggal di Gampong Aneuk Batee, KecamatanSukamakmur Kabupaten Aceh Besar, disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah BandaAceh
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
No 227/Pdt.G/2020/PA.PkIe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattinggal Twergugat meninggalkan tenpat kediaman bersama ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;e Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2 tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering mabuk saksi melihat sendiri;e Bahwa Keluarga sudah pernah
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
Putusan No.444/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat terlalu boros dan Tergugat tidak ingin hidup mandiri dan selaluingin tinggal Bersama orang tua Tergugat dan selalu marahmarah jikaPenggugat memberikan saran untuk menbangun rumah snediri BersamaPenggugat ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama3 bulan sudah tidak lagi saling meperdulikan dan sudah tidak lagi salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 8
62 — 8
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang di ajukan Penggugat hanya saksi kedua yangpernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi kedua orang saksimengetahwi tentang telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu tanpa alasan yang sah, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi,maka patut di duga bahwaterjadinya pisah tenpat
Register : 03-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 8 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dinyatakan sah sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat (3) hruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka penyelesai perceraian,sudah sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa inti dalil Permohon yang mendasari Permohonancerainya adalah telah terjadi perselisihan antara Permohon dan Termohonkarena Termohon memiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain dan telahterajadi pisa tenpat
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 28-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0330/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 2 Juni 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 9 bulan;2.
Register : 10-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1479/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2015 —
8 — 0
8 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan April 2019,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat suka minum minuman keras sampalmabuk ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak menepati janjinya lebaran Bersama pada bulan Mei2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah orang ua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 19-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 10 Maret 2015 —
11 — 1
11 — 1
6 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamiisteri, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlinat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada bulan September 2016;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah tenpat
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1365/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
NIK: 3604231206520001 Tenpat Lahir SerangTanggal lahir 12 Juni 1963 Umur 55 Tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Ko.Ranca dadap RT 12 RW05 Desa Dahu Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan
Register : 04-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2088/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
saksi, Majelismenemukean fakta sebagai berikut:~ pahwe Bengguuat dan Tergu@t adalat suami isti yang menikam padatahum1994:;~ ehwa ssteiah mMenikah Benggiyst dengan Terguget membina rumahfahgge di FumBh erangive Pengguyat keniudian pindaln ke rumah orangtuaTergugat dan dikaruniai 2 orang anak ;behwa rumen tangga antare Bengguget dengan Tergugat: sering terjadlBStsaisihan dan pertengkaran karena Tergugat nmasalah hutang ;ewe SSsnak aktir tahun 2614, antare Pengguypt dengam Tergugattdahtelah per ssh tenpat
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
bulan Agustus 2019 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dimanatergugat sering berhubngan lewat hendphone dengan wanita laintersebut; Bahwa penggugat sudah bersabar dan menasehati tergugat,namuntidak ada Itikad baiknya; Bahwa Penggugat merasa tidak diperhatikan lagi dan akhirnyaantara penggugat dengan tergugat terjadi pisah tenpat
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 23-01-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0166/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pertengkaran terakhir disebabkankarena Ternohon nemnjankan uang santunan tahlilal kepadakemenakanMenimbang, bahwa dalildalil pernmohonan Penwnhontersebut, pada pokoknyadibenarkan oleh Ternohon bahwa di dalam rumhtangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi, bahkansudah 5 kali berpisah tenpat tinggalMenimbang, bahwa mes ki pun dalil/alasanPenvhon untuk menceraikan Ternmohon diakui olehTer nmohon, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, terlebih lagi dengan alasanperselisihan dan pertengkaran
Putus : 17-02-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SERANG Nomor 57/Pdt.G/2010/PN.Srg Tanggal 17 Februari 2011 — NOVALINA SEMBIRING ; CANDRA SINURAYA
128 — 18
128 — 18
/Tenpat /Tgl . ?perkawinan / pernikahan menurut tata cara agama Kristen,pada tanggal 21 Mei 2004 dan telah didaftarkan di KantorCatatan = Sipil Cilegon dngan Akta Perkawinan No.474.2/28/V/2005., tertanggal 04 Mei 2005 ;. Bahwa dari Perkawina tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) = 1. GERALD BRADLEYARRONTA SINURAYA, Tempat/Tgl. Lahir : Cilegon, 05 Februari2005, Jenis Kelamin : Laki laki, Agama Kristen ; 2. NEVANCLENCIO SINURAYA, Tempat/Tgl.
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 486/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat tinggal karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksimengetahui karena saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejaktahun 2007; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat saling berjawabjawabandengan nada marah, yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahdan suka memakai obatobatan terlarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
16 — 14
16 — 14
NAMA SAKSI Il, tenpat tanggal lahir Bongo 29 Maret 1982, agamaIslam, Pekerjaan PNS di Kantor Dikjar Kecamatan Bokat, tempat tinggaldi Dedsa Doulan, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol. Saksi mengakusebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu 2 kaliPemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsepasang suami istri yang sah;Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 0063/Pdt.G/2017/PA.Buol.