02.00 WIB atau setidak tidaknya pada pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun dua ribusepuluh atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribu sepuluhbertempat di dekat sumur/ kamar mandi milik MANTO di Vilage DesaSumber Mulia, Kecamatan Lubai, Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu YUDI EFRAN als SERAN Bin MAN YUHARDI (korban),perbuatan tersebut Terdakwa lakukan

Menyatakan Terdakwa Benboy llala bin Usmanuddin telah terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Merampas nyawa orang lain dan Melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat ;Sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Kesatu dan Kedua,akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa ;.

No.103 K/Pid/2012persidangan yaitu bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban Yudi Efran yangmenurut pertimbangan Hakim bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan karena dilakukan demi pembelaan terpaksa(noodweer) dan perlampauan pembelaan terpaksa (noodweerexces)sedangkan perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakan sebagaiketerpaksaan karena tidak ada keseimbangan antara serangan yangdilakukan oleh si korban dengan perbuatan yang dilakukan

Kesimpulan : sebabkematian diakibatkan karena banyak darah yang ke luar akibatluka yang disebabkan benda tajam.Atas uraian faktatakta persidangan tersebut di atas kami JaksaPenuntut Umum berkeyakinan Terdakwa secara sah bersalahmelakukan tindak pidana " dengan sengaja merampas nyawa oranglain " dan " melakukan tindak pidana yang mengakibatkan luka berat", karena faktafakta tersebut di atas didukung oleh keterangan saksisaksi dan petunjuk lainnya.Hal. 18 dari 23 hal. Put.

1. Menyatakan terdakwa Sudirman Bin Hasanudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lain dengan Berencana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (Delapan Belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan

PakuanRatu kabupaten Way Kanan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu. merampas nyawa orang lain yakni korbanNASIR bin ABDUL RAHMAN yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika korbansedang mencuci Sepeda motor milik korban di Sumur umum tepi jalan

Pakuan Ratu kabupatenWay Kanan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu kepadaNASIR bin ABDUL RAHMAN Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara,pada waktu dan tempat tersebut diatas :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas.

Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu Merampas nyawa. oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

nyawa orang lain telah terbukti secara san dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Primair Pasal 340KUHPidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu lagi membuktikanDakwaan Subsidair, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Lain denganBerencana sebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;Menimbang, bahwa mengenai Pembelaan/ Pledoi yang disampaikan

Menyatakan terdakwa Sudirman Bin Hasanudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa Orang Laindengan Berencana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (Delapan Belas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa IMAM Bin TISARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan dengan rencana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;

ROBI alias PANYOL KALING Bin DARMAWAN Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana dakwaan Subsidiair Penuntut Umum;

ROBI alias PANYOLKALING Bin DARMAWAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dakwaanSubsidiar melanggar Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

ROBI alias PANYOL KALINGBin DARMAWAN pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 sekira pukul 19.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2020 bertempat didalam rumah terdakwa Jalan KP Tarandam No. 41 Rt. 002 Rw. 002 KelurahanAndalas Kecamatan Padang Timur Kota Padang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain

Merampas nyawa orang lain.Ad.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang,bahway ang dimaksud unsur Barang Siapa adalahmenunjuk bahwa Terdakwalah yang bersalan dan harus mempertanggungjawabkan tindak pidana yang dilakukannya serta mampu bertanggung jawabdalam arti kata tidak terdapat alasan pemaaf dan alasan penghapus penuntutanterhadap diri Terdakwa dan sehubungan dengan perkara ini faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa orang yang telah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain tersebut

Unsur Merampas Nyawa Orang LainMenimbang,bahwa merampas nyawa nyawa orang lain adalahkesengajaan menghilangkan nyawa orang lain, untuk menghilangkan nyawaorang lain itu, pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakanyang berakibat dengan meninggalnya orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan didukungadanya barang bukti bahwa benar akibat perbuatan terdakwa telahmeninggalnya 2 (dua) orang korban

Merampas nyawa orang lain.Ad.1.

ONYENG Bin SUNUSI pada hariSelasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu yang masih masuk dalamtahun 2011 , bertempat di Jl.Perjuangan 7 kota Samarinda, atau setidaktidaknya di satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut; Pada saat terdakwa bersama Yusuf , mista, oklay, Romi, dan Haerullahsedang minumminuman keras di Balai Adat Dayak

ONYENG Bin SUNUSI pada hariSelasa tanggal 20 September 2011 sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu yang masih masuk dalamtahun 2011 , bertempat di JI.Perjuangan 7 kota Samarinda, atau setidaktidaknya di satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut; Pada saat terdakwa bersama Yusuf , mista, oklay, Romi, dan Haerullahsedang minumminuman keras di Balai Adat Dayak

Menyatakan Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIANdengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun;3.

dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;- Penguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Maret 2013, Nomor: 1901/ Pid.B/ 2012/ PN.Mks, yang dimohonkan banding dengan perbaikan dan penambahan sekedar penyebutan kwalifikasi perbuatan pidana sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ; 1) Menyatakan Terdakwa ANDI FADLI Bin ANDI SIRAJUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama sengaja merampas

nyawa orang lain dan tanpa hak menggunakan senjata penikam/ penusuk. 2) Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 28 Maret 2013, Nomor: 1901/ Pid.B/ 2012/ PN.Mks, selebihnya; 3) Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ; 4) Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

nyawa orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas ketika TerdakwaAndi sedang berada di Mess PT.Pokphan mendengar ada keributan di belakang MessPT.Pokphan, kemudian terdakwa Andi keluar Mess untuk mencari tahu apa yang terjadidi belakang Mess tersebut melalui pintu belakang, pada saat membuka pintu, terdakwaAndi melihat sdr.Tarna (korban) sedang memukul sdr.Dudung Abdul Rohman, melihathal tersebut terdakwa berusaha

atas diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMADKOMARUDIN pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sekira pukul 17.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2012 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di belakang Mess PT.POKPHAN DesaPetapahan Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang Dengansengaja merampas

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja baik subjekhukum maupun badan hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdiduga sebagai pelaku atau orang yang melakukan perbuatan tersebut, yang dalampersidangan ini dihadapkan terdakwa ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMADKOMARUDIN yang identitasnya sesuai dengan dakwan Penuntut Umum.

Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum An.Tarna yang dibuatoleh dr.christ U Rumantir, Sp.S Dokter pada Rumah Sakit Santa Maria Pekanbarudiperoleh Kesimpulan bahwa penyebab kematian korban Tarna adalah pendarahan otakdan cidera otak berat akibat persentuhan benda keras dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan

Tamalanrea,Kota Makassaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassae, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut melakukan dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain yakni korban Syamsuddin, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa berboncengandengan saksi Habib Dg Leo, saksi Anwar Dg Tojeng menuju ke arah BTPsesuai permintaan saksi A.

Tamalanrea,Kota Makassaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut melakukan, dengan sengaja merampas nyawa orang lainyakni korban Syamsuddin, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa berboncengandengan saksi Habib Dg Leo, saksi Anwar Dg Tojeng menuju ke arah BTPsesuai permintaan saksi A.

Menyatakan terdakwa Samsir alias Dg Ngunjung telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, menyuruhmelakukan atau Turut serta melakukan dengan sengaja dengandirencanakan terlebin dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan primer ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 254/PID/2018/PT.MKS2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ALI KEITATidak Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa ALI KEITATerbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain;
4. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI KEITA selama, 10

Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Subsidair : melanggar Pasal 338KUHPidana;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI KEITA selama, 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;.

Sawah BesarJakarta Pusat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :w Bahwa terdakwa ALI KEITA dengan korban JULALAK ROENGPRADITadalah sepasang suami istri dimana terdakwa dan korban menikah pada Januari2017 di Kairo lalu pada tanggal 09 Mei 2018 terdakwa memutuskan

Unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain .Bahwa sebelum kami membuktikan unsur ini perlu juga kami menjelaskantentang pandangan yuridis atau dasar hukum baik berupa doktrin maupun berupapenjelasan Undang undang dari unsur di atas yang kami maksudkan.

Nyawa Orang Lain terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 1074/Pid.B/2018/PN Jkt.

Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ALI KEITA selama, 10(sepuluh) tahun;5.

nyawa korbanFiminus Hendrikus Lou sebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHP yangtermuat dalam dakwaan primair kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dengan dikurangi selama terdakwa ditahan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) pasang sandal jepit warna hijau putih ada noda darah;Dikembalikan kepada terdakwa;1 (satu) batang tombak dengan panjang keseluruhan 146 cm, panjang isi matatombak 46 cm, panjang

nyawa orang lainHal 3 dari 21 hal, Putusan No. 76/PID.B/2014/PN.Atb.yaitu korban FIRMINUS HENDRIKUS LOU, yang mana perbuatan terdakwa lakukandengan cara ?

Luka lecet pada punggung kanan bawah disebabkan oleh trauma tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPSUBSIDAIR6Bahwa ia terdakwa EDUARDUS LAKU pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekitarjam 15.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April Tahun 2014bertempat di Tini, Kel Beirafu, Kec Atambua Barat, Kab Belu atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,dengan sengaja merampas nyawa orang lain

Dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur Barang Siapa adalahmenunjuk kepada subjek hukum manusia dalam hal ini terdakwa EDUARDUS LAKUyang sewaktu ditanya identitasnya sebagaimana tercantum didalam dakwaan PenuntutUmum, Terdakwa membenarkannya. Oleh karenanya unsur pertama Setiap Orang telahterbukti;2.

Unsur dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah perbuatan tersebutdilakukan dengan kesadaran atau pun tanpa paksaan dan mengerti akibat perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rencana lebih dahulu adalahperbuatan tersebut tidak dilakukan secara spontan atau pun karena membela diri,melainkan perbuatan tersebut sudah diawali dengan suatu perbuatan untuk tercapainyamaksud si pelaku;Menimbang, bahwa dari

ACONG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP sebagaimana dakwaan Subsidiair kami; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DJEFERSON ELDYANTO RIWOE Als.ACONG berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan; 3.

Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban HERYANTO als. Ongko BUNSANG, perbuatan itu dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwamasuk ke dalam toko Makmur Jaya milik dari korban HERYANTO als.

Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu, dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban HERYANTO als. OngkoBUNSANG, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwamasuk ke dalam toko Makmur Jaya milik dari korban HERYANTO als.

Unsur dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut; Ad. 1.

nyawa orang lain tidak dan terpenuhi danterbukti; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair:pasal 340 KUH Pidana tidak terpenuhi, maka Majelis berkeyakinan terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan 37ana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain, olehsengaja dengan rencdari dakwaan tersebut;karenanya membebaskan Terdakwa akim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umumh dan meyakinkan maka MajelisUH PidanaMenimbang bahwa Majelis

nyawa orang lain;Bahwa yang dimaksud frasa merampas nyawa orang lain dalam unsurtersebut adalah melakukan suatu perbuatan yang mengakibatkan matinyaorang lain;Bahwa frasa dengan sengaja dalam unsur tersebut mengandung artiperbuatan merampas nyawa orang lain tersebut dilakukan dengan dikehendakisecara sadar oleh pelaku dan kematian orang yang dirampas nyawanya adalahmaksud yang dituju oleh pelaku melalui perbuatannya tersebut;Bahwa frasa dengan direncanakan terlebih dahulu dalam unsur tersebutmengandung

maksud bahwa selain perbuatan merampas nyawa orang laintersebut dilakukan dengan sengaja juga pelaku telah terlebih dahulu berpikirdalam waktu yang cukup tentang bagaimana perbuatan merampas nyawaorang lain itu akan dilakukan;Bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dandengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa orang lain adalahsuatu perbuatan yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia yangdilakukan dengan dikehendaki secara sadar oleh pelaku dan kematian orangyang

dirampas nyawanya adalah maksud yang dituju oleh pelaku melaluiperbuatannya tersebut serta pelaku telah terlebih dahulu berfikir dalam waktu43yang cukup tentang bagaimana perbuatan merampas nyawa orang lain ituakan dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakahunsurunsur tindak pidana tersebut bersesuaian dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum yang dapat diyakinikebenarannya dalam perkara a quo telah ternyata

unsur dalam rumusan tindak pidana dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair yang harus dipertimbangkan dalamperkara a quo adalah:e dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dalam dakwaan Kesatu Subsidairtersebut, Pengadilan memberikan beberapa penjelasan sebagai berikut:1 Bahwa dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut, Penuntut Umum mendakwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;

2 Bahwa yang dimaksud frasa merampas nyawa orang lain dalam unsurtersebut adalah melakukan suatu perbuatan yang mengakibatkan matinyaorang lain;3 Bahwa frasa dengan sengaja dalam unsur tersebut mengandung artiperbuatan merampas nyawa orang lain tersebut dilakukan dengan dikehendakisecara sadar oleh pelaku dan kematian orang yang dirampas nyawanya adalahmaksud yang dituju oleh pelaku melalui perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkap di persidanganmenunjukkan halhal

1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUSANTO bin MINTARNO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas nyawa orang lain;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Unsur direncanakan terlebih dahulu;> NfUnsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

nyawa orang lainmemberikan pengertian bahwa akibat yang terjadi dari suatu perbuatan pidanayang mendahuluinya adalah menyebabkan kematian bagi orang lain.

Eko Prayitno;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi dan telah terbuktimenurut hukum;Ad.3.

nyawa orang lain adalah hak PrerogatifTuhan Yang Maha Esa dan seseorang tidak berhak untuk merampas nyawaorang lain dengan alasan apapun kecuali ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa perbuatan merampas nyawa orang lain adalahmemutus mata rantai kehidupan yang diberikan oleh Tuhan Yang Maha Esayang menyebabkan hilangnya ikatan keluarga antara suami, istri, anak dankeluarga.

Perbuatanpara terdakwa yang telah merampas nyawa korban telah membawa luka yangmendalam bagi keluarga korban terutama istri koroan dan anaknya yang masihsangat membutuhkan kasih sayang dan tanggung jawab dari korban yangsekarang hal tersebut sudah tidak mungkin dilakukan lagi oleh korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka menurut Majelis Hakim pidana yang akandijatunkan adalah sudah tepat dan adil setimpal dengan perbuatan yangTerdakwa lakukan

Menyatakan terdakwa ARIANUS ZEGA Alias AMA MIRDAN bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARIANUS ZEGA Alias AMA MIRDAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas tahun) ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana ;2.

Dengan direncanakan terlebin dahulu merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur~ diatas Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;Ad. 1.

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;Ad. 1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pembuktian unsur barang siapa padaydakwaan Primair telah terpenuhi, maka pertimbanganpertimbangan dari unsurHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014.

Unsur Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa unsur merampas nyawa orang lain mengandung pengertianadanya akibat yang timbul dari suatu perwujutan keinginan untuk merampas nyawaorang lain, dimana akibat tidak perlu segera terjadi akan tetapi dapat timbul kemudian ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang saling berkaitan,keterangan Terdakwa ARIANUS ZEGA Alias AMA MIRDAN dan Surat Visum EtRepertum Nomor : 441/18/VERYANKES/2014, serta barang bukti dalam perkara ini,maka Majelis Hakim memperoleh

Menyatakan terdakwa ARIANUS ZEGA Alias AMA MIRDAN bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARIANUS ZEGA Alias AMA MIRDANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas tahun) ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

nyawa orang lain, yakni Korban HARTO BinGAMPAO.

Saat kematian diperkirakan dua jam sebelumdilakukann pemeriksaan (1.3).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP;SUBS IDAIRBahwa Terdakwa SUPIANOOR Als ANANG SOFYAN Bin (Alm)DISIN pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Mtpdakwaan Kesatu dengan sengaja merampas nyawa orang lain,yakni Korban HARTO Bin GAMPAO.

Sengaja Merampas Nyawa Orang lain;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa; Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1l : Barang Siapatersebut telah dipertimbangkan dan dibuktikan oleh MajelisHakim dalam mempertimbangkan dan membuktikan DakwaanAlternatif Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut diatasdimana berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ke1l : Barang siapa tersebut telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka selanjutnyaMajelis Hakim mengambil alih seluruh pertimbangan

mengenaipembuktian unsur ke1l: Barang Siapa dalam mempertimbangkanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Mtpdan membuktikan Dakwaan Alternatif Kesatu Primair PenuntutUmum tersebut diatas sebagai pertimbangan Majelis Hakimdalam mempertimbangkan dan membuktikan unsur ke1l : BarangSiapa dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke1Barang Siapa tersebut telah terpenuhi dan terbukti pula;Mengenai unsur ke2 : Sengaja Merampas Nyawa Orang lain;

Menimbang, bahwa mengenai apa yang dimaksud dengansengaja dan Merampas Nyawa Orang lain adalahsebagaimana uralan pertimbangan Majelis Hakim dalampertimbangan Dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan yaitu: Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2016 sekira jam20.00 WITA di Desa Sumber Baru Rt.01, Kecamatan SungaiPinang, Kabupaten Banjar tepatnya disebuah warungTerdakwa telah menusuk dada sebelah kiri korban HARTO

sebelah kiri; WYPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan iN dalamgaPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Soeryadi Alias Edi Kum Syarifudin pada hariSabtu tanggat 21 Desember 2013 oe, ul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu Ket dalam bulan Desember 2013atau setidaktidaknya dalam ta Ca bertempat di Doorsmeer Ristajalan Jenderal Sudirman ea Kelurahan Air Jamban KecamatanRT,Mandau Kabupaten Be fislain yang masih te dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, telah d n sengaja merampas

nyawa orang lain, yangterdakwa la ara lain dengancara sebagai berikut : atau setidaktidaknya pada suatu tempate Bahwabermula pada hari sabtu tanggal 21 Desember 2013 sekirap 1Y.00 WIB, terdakwa dan saksi Della Mahesta (istri siri terdakwa)S n menumpang mobil toyota kijang warna merah marun yangendarai oleh Sdr.

Pkr : PDM43/Bks/04/2014 gypada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang mmay mengadili perkara ini memutuskan :1) Menyatakan terd oeryadi Alias Edi Kumbang Bin Syarifudinbersalah telah Tgtakukan tindak pidana telah sengaja dan denganrencana Sai merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan i pidana dalam Pasal 340 KUHPidana, dalam DakwaanPrimOy pidana penjara terhadap terdakwa Soeryadi Alias Edimbang Bin Syarifudin dengan hukuman pidana penjara selama 10Q (sepuluh) Tahun, dikurangkan sepenuhnya

Bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana,telah sengaja dan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP ;Hal 10 dari 13 hal Put No. 262/PID.B/2014/PT.

PBRMenimbang, oleh karena Penuntut Umum dalam mengajukanBanding tidak mengajukan alasanalasan memori bandingnya, akan tetapidalam kontra memori bandingnya, Penuntut Umum menyatakan bahwayang terbukti dilakukan oleh terdakwa adalah tindak pidana telah sengajadan dengan direncanakan lebih dahulu merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP bukan sebagaimana yangdimintakan oleh terdakwa dalam memori bandingnya, melakukan tindakpidana penganiayaan yang mengakibatkan mati, sebagaimana

semula.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan perkara ini atas dakwaan Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikutPERTAMABahwa ia Terdakwa SAPRIANSYAH Als SOPIAN Bin SOLIHINpada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 05.00 Wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2011,bertempat di dalam rumah korban SOLHIN Bin MUHYIN (Alm) atausetidak tidaknya jDada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telahdengan sengaja merampas

nyawa orang lain, yang diancam karenapembunuhan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekira puku!

Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain.Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikutAd.1.

Nyawa Orang Lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, bahwa telah terjadi pembunuhanpada hari Senin tanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 05.00Wib telah meiakukan pembunuhan~ kepada korban yangbernama SOLIHIN Bin MUHYIN (Alm) yang tidak lain adalahayah kandungnya. ketika terdakwa sedang tertidurdikamarnya, tibatiba didalam kamar terdakwa datangkorban SOLIHIN Bin MUHYIN (Alm) yang tidak lain adalahayah kandung dari terdakwa, sambil berkata "bangun pergikekebun", dikarenakan

Nyawa Orang Lain yaitukorban yang bernama SOLIHIN Bin MUHYIN (Alm) yang tidaklain adalah ayah kandungnya. maka dengan demikian unsurDengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ttersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana yang di dakwakan = dalamdakwaan Penuntut Umum

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahsubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, yang dalam perkara ini adalahTerdakwa sebagai subjek hukum.

Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa unsur pidana yang termuat dalam Pasal 338 KUHPtersebut mencakup unsur objektif dan unsur subjektif, in casu, unsur objektifnyaperbuatan menghilangkan atau merampas nyawa dengan obyeknya adalahnyawa orang lain, kemudian unsur subjektifnya adalah dengan sengaja;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaliunsur objektifnya terlebih dahulu yaitu. perbuatan merampas ataumenghilangkan nyawa orang lain, kemudian akan dipertimbangkan

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

demikian perbuatan Terdakwa merupakansuatu perbuatan merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwamelakukan penikaman terhadap diri korban adalah sebagai bentuk daripembelaan diri, maka sebelum mempertimbangkan mengenai kesengajaandalam perbuatan Terdakwa merampas nyawa milik korban Sariono alias LaNono, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenaipembelaan diri;Menimbang, bahwa Pasal 49 Kitab UndangUndang Hukum Pidanamengatur mengenai perbuatan pembelaan

manusia, apabila terdapat luka pada bagian tersebut maka dapatmengancam nyawa seseorang, kemudian selama persidangan Majelis Hakimmenilai diri Terdakwa merupakan seseorang yang cakap sehingga memilikikesadaran atas kemungkinan bahwa perbuatan Terdakwa menikam korbanadalah perbuatan yang sangat berbahaya dan menggambarkan suatu niat ataukesadaran untuk mengakhiri hidup orang lain;menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengandemikian unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain