Ditemukan 897641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hani
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-06-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 —
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUDI HATI ; TUAN SUHARJONO ; IR. OEY DENY SUMAWI ; NY. AGUSTINA.
    SUDI HATI;2. TUAN SUHARJONO, keduanya dahulu bertempat tinggaldi RT 04/RW 05, Desa Tanjung, Brebes, sekarangbertempat tinggal di Jalan Cendrawasih Timur No. 1, RT01/RW 03, Desa Krakahan, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, hal ini keduanya memberi kuasakepada: 1. EDI SATRIO SOEPARYAN, SH., 2.HASCARYO WIMBO, SH., 3.
    Sudi hati, berikut denganbangunan rumah tinggal, gudang dan kandang ayam;2. Tanah dan bangunan rumah beserta barangbarang bergerak milikTergugat III dan IV yang berada di Jalan Rawa Simpruk I. B. No. 32Kelurahan Simpruk Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;3.
    Sudi Hati berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri di atas tanah tersebut yang terletak di Desa Krakahan, KecamatanTanjung, Kabupaten Brebes yang sekarang berada ditangan TergugatRekonvensi, maka harus dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaituPenggugat Rekonvensi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Brebes agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugat rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;2.
    SUDI HATI, 2.Tuan SUHARJONO, 3. NY. AGUS TINA, 4.
    SUDI HATI, 2. Tuan SUHARJONO, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2008 oleh H. Abdul KadirMappong, SH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.,MH. dan Dr. H.Abdurrahman, SH.,MH.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
    lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
    , bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
Pengadilan PN SOASIU Perdata Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN SOASIU Nomor 22/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Sos
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat:
Riri Aisyah Do.Taher
Tergugat:
1.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
2.DEWAN PIMPINAN PUSAT(DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD HANURA) PROV. MALUKU UTARA
4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC HANURA) KOTA TIDORE KEPULAUAN
95 — 70
  • Penggugat:
    Riri Aisyah Do.Taher
    Tergugat:
    1.DEWAN KEHORMATAN PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    2.DEWAN PIMPINAN PUSAT(DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA)
    3.DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPD HANURA) PROV. MALUKU UTARA
    4.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (DPC HANURA) KOTA TIDORE KEPULAUAN
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Register : 09-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Psp
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat:
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
33 — 23
  • Penggugat:
    SOPIAN HARAHAP
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
    2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
    3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 8/Pdt.P/2018/PN Skh
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.EKA HATI CAKRA JAYA
2.SUGESTI SRI LINUWIH
46 — 4
  • Pemohon:
    1.EKA HATI CAKRA JAYA
    2.SUGESTI SRI LINUWIH
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
46 — 14
  • ., tanggal 22 Juli 2013 yang dimintakan banding sekedar mengenai pemidanaan yang amar selengkapnya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------

    1. Menyatakan terdakwa SENLI HATI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ------

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan

    Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
    Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 224/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2023 — Pemohon:
PT PELITA HATI
Termohon:
PT FRISIAN FLAG INDONESIA
52 — 0
  • Pemohon:
    PT PELITA HATI
    Termohon:
    PT FRISIAN FLAG INDONESIA
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 22/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
247 — 130
  • Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
    Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
    Boy Bayu Idisondjaja, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 12 September 1974,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Teluk BetungUjung, No. 21, Rt. 07, Rw. 07, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, 10230; dalam hal inimemberi kuasa kepada Soefianto Soethono, S.H. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2021, Kota Tangerang,semula sebagai Tergugat sekarang disebut Pembanding;MelawanSiti Fauziah Permata Hati
    SitiFauziah permata hati (Penggugat);8. Bahwa dari ketiga bukti Penggugat tersebut, maka sejatinya tidaklahdapat dibuktikan bahwa pembayaran DP rumah adalah dari uangTergugat, sebab ketiga bukti tersebut hanyalah membuktikan aliranuang yang masuk ke rekening Tergugat, tetapi tidak membuktikanpenggunaan uang tersebut untuk pembayaran DP rumah;9.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarangatau sekurangkurangnya enam bulan secaraberturutturut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
22 — 5
  • tertuang dalam Konvensi mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam dalildalilGugatan Rekonvensi ini.Bahwa di dalam gugatan Rekonvensi ini, Tergugat Konvensimohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi, sedangkanPenggugat Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa jika majelis hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi walaupun denganberat hati
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
15 — 2
  • kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihatadalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 13perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit, pergi hingga berharihari dan Termohon sering marahmarah sehingga Pemohon tidak
    dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2014 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orangtuanya dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 13Pemohon berketetapan hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Ge aul he cll: SLi % Ibi, 2 56 AlsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 sampai sekarang,Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ke rumah orangtuanya sertaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak adaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 13harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikianbaik Pemohon maupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jika
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — MANSYUR BIN HAJI NASEH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, PURNAMA HATI SIREGAR,
75 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANSYUR BIN HAJI NASEH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, PURNAMA HATI SIREGAR,
    PURNAMA HATI SIREGAR, beralamat di Jalan TebetBarat 11/3 Rt. 004 Rw. 002, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Suherlan, SH.
    Purnama Hati Siregaryang katanya berasal dari SHM No. 164/Pasar Minggu, tetapi caraperalihannya tidak jelas dan terputus ;b. SHM 299/Pasar Minggu, berasal dari penggabungan SHM No. 297dan 298 Pasar Minggu a.n. Purnama Hati Siregar ; Kalau benar SHM 297 dan 298 a.n. Purnama Hati Siregar,dengan alasan apa penggabungannya menjadi SHM No. 299 ? dansetelah digabung kemudian dipisahkan menjadi dua yaitu No.264dan 5015 dengan nama yang sama dan luas menjadi 2.467 M2? ?
    Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar dengan luas tanah 684 M?
    Sertifikat Hak Milik No. 2642/Pasar Minggu tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar, dengan luas tanah 1.783 M?, denganSurat Ukur No. 00751/2001 tanggal 12 Juli 2001, terletak diKelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, KotamadyaJakarta Selatan ;2. Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar dengan luas tanah 684 M?
    atas nama Purnama Hati Siregar ;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 49/PK/TUN/2010 Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 02 Agustus2001, Surat Ukur No.00447/2001, tanggal 12 Juli 2001, luas tanah684 M? atas nama Purnama Hati Siregar ;5.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 21-06-2024 — Putus : 21-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 113/Pid.C/2024/PN Prp
Tanggal 21 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOHN F GINTING
Terdakwa:
ASTAMA HATI BULOLO
12 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ASTAMA HATI BULOLO Als ASTAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) hari;
    3. Menetapkan untuk terdakwa ditahan;
    4. Menetapkan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    JOHN F GINTING
    Terdakwa:
    ASTAMA HATI BULOLO
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
64 — 0
  • Penggugat:
    Martua Nainggolan
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
    Turut Tergugat:
    Agus Fahrudin, SE
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DIDIM AMINUDIN
63 — 12
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    DIDIM AMINUDIN
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SANGKA HATI SIREGAR
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
60 — 21
  • Penggugat:
    SANGKA HATI SIREGAR
    Tergugat:
    KARYA PHOTO BRIDAL SALON
    PUTUSANNomor 286/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri memeriksadan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial pada tingkatpertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :SANGKA HATI SIREGAR, jenis kelamin perempuan, umur 46 tahun(lahir di Pasar Binanga, 14 Oktober 1973),kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Jalan Karya SukadameKelurahan
    2020 yang ditujukanHalaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 286/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkepada Pimpinan Perusahaan Karya Photo Bridal Salon (Tergugat) danSapon, dkk (5 orang/Penggugat), diberi tanda bukti P1;Fotokopi Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialtertanggal 25 Agustus 2020 yang ditanda tangani Novita Saril Ginting, SEselaku Mediator Hubungan Industrial, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan No. 1271 0654 1073 0001,14010354539, 042014 atas nama Sangka Hati
    Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Sangka Hati Siregar(i.c.Penggugat) dan telah disetujui olen Tergugat, diberi tanda bukti T1;2. Fotocopy Rekap Surat Pengunduran Diri dari 20 (duapuluh) orangKaryawan Karya Photo Bridal Salon (terlampir surat pengunduran diri),diberi tanda bukti T2;3. Foto copy surat Rekap Daftar Peserta BPJS Ketenagakerjaan dari 9(sembilan) orang Karyawan Photo Bridal Salon sesuai dengan BuktiPembayaran bulan Oktober Tahun 2020, diberi tanda bukti T3;4.
    Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4. Bahwa oleh karena penggugat merasa dirugikan sehingga penggugatmengajukan permohonan Mediasi melalui Mediator Hubungan Industrialpada Kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan dan Penggugat telahmelakukan mediasi dengan Tergugat namun tidak berhasil.5.
    penggugat dengan tergugat adalah apakah penggugat berhak atas hakhaknya.Menimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh penggugat dan tergugat yang dianggab relevan denganperselisihan hukum tersebut.Menimbang, bahwa secara hukum penggugat akan memperoleh hakhaknya apabila penggugat telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) olehtergugat (vide pasal 156 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan atas namaSangka Hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga tidakcukup
    dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
24 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 13 dari 18perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upaya damaidan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melaluiproses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasitidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Llg.
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
63 — 7
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat