Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SAWIT KALTIM LESTARI tersebut, tidak dapat diterima;

PT SAWIT KALTIM LESTARI VS MAULANA ELIASA AGUNG

PUTUSANNomor 56 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SAWIT KALTIM LESTARI, berkedudukan di Kantor DesaSabintulung, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, yang diwakili olen Edy Suroso, Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Slamet Rifai, HRD PTSawit Kaltim Lestari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11

KALTIM NITRATE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 901/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALTIM NITRATE INDONESIA, beralamat di Gd.Sentral Senayan 1 Lantai 6, Jalan Asia Afrika Nomor 8,Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, yang diwakilioleh Antung Pandoyo, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020, oleh Prof. Dr.

KALTIM METHANOL INDUSTRI

KALTIM METHANOL INDUSTRI, beralamat di MenaraStandard Chartered Lt. 20, JI Prof. Dr.

Kaltim Methanol Industri, NPWP 01.562.239.2092.000,telah dibuat sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku, sehingga karenanya sah dan berkekuatanhukum;c. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) untuk membayar semua biaya dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 8 halaman.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT REA KALTIM PLANTATION tersebut;

PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. WIDARTO, DKK

REA KALTIM CAKRA ESTATE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT REA KALTIM PLANTATION tersebut;

PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. MARIANTO WIJAYA, DKK

PT MULTI MAMAHAK BATUBARAVSPT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM

,M.H, dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Wonosari RT 23, Nomor 28, Gunung Sari lir,Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/TerbandingPembanding;melawan:PT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM, berkedudukan di JalanSamosir Nomor 17, Samarinda, dalam hal ini diwakili olehBudi Kantono, S.E.

PT BERDIKARI (PERSERO) >< PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)

KALTIM PARNA INDUSTRI

./2012, tanggal 22 Maret 2012;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Metropolitan Kuningan Superblok, JalanH.R.

banding tanggal 3 Februari 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35163/PP/M.X1I/16/2011, tanggal 23 November 2011, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1031/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 24 September 2009, tentangkeberatan atas SKPLB PPN Masa Pajak Desember 2007 Nomor00325/407/07/052/09 tanggal 27 Januari 2009 atas nama: PT Kaltim

VS PT KALTIM PRIMA COAL

Sudirman Nomor 8 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT KALTIM PRIMA COAL, berkedudukan Swarga BaraSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur,diwakili oleh Saptari Hoedaja/Presiden Direktur, berkantor diBakrie Tower, Lantai 15, Komplek Rasuna Epicentrum, JalanH.R.

DSM KALTIM MELAMINE

DSM KALTIM MELAMINE, tempat kedudukan Gedung Tetra PakLantai 2, Jl.

DSM Kaltim Melamine, NPWP: 01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk Kaltim Bontang, Kalimantan Timur,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Juli 2007 yang lebih dibayaradalah sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 35.856.528.387,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 1.412.627.958,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 18.716.854.402,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 55.986.010.747,00Pajak Keluaran Rp. 1.871.685.440,00Dikurangi : PPN atas retur

DSM Kaltim Melamine, NPWP:01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk Kaltim Bontang,Kalimantan Timur, dengan Perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilaiyang masih harus dibayar menjadi sebagaimana perhitungan diatas,adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

NIKODEMUS TONAPA vs KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)

Wahid Hasyim RT. 07 No. 31,Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Agustus 2011;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat ;MELAWAN :KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL(K3PC), berkedudukan di Jalan Dr.

Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa Penggugat (Nikodemus Tonapa) mulai bekerja di Koprasi KaryawanKaltim Prima Cool (K3PC) tanggal 28 Oktober 2002 dengan Jabatan General Hand,dengan upah terakhir Rp 1.818.000,00 ;Bahwa Perusahaan Tergugat merupakan Perusahaan Supply Tenaga Kerja di PT.Kaltim Prima Cool dimana Penggugat diterima Karyawan Kaltim

Kaltim Prima Coal ;Bahwa Penggugat pada bulan Januari 2011 Penggugat merasa kurang sehat dimanaPenggugat sering izin untuk tidak masuk kerja puncaknya pada bulan April 2011dimana Penggugat pada saat bekerja mengalami muntahmuntah dan akhirnyaPenggugat minta izin kepada atasan Penggugat untuk pulang oleh karena sakit ;Bahwa dengan sakitsakitnya Penggugat dan sering izin/tidak masuk kerjaPerusahan akhimya melakukan Pemeriksaan kepada Penggugat sebanyak 3 (tiga)kali yang dilakukan di Kelinik SOS Sangatta

KPCdimana Penggugat ditempatkan bekerja, Penggugat dinyatakan telah berpurapurasakit memberikan pernyataan palsu/berbohong dan Penggugat dikembalikan kepadaKaryawan Kaltim Prima Cool (K3PC) pada tanggal 26 Juli 2011;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat menerima Surat Pemberitahuan darikantor Karyawan Kaltim Prima Cool (K3PC) dimana Penggugat di Putus HubunganKerja (PHK) oleh karena Penggugat telah dikembalikan oleh PT.

2011 Pengugat dan Tergugat dipanggil untuk melakukan mediasiterhadap Permasalahan Penggugat dan Tergugat yang diperantarai oleh mediatorPHI dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sangatta namun tidak ada titik temu danmeminta agar Penggugat dan Tergugat diminta untuk berunding lagi di kantorTergugat pada tanggal 26 September 2011 namun tidak membuahkan kesepakatandimana Tergugat tetap tidak mau memberikan Pesangon Terhadap Penggugat oleh10111213karena Tergugat beranggapan Bahwa Perusahan Karyawan Kaltim

KALTIM PRIMA COAL

KALTIM PRIMA COAL, berkedudukan di Jalan Dr.Soetomo S.II Mine Office PT. KPC Swarga Bara Sangatta diwakilioleh Presiden Direktur Saptari Hoedaja, dalam hal ini memberikuasa subsitusi kepada ADRI KURNIA, S.H., ACI Arb, dan kawankawan, Para Karyawan PT. KALTIM PRIMA COAL memilihdomisili hukum di M1 Building, Mine Site, PT.

Kaltim Prima Coal,Sanggatta, Kutai Timur, Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tanggal 22 Januari 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding juga Terbanding;Dan:1. ABDUL RAHIM, bertempat tinggal di Jalan Datuk Macan RT. 03Desa Tepian Langsat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur;2. SYAIFUL BAHRI, bertempat tinggal Jalan Mulawarman RT.18RW.06 Desa Sepaso Induk, Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur;Hal. 3 dari 22 hal.Putusan Nomor 1143 K/Pdt/20143.

Kaltim Prima Coal (PT.

sengketa melainkan tanah di lokasi lain;1.6 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dalam perkara aquo tidak mempertimbangkan adanya kedudukan/kemampuan sosialekonomi yang tidak seimbang antara Para Pemohon Kasasi yang nota beneadalah Para Petani kecil yang pengetahuan dan kondisi ekonominyaterbatas yang hanya mengandalkan sumber nafkah dari hasil tanamanHal. 16 dari 22 hal.Putusan Nomor 1143 k/Pdt/2014tanah objek sengketa disatu pihak dibandingkan dengan TermohonKasasi/Tergugat PT Kaltim

REA KALTIM PLANTATION

1193/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2589/P J/2018, tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT REA KALTIM

Rea Kaltim Plantation, NPWP01.083.701.1725.000, beralamat di JI.

WARU KALTIM PLANTATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;

PT KALTIM NITRATE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1088/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALTIM NITRATE INDONESIA, beralamat di GedungSentral Senayan Lantai 6, Jalan Asia Afrika Nomor 8,Kelurahan Gelora, Jakarta 10270, yang diwakili oleh AntungPandoyo, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

Nomor 1088/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT82169/PP/M.XIB/13/2017, tanggal 22 Maret 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP808/WPJ.07/2013 tanggal 16 Mei 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan (PPh) Pasal 26 Masa Pajak Mei 2010 Nomor00004/204/10/077/12 tanggal 29 Maret 2012 atas nama PT Kaltim

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020 oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CMS KALTIM UTAMA

KALTIM METHANOL INDUSTRI;

KALTIM METHANOL INDUSTRI, tempat kedudukan diMenara Standard Chartered Lantai 20, Jalan Prof. Dr.

bulan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat(3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa jumlah Pajak yang masih harus dibayar sebesar Rp. 255.264.927,00telah dibayar pada tanggal 29 Maret 2011 sebesar Rp. 255.264.927,00 dengandemikian telah memenuhi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2007 tentang Pengadilan Pajak (copy SSPterlampir bersama Surat Banding);Bahwa Surat Banding ini ditandatangani oleh Direktur Keuangan dan DirekturUmum PT Kaltim

Kaltim Methanol Industri tidakpernah menerima atau tidak memperoleh jumlah harga jual sebesar Rp1.701.766.181,00 maupun nilai ekspor sebesar Rp.24.680.393.688,00;Bahwa penolakan atas koreksi Peredaran Tahun 2008 sudah disampaikan jugadalam Surat Nomor: 0396/DirFinKMI/IV/2011 tanggal 28 April 2011.

Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, alamat :Menara Standard Chartered Lt. 20, Jalan Prof. Dr. Satrio Nomor 164, Jakarta,12930, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Februari 2008 sehinggaperhitungan PPN yang terhutang sebagai berikut:Halaman 9 dari 27 halaman.

Kaltim MethanolIndustri (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh PengadilanPajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)pada tanggal 05 Juni 2013 dan diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 14Juni 2013 sesuai dengan surat tanda terima dokumen DirektoratJenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen: 201306140065.2.

WARU KALTIM PLANTATION;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2288/PJ/2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM

PLANTATION, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur, yang diwakili oleh Kresno Eko Saputro,jabatan Direktur PT Waru Kaltim Plantation;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT69425/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP523 /WPJ.20/2014 tanggal30 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor00061/207/11/007/13 tanggal 12 April 2013, atas nama PT Waru Kaltim

CIPTAMAS MANDIRI KALTIM melawan PT. MULTI MAHAKAM BATUBARA

Ciptamas Mandiri Kaltim adalah sebesar Rp.423.131.275,;Pembayaran yang terlanjur dibayarkan untuk tagihan yang double (2 kali) untukKontrak Penyediaan Alat Berat No.005/HE/MMBMmhkNII/08 tanggal 4Agustus 2008, Jenis peralatan Exvacator Komatsu PC 200 adalah sebesarRp.193.754.970, ;6.

KALTIM di Bank UOB BUANA Samarindauntuk bulan AGUSTUS 2009, diberi tanda P. 16. ;17. Foto copy REKENING KORAN No. 0210011199 atas namaCIPTAMAS MANDIRI PT. KALTIM di Bank UOB BUANA Samarindauntuk bulan SEPTEMBER 2009, diberi tanda P. 17. ;18. Foto copy Invoice No : 017/Inv/CMK/09 tanggal 28 April 2009.KONIRAK PENYE DIAAN ALAT BERAT No. 003/HE/MMBMmhk/VII 08. jumlah31tagihan sebesar Rp. 118.250.000, (seratus delapan belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), diberi tanda P. 18. ;19.

Ref :086/1vIRINIT/2009 tanggal 18 Agustus 2009 yang ditujukan kepada PT.CTPTAMAS MANDIRI KALTIM, diberi tanda P. 43. ;Foto copy bukti surat tersebut diatas, kesemuanya telah diberi meteraisecukupnya, foto copy bukti surat bertanda P.1 s/d P.11, P.16, P.17, P.27 s/dP.30 dan P.43 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya, sedang foto copy bukti surat bertanda P.12 s/d P.15,P.18 s/d P.26, P.31 ski.

Ciptamas Mandiri Kaltim ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tagihantagihan dari PenggugatPT. Ciptamas Mandiri Kaltim kepada Tergugat PT. Multi MamahakBatubara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil sangkalannya, pihakTergugat telah menyerahkan bukti surat berupa :1.

Ciptamas Mandiri Kaltim melalui transfer Bank MandiriRTGS tanggal 1882009, sebesar Rp. 150.308.235, diberi tanda T.3 ;4. Foto copy aplikasi setoran/transfer dari PT. Multi MamahakBatubara kepada PT. Ciptamas Mandiri Kaltim melalui Cek BankMandiri36No.EN.702781 dengan RTGS tanggal 04092009, sebesar Rp.614.758.540, diberi tanda T.4 ;5. Foto copy aplikasi setoran/transfer dan PT. Multi Mamahak Batubarakepada PT.