• Tim Penguji Pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 sebagai Tergugat II; 3. Panitia Pemilihan Desa Kepala Desa Pasimarannu, Kecamatan Sinjai Timur Kabupaten Sinjai sebagai Tergugat III;

  Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara),oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;3.

  tanggal 26 februari2) Tergugat 2 TIM Penguji pada Ujian Kompetensi bakal Calon KepalaDesa yang menetapkan KTUN berupa Penetapan nama Bakal calonHal. 25 dari 62 Hal.

  Memerintahkan Bupati Sinjai untuk mencabut KTUN Nomor : 798Tahun 2015 tentang Pembentukan TIM Penguji pada Ujian KompetensiBakal Calon Kepala Desa Kabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26Februari 2015 ;4. Memerintahkan TIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal CalonKepala Desa Untuk mencabut KTUN berupa Penetapan nama Bakalcalon yang lulus ujian menjadi Calon Kepala Desa Pasimarannu, tanpa5.

  Keputusan Bupati Sinjai Nomor : 798 Tahun 201 5 tentang PembentukanTim Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 Tanggal 26 Februari 2015 (vide BuktiPI dan T.I5, T.II1) ;2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWawancara) oleh Tim Penguji Ujian Kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai tanpa tanggal (vide Bukti T.II3) ;3.

  Keputusan Bupati Sinjait Nomor : 798 Tahun 2015 tentang PembentukanTIM Penguji pada Ujian Kompetensi Bakal Calon Kepala DesaKabupaten Sinjai Tahun 2015 tanggal 26 Februari 2015. Oleh Bupati2. Berita Acara Penetapan Hasil Uji Kompetensi (Nilai Ujian Tertulis danWaancara), oleh Tim Penguji Ujian kompetensi Bakal Calon KepalaDesa, Kabupaten Sinjai, tanpa tanggal ;Hal. 52 dari 62 Hal. Put.No.33/G/2015/PTUN.Mks.3.

• Ogan ilir atas nama Azhar;-1 (Satu) lembar Surat Pernyataan calon Kepala Desa yang ditandatangani Azhar;-1 (Satu) lembar Ijazah paket A setara Sekolah Dasar No. 11PA0100045 atas nama Azhar;-1 (Satu) lembar Surat keterangan hasil ujian nasional Paket A atas nama Azhar;-1 (Satu) lembar ijazah paket B setara sekolah menengah pertama No. 11PB0076242 atas nama Azhar;-1 (Satu) lembar Surat keterangan hasil ujian nasional Paket B atas nama Azhar;Masing-masing terlampir didalam berkas perkara atas

  Ogan ilir atas nama Azhar;1 (Satu) lembar Surat Pernyataan calon Kepala Desa yangditandatangani Azhar;1 (Satu) lembar ljazah paket A setara Sekolah Dasar No. 11PA0100045atas nama Azhar;1 (Satu) lembar Surat keterangan hasil ujian nasional Paket A atas namaAzhar;1 (Satu) lembar ijazah paket B setara sekolah menengah pertama No.11PB0076242 atas nama Azhar;1 (Satu) lembar Surat keterangan hasil ujian nasional Paket B atas namaAzhar.Masingmasing terlampir didalam berkas perkara an. terdakwa AzharBin

  Soleh lalu diserahkan kepada terdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak ada mengikuti ujian kegiatan belajar mengajarataupun hingga ujian nasional;Bahwa benar apabila siswa tersebut tidak mengikuti kegiatan belajar hinggaujian nasional, siswa tersebut tidak bisa mendapatkan ijazah yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan;Bahwa benar terdakwa menggunakan ijazah tersebut untuk menjadiperangkat desa;Bahwa benar saksi Kotong Kosasih Bin M.

  Putusan Nomor 351/Pid.B/2017/PN Kag Bahwa benar 1 (Satu) buah ijazah Paket A dan 1 (Satu) buah SuratKeterangan Hasil Ujian Nasional Paket A milik terdakwa adalah Palsuberdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

  Soleh sebagai ganti terdakwa tidakmengikuti ujian Paket A selama tiga hari, sedangkan saksi Kotong Kosasih BinM.

  Soleh menerangkan menerima uang transport dari terdakwa sebesar lebihkurang Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu) untuk uang operasional terdakwamengurus pembuatan ijazah paket A milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwaserta barang bukti yang ada, jelaslah bahwa dalam mengejar ijazah Paket Atersebut terdakwa tidak pernah mengikuti ujian kegiatan belajar mengajarataupun hingga ujian nasional.

• Ujian tertulis; b. Ujian praktek dan; c.

  Bobot Ujian tertulis 50% (Lima piluh perseratus);b. Bobot Ujian Praktek 30% (Tiga puluh perseratus);c.

  2018) ; Seleksi kKemampuan dilaksanakan meliputi ujian tertulis, ujian praktek danwawancara.

  , penggandaan naskahsoal ujian, koreksi dan pemberian nilai ujian, pelaksanaan dan pengawasan ujian,tes wawancara dan praktek dan penetapan nilai hasil ujian.

  kerjasama kepada Unisriuntuk melaksanakan ujian, untuk ujian CAT dilakukan oleh tim IT dari Jakartayaitu PT.Delta Pratama Abadi, pelaksanaan ujian dilakukan 27 Agustus 2019.Pada saat pelaksanaan ujian sore hari terjadi kKegaduhan oleh beberapapeserta teriakteriak kenapa nilainya berubah.

• Bahwa pembuatan soal ujian dilakukan oleh PanitiaPengisian Lowongan Perangkat Desa Desa Kirigdengan dihadiri oleh Kepala Desa Kirig yangmestinya tidak boleh dihadiri oleh kepala desa;Hal ini bertentangan dengan Pasal 29 ayat (2) yangmenyatakan: Naskah soal ujian dibuat oleh Panitia Pengisiandengan dilengkapi dengan kunci jawaban dan normapenilaian ;10.

  Hal ini dibuktikan dengankehadiran penggugat dalam ujian, karena jikapenggugat masih merasa keberatan tentunya tidakmengikuti ujian; 7. Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat Nomor 9 huruf249. Terhadap ???

  (foto copy. sesuaidengan aslinya);Daftar Hadir Pengumuman Hasil UjianPenyaringan Perangkat Desa Kirig KecamatanMejobo Kabupaten Kudus tanggal 4 Nopember2008 (foto copy sesuai dengan aslinya);Soal Ujian Penyaringan Perangkat Desa KirigKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus Tahun 2008dengan materi ujian Bahasa Indonesia (fotocopy sesuai dengan aslinya);Lembar jawaban dengan materi ujian BahasaIndonesia atas nama Sugiarto dan Komari(foto copy sesuai dengan aslinya);Soal Ujian Penyaringan Perangkat Desa Kirig

  ,Kecamatan Mejebo, Kabupaten Kudus Tahun 2008materi ujian PPKn (foto copy sesuai denganaslinya);Lembar jawaban materi ujian PPKn atas namaSugiarto, S.E. dan Komari (foto copy sesuaidengan aslinya);Soal ujian Penyaringan Perangkat Desa Kirig,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus Tahun 2008materi ujian Matematika (foto copy. sesuai331718192021222318202223Lembar jawaban ujian Matematika atas namaSugiarto, S.E. dan Komari (foto copy sesuaidengan aslinya);Soal ujian Penyaringan Perangkat Desa Kirig,Kecamatam

  Mejobo, Kabupaten Kudus Tahun 2008Materi Ujian IPS (foto copy sesuai denganasli);Lembar jawaban materi ujian IPS atas namaSugiarto, S.E. dan Komari (foto copy sesuaidengan aslinya);Soal ujian Penyaringan Perangkat Desa Kirig,Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus Tahun 2008materi ujian Tupoksi (foto copy sesuaidengan aslinya);Lembar jawaban materi ujian Tupoksi atasnama Sugiarto, S.E. dan Komari (foto copysesuai dengan aslinya);Surat Panitia Pengisian Lowongan PerangkatDesa, Desa Kirig Kecamatan Mejobo

• ujian tertulis.Ayat (2) berbunyi: Ujian sebagaimana dimaksud pada ayat(1),dilaksanakan oleh Tim Penguji.

  Berbunyi:Tim Penguji menyampaikan hasil ujian tertulis berdasarkan daftarperingkat nilai hasil ujian kepada camat paling lambat 1 (Satu) harisetelah pelaksanaan ujian.

  penguji menyampaikan hasil ujian tertulisberdasarkan daftar peringkat nilai hasil ujian kepada CamatHalaman 16 dari 54 halaman Putusan Nomor : 18/G/2018/PTUN.Smg.Pasal 16 Perbup No.15 Tahun 2017: (1)Seleksi terhadap calon Perangkat Desa dilakukan melaluiujiantertuliS; 222222 2 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnennnne(2)Ujian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakanoleh Tim(9)Tim penguji menyampaikan hasil ujian tertulisberdasarkan daftar peringkat nilai hasil ujian kepada Camatpaling lambat

  Menyiapkan materi ujian;b. Melaksanakanujian; Cc. Mengoreksi hasil ujian;d. Menetapkan hasil ujian secara terbuka berdasarkan peringkat nilai; dan;e. Menyerahkan hasil ujiantertulis berdasarkan peringkat nilai kepadaCamat;6.

  T18 : Berita Acara Serah Terima Hasil Ujian Perangkat Desa KecamatanBoyolali Nomor: 140/1344/44/2017 tanggal 8 Nopember 2017(fotocopy sesuai dengan aslinya);19. T19 : Berita Acara Serah Terima Hasil Ujian Perangkat Desa KecamatanBoyolali tanggal 8 Nopember 2017 (fotocopy sesuai dengan aslinya);20. T20 : Soal Ujian Ujian Tertulis Calon Perangkat Desa Kiringan KecamatanBoyolali Kabupaten Boyolali formasi Kepala Seksi Pemerintahan(fotocopy sesuai dengan aslinya);21.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Setyawan bin Walim Heruwardoyo) terhadap Penggugat (Asri Ujian Diskri binti Saridjo Edi Siswanto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 780000,00( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

• BOY tanggal 15 Mei 2015;

• 1 (satu) buah Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHU) paket C atas nama sdra. BOY tanggal 15 Mei 2015;
• 1 (satu) buah ijazah paket B dengan nomor : 18PB0113896 atas nama sdra. BOY tanggal 08 Desember 2011;
• 1 (satu) buah Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHU) paket B atas nama sdra.

  SANDRI FEBRI beserta Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHU), dikembalikan kepada Saksi Sandri Febri;

• 1 (satu) lembar asli ijazah paket B tahun 2011 dengan nomor ijazah : 18PB0113880 a.n Sdra. SINDRA SINTIA beserta Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional (SKHU), dikembalikan kepada Saksi Sindra Sintia;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

dan yang tamat pada tahun 2003dari Sekolah MTS Alkhairat Baluase sekitar 21 orang; Bahwa Terdakwa tidak ikut melaksanakan ujian bersamasama denganSaksi; Bahwa semua peserta ujian mengikuti ujian di ruangan kelas dan tidakada peserta ujian yang mengikuti ujian di ruangan terpisah; Bahwa seingat Saksi untuk ujian nasional dilaksanakan selama 3 (tiga)hari dan setiap harinya 1 mata pelajaran yang diujiankan yaitu BahasaIndonesia, Bahasa Inggris dan Matematika sedangkan untuk ujian sekolahdilaksanakan

Terdakwa tidak ikut melaksanakan ujian bersamasama denganSaksi; Bahwa semua peserta ujian mengikuti ujian di ruangan kelas dan tidakada peserta ujian yang mengikuti ujian di ruangan terpisah; Bahwa seingat Saksi untuk ujian nasional dilaksanakan selama 3 (tiga)hari dan setiap harinya 1 mata pelajaran yang diujiankan yaitu BahasaIndonesia, Bahasa Inggris dan Matematika sedangkan untuk ujian sekolahdilaksanakan selama 1 (Satu) minggu dan mata pelajaran yang diujikanselain mata pelajaran ujian nasional

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti ujian nasional paket B padatahun 2011; Bahwa Terdakwa mendaftar untuk mengikuti ujian paket B pada tahun2011 melalui seorang perempuan yang Terdakwa tidak ketahui namanya; Bahwa pada tahun 2014, Terdakwa kembali mendaftar untukmengikuti ujian nasional program paket B melalui sdra.

Umum berupa: datapeserta ujian nasioanal paket B tahun 2011 (gel I), data peserta ujian nasionalpaket B tahun 2011 (gel II), data peserta ujian nasional paket B tahun 2014tidak ada nama Terdakwa dalam data tersebut.

Nama Terdakwa hanya muncul dalam datapeserta ujian nasioanal paket C tahun 2015;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa pada tahun 2011 pernah mendaftar untuk mengikut paket B tetapitidak sampail ikut ujian. Baru pada tahun 2014 Terdakwa mengikuti ujian PaketB dan tahun 2015 mengikuti ujian paket C;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiGaspar,S.Ag.M.pd, Saksi Ali, Spd.

• lalu terdakwa dengan menggunakan tangan kiri terbukasebanyak 1 (satu) kali kearah muka saksi korban dan kena dibagian pipi sebelahkanan;e Bahwa saksi korban mau mengikuti ujian nasional (UN) yang berlangsung diruangkelas/bilik SMPN 01 Bone Raya bersama temanteman yang lain;e Bahwa saksi korban menaruh (satu) Handphone (HP) diatas meja ujian, sewaktudimulai ujian UN lalu terdakwa mendatangi saksi korban lalu terdakwa mengambil (satu) unit HP milik saksi korban diatas meja;Hal 7 dari 26 hal, Put.No

  kemudian Fitra datang menghampiri saksi dengan maksud meminta HP lalu saksikatakana ibu belum kasih HP, sebelum kamu menyelesaikan ujian kamu dulu, Fitramenangis dan terdakwa datang menghampiri saksi mengambil HP tersebut danberjalan sedang mengitari meja siswa sambil mengawasi ujian yang diikuti oleh Fitradan Fitra meminta HPnya kepada terdakwa tapi terdakwa mengatakan nanti ambilsama kepala sekolah saja HP kamu, lalu Fitra mengatakan kepada terdakwa kenapakamu ambil handphone saya, kenapa kamu

  akhir sekolah;e Bahwa sementara ujian berlangsung, ibu guru Yanti duduk dikursi pengawassedangkan terdakwa berjalan mengitari siswa peserta ujian, lalu terdakwa memergokiFitra peserta ujian mengotak atik HP dikursi belajar kemudian terdakwa mengambilHP karena aturan sekolah dilarang saat ujian membawa atau mempergunakan HP saatujian berlangsung;e Bahwa selanjutnya terdakwa melihat wallpaper/layar muka HP ada foto teman lelaki,lalu terdakwa mendatangi bilik sebelah dan menanyakan kepada siswa yang

  lalu terdakwa dengan menggunakan tangan kiri terbuka sebanyak (satu)kali kearah muka saksi korban dan kena dibagian pipi sebelah kanan;Bahwa awalnya saksi korban bersama temanteman siswasiswi lainnya sedangmengikuti ujian akhir sekolah/ ujian nasional di Sekolah Menengah Umum Negeri(SMPN) 01 Bone Raya Desa Moopiya Kecamatan Bone Raya Kabupaten BoneBolango dengan pengawas ujian adalah terdakwa dan saksi Sukriani Abidata aliasYantt;Bahwa sementara ujian, saksi Sukriani Abidata alias Yanti sedang duduk

  tempat terdakwa mengawasi ujian nasional kemudian terdakwapergi ke sebelah bilik dengan membawa HP milik saksi korban dan menanyakan kepada siswa siswiyang sedang mengisi ujian sehingga salah satu siswa mengatakan kepada terdakwa ini memangbenar foto saya, sehingga siswa siswa yang mendengarnya berteriak dan tertawa yang didengaroleh saksi korban dan para saksi disebelah bilik yang sedang ujian;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tahu foto dimaksud, lalu terdakwa kembali ke ruangkelas/bilik tempat

• Namun pada waktu ujian dilaksanakan panitiamengubah ketentuan tersebut dengan mengharuskan jawaban pesertadalam ujian praktik operasional komputer untuk ditulis tangan.

  Penyiapan materi ujian tertulis;b. Pelaksanaan dan Pengawasan ujian tertulis, pemeriksaan/koreksijawaban peserta ujian;c. Pemantauan penetapan hasil ujian secara terbuka berdasarkanperingkat nilai;d.

  prakek penilaiannya O s/d 100;Bahwa Kalau penilaian ujian tulis berapa, saksi lupa;Bahwa ada 5 soal poin 20 per soal jadi kalau 5 soal jadi 100;Halaman 36 dari 67 hal. putusan Nomor 26/G/2018/PTUN SBY Bahwa ada tata tertib sebelum ujian di laksanakan di bacakan dan pesertadiberi satusatu sebelum ujian di laksanakan; Bahwa ada pengaruhnya ke nilai tentang angka OO di belakang koma,saksi tidak tahu; Bahwa nilai tertinggi untuk ujian Komputer adalah Moch.

  Ujian Tulis (vide bukti T.II.7, saksi Tergugat yaitu HadiSanyoto);2.

  /X1/2017, perihal Undangan, yang ditujukan kepada masingmasing CalonPeserta dengan melampirkan Rangkuman Teknis Pelaksanaan Ujian Tulis danPraktek Perangkat Desa Tahun 2017, dimana pada huruf angka 2 menyatakanpeserta dapat mengajukan pengaduan terhadap ketidak puasan hasil ujian kepadaTim Pengangkatan pada hari pelaksanaan ujian maksimal 15 (lima belas) menitsetelah pengumuman hasil pelaksanaan ujian.

• Dalam ujian ini 5 dari 7 penguji hadir, 2 orangberhalangan hadir;Dalam ujian, Ketua sidang tidak memberi keleluasaan kepada sayauntuk memberikan tanggapan dan jawaban. Ada kesan saya sudahdiputuskan tidak lulus sebelum tanya jawab.

  Ujian disertasi dinyatakan sah padahalterjadi sejumlah kejanggalan dalam proses ujian maupun dalamproses bimbingan sebelum pelaksanaan ujian (Kejanggalantersebut diuraikan di butir selanjutnya).

  Mengikuti Ujian Proposal Riset;c. Mengkuti Ujian Hasil Riset;d. Menyerahkan satu naskah artikel ilmiah yang menurutkelompok pakar sebidang layak muat dalam jurnalinternasional;e.

  Di dalam sidang ujian LPR tanggal 03 Juni 2015 tersebut Ketua Panitia tidakmenyebutkan (secara lisan) satu pun alasan tidak lulusnya Penggugat ketikamenyampaikan keputusan panitia sidang ujian. Tentu tidaklah mungkinsebuah keputusan ujian tidak memiliki alasan apapun untuk tidak meluluskan,apalagi di ujian strata pendidikan tertinggi. Alasan itu tentu ada, hanya sajatidak disampaikan/diberikan kepada Penggugat. Terbukti bahwa UIHalaman 24 dari 34 halaman.

  Padahal, dalam ujian kata ditolak tidak diucapkan oleh Ketua Sidang.Yang diucapkan adalah Setelah kami mendiskusikan hasil ujian Saudara,Saudara dinyatakan tidak lulus. Dengan demikian Berita Acara ini tidakpersis memberitakan apa yang terjadi dalam acara sidang ujian, walaupunmaksud dari ditolak sama dengan tidak lulus.

• Bimbingan dengan Tergugat II mengalami hambatan sejakpertama kali setelah Ujian Proposal Disertasi.

  Mengikuti Ujian Proposal Riset;c. Mengkuti Ujian Hasil Riset;d. Menyerahkan satu naskah artikel ilmian yang menurut kelompokpakar sebidang layak muat dalam jurnal internasional;e.

  Kami telah memeriksa berita acara ujian dan tidak tercantum nilai 85seperti yang Saudara jelaskan pada surat.

  Mengikuti Ujian Proposal Riset;c. Mengkuti Ujian Hasil Riset;d. Menyerahkan satu naskah artikel ilmiah yang menurut kelompok pakarsebidang layak muat dalam jurnal internasional;e.

  Sebabnya, kedua bukti P53 danP51 adalah bukti mengenai proses bimbingan disertasi yang sudah tentumendahului ujian disertasi (sedangkan Bukti T31b sebagian berisi notulenpokokpokok pernyataan penguji dalam ujian).

• Pantia Ujian namanyaakan diajukan kepada Kepala Desa Kandangan / Tergugat A quo,Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi untuk dikonsultasikan kepadaCamat agar satu Peserta Ujian mendapat rekomendasi yang akandilantik Kepala Desa / Tergugat A quo.4.

  Kartu Login, Username: KSO08 Password: 12164..Bahwa sebelum pelaksanaan ujian, Para Peserta Ujian PengangkatanPerangkat Desa Kandangan telah dilakukan Pembekalan danPenjelasan dengan segala persyaratanpersyaratan dan telahdisepakati oleh Peserta Ujian dan Tim Pengisian Perangkat Desapelaksanaan Ujian Pengangkatan Perangkat Desa Kandangan dan padatanggal 05 Desember 2018 dan sepengetahuan Penggugat 1 jam setelahujian diadakan koreksi.Ujian Perangkat Desa Kandangan diikuti oleh seluruh pesertadilaksanakan

  Putusan Perkara Nomor : 85/G/2019/PTUN.SBY.Kepala Desa Kandangan menyepakati dan mengumumkan akan dibukakembali ujian ulang perangkat desa Kandangan dan pesertanya seluruhpeserta ujian yang tidak lulus ujian, akan tetapi peserta yang telahdikondisikan tidak diperbolehkan ikut ujian ulang, hal ini diketahui olehseluruh peserta yang tidak lulus walaupun tidak hadir dalam musyawarahdesa tersebut dikarenaka tidak mendapat undangan dan dilarang masukMUSDES..

  diikuti oleh 12 (dua belas) peserta ujian.

  Ini berarti kita mempunyalbeberapa pilihan dan harus memilin salah satunya ;Menimbang, bahwa apakah bisa pengkondisian dalam sengketa aquo diartikan bahwa adanya dugaan dilakukannya permainan/konkalikong dalam tes ujian tertulis dan ujian praktek komputer didalam ujian pengisianperangkat desa di Desa Kandangan pada tanggal 08 Desember 2019 atau saatdilaksanakannya ujian di SMK Negeri 2 Ngawi ;Menimbang, bahwa Penggugat/HIDIYAH NUR AININGTYAS melaluiKuasa Hukumnya mendalilkan bahwa terbitnya objek

• ;e Bahwa seluruh peserta UNAS di SMA Negeri 1 Lamongan dinyatakanlulus Ujian Nasional ;e Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidakmendapatkan keuntungan materiill dan hanya sematamatainginmembantu siswa agar lulus ujian nasional tahun 2014 ;e Bahwa kebocoran naskah Ujian Nasional untuk tingkat sekolahmenengah telah ada sejak tahun 2008 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta hukum tersebut diatas dengan apa yang didakwakan denganPenuntut Umum, dimana

  Sehingga dengan demikian, evaluasiseorang Guru terhadap peserta didik dalam ujian nasional, tidak lagi berfokuspada diri pribadi guru itu sendiri dalam menentukan capaian mutu peserta didikseperti halnya dalam ujian sekolah, akan tetapi lebih menitik beratkan padaakuntabilitas penyelenggara pendidikan terhadap capaian mutu peserta didikterhadap parameter yang telah ditentukan, in casu, Negara.

  mempunyai kapasitas untukmengetahui hal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dalam halini, terlinat bahwa Para Terdakwa sejak awal memang menghendaki adanyaperbuatan memberikan informasi yang bersifat rahasia dalam bentuk mengambilnaskah ujian nasional tahun 2014 dan kemudian mencetak lembaran jawabanmata pelajaran yang diujikan dalam Ujian Nasional dan membagikannya kepadaperwakilan siswa selama ujian nasional berlangsung, yang mana akibat dariperbuatan tersebut adalah

  suatu hal yang diinginkan pula oleh Para Terdakwayaitu lulusnya seluruh peserta ujian Nasional di SMA Negeri Lamongan ;Menimbang, bahwa dengan terdapatnya pelanggaran kewajiban evaluasiPara Terdakwa yang berprofesi sebagai seorang guru dalam bentuk membukarahasia materi ujian nasional tahun 2014 dan membagikan jawabannya kepadapeserta ujian Nasional tahun 2014 di SMA Negeri Lamongan, maka tujuanUjian Nasional tahun 2014 untuk sekolah menengah dalam bentuk menjagakualitas sekolah dapat dipetakan,

  Berdasarkan standar operasionalprosedur ujian nasional tahun 2015 yang dikeluarkan oleh Badan StandarNasional Pendidikan (BSNP), maka hasil ujian nasional tahun 2015 tidak lagimenjadi penentu kelulusan peserta didik, akan tetapi penentu kelulusan pesertadidik menjadi domain pihak penyelenggara pendidikan (sekolah), yang manaapabila perubahan kebijakan keberadaan ujian nasional tersebut dihubungkandengan motivasi perbuatan Para Terdakwa yang hanya sematamata untukmembantu peserta ujian Nasional (Siswa

• Penerimaan hasil ujian yang dibantu oleh saksiErwan, SKM.

  AcehTengah Tahun 2012 lebih kurang sebanyak 440 orang akan tetapidikarenakan adanya nama peserta ujian yang ganda akhirnya jumlahpeserta menjadi 438 orang yang ikut seleksi ujian calon Bidan PTT Kab.Aceh Tengah Tahun 2012;Bahwa saksi ikut mengentri data ke Laptop Sdr. Winarno terhadap hasiljawaban peserta ujian seleksi Calon Bidan PTT Kab.

  Nurul Huda;Bahwa saksi ikut memeriksa hasil ujian dengan cara memotong kertasjawaban peserta ujian yakni identitas peserta ujian beserta jawabannya,kemudian potongan kertas tersebut diberi kode untuk menghindarikecurangan dalam memeriksa hasil ujian;Bahwa yang membuat nomor ujian para peserta yang ikut seleksiadalah terdakwa;Bahwa setelah selesai pemeriksaan hasil ujian peserta Calon Bidan PTT,Saksi menyerahkan namanama peserta ujian berdasarkan hasiljawaban yang benar dan nilainya (perangkingan)

  Aceh Tengah Tahun 2012 besertalembar jawaban peserta ujian;Bahwa setelah saksi malihat pengumuman diinternet dan mendapatkanfotocopy peserta yang lulus ujian kemudian saksi melakukanpengecekan absensi peserta yang ikut ujian ternyata ada 2 (dua) orangyang tidak ikut dalam ujian namun dinyatakan lulus ujian seleksi BidanPTT di Kab.

  soalsoal ujian;Bahwa terdakwa tidak ikut mengawasi ujian dan tidak ingat kapandilaksanakan ujian tertulis untuk calon Bidan PTT;Bahwa setelah ujian tertulis selesai dilaksanakan, saksi dr.

• Kedua keterangan dariterdakwa pada saat dimintakan keterangan dalam tahap penyelidikanmenerangakan bahwa dirinya tidak pernah mengikuti ujian nasional jenjangpaket B ketiga berdasarkan keterangan Saksi Julius Lahu tidak semua isiijazah milik terdakwa adalah tulisanya;Bahwa ijazah paket B milik terdakwa di keluarkan oleh cabang Dinaspendidikan di Kabupaten kepulauan sangihe Tahun 2007;Bahwa menurut Saksi terdakwa Tidak pernah mengikuti Ujian nasional paketB;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut

  Randangan kabupatenPohuwato;Bahwa untuk ljazah paket B boleh dilegalisir oleh cabang dinas Pendidikandan hal tersebut di atur adalam permendiknas No. 59 Tahun 2008 tentangpengesahan foto copy ijazah / surat tanda tamat belajar;Bahwa yang berhak mendapat ijazah paket B adalah harus terdaftar sebagaiwarga belajar kemudian mengikuti kegiatan belajar yang di tetapkan olehpenyelenggara selama tiga tahunterdaftar sebagai peserta ujian danharus lulus ujian nasional jenjang Paraf Ketua Anggotal Ipaket B

  diserahkan kepada pengelola yaitu cabang dinaspendidikan yang ada di kecamatan tahuna;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PNBahwa persyaratan untuk mengikuti ujian nasional paket B harus terdaftarsebagai peserta ujian paket B;Bahwa menurut Saksi yang berhak mendapat ijazah paket B hanya orangyang mengikuti ujian paket B;Bahwa Saksi tidak tahu kalau KAMALUDIN LAWENDATU pernah mengikutiujian nasional paket b di dinas pendidikan kepulauan sangihe;Bahwa menurut Saksi tandatangan ijazah paket

  tahuna;Bahwa Saksi tidak ingat lagi berapa orang yang mengikuti ujian nasionalpaket Btahun 2007;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang di beri tugas untuk menulis ijazahhanya Saksi sendiri;Bahwa setelah ijazah tersebut di tulis ijazah tersebut di berikan kepadapenyelenggara untuk di serahkan kepada peserta ujian nasional yang dinyatakan lulus ujian paket B;Bahwa menurut Saksi hanya yang mengikuti ujian paket B dan di nyatakanlulus yang berhak mendapat ijazah paket B sebab orang yang tidak mengikutiujian

  Randangan Kabupaten Pohuwato dan saat ini masihmenjabat;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Bahwa benar ijazah yang digunakan oleh Terdakwa untuk mendaftarmenjadi anggota BPD Desa Siduwonge adalah ijazah Paket B Palsu yangmana Terdakwa tidak pernah sekolah di kelompok belajar Flamboyan, tidakterdaftar sebagai peserta ujian dan tidak pernah mengikuti ujian nasionalpaket B di Dinas Pendidikan Kepulauan Sangihe; Bahwa benar ljazah tersebut yang di gunakan oleh Terdakwa mendaftarmenjadi

• , yang.3intinya menuduh PT.Angkasa Pura Il memanipulasi nilai ujian, yang tujuannyaadalah mendiskreditkan PT.

  Agar PT.Angkasa Pura II memberikan kesempatan untuk ujian kembali ;2. Agar Terdakwa mengikuti ujian penyesuaian kembali pada kesempatan berikutnya ;3.

  bertugas di ruangan tempat Terdakwa di uji ;Benar, sehabis ujian, tanggalnya lupa, saksi ada mengucapkan selamatkepada Terdakwa, dan juga kepada peserta ujian yang lain , yang ujian diruangan ujian tempat saksi bertugas ;Benar maksud ucapan selamat dari saksi adalah bahwapeserta telah selesaiujian, bukan menyatakan peserta lulus, sebab saksi tidak berwenangmenentukan lulus ; Benar saksi mengucapkan selamat kepada Terdakwa dan peserta ujianlainnya, adalah pada saat setelah selesai ujian , lamanya

  , saksi menguji peserta satu persatu, dan setelah selesai, saksimenyalami peserta, yang artinya bahwa ujian telah selesai, saksi tidak ingatapakah ada katakata saksi kepada Terdakwa sehabis ujian ;Benar, setelah selesai ujian, saksi ada bertemu dengan Terdakwa saksi tidakingatapakah ada sesuatu yang saksi ucapkan kepada Terdakwa ;Saksi tidak ingat apakah nilai yang saksi berikan kepada Terdakwa, termasukkategori lulus atau tidak ; Benar, ujian dilaksanakan didalam ruangan, dan hasil/nilai ujian tidakdiperlihatkan

  menyatakan peserta ujian lulus ;Benar, saksi dapat mengatakan jumlah peserta ujian dinadapan penyidik,karena pada wakiti itu, ada datanya pada saksi, dan sekarang tidak ada sertawaktunya sudah lama, sehingga saksi tidak ingat ; Benar saksi tidak mengetahui antara Terdakwa dengan Refi Andria adapermasalahan sebelum ujian penyesuaian ijazah ; Sepengetahuan saksi Terdakwasolidaritas terhadap temannya; Benar, sebelum ujian, Panitia tidak pernah memberitahukan berapa nilai untukdinyatakan lulus ; Benar

• untuk formasiKepala Dusun ; Bahwa peserta ujian Kepala Dusun ada 12peserta ; Bahwa sebelum ujian adapengarahan dariPanitia ; Bahwa ujian dilaksanakan pada tanggal 7Desember 2009 ; Bahwa sosialisasi diadakan sebelum diadakanpendaftaran calon peserta Bahwa sebelum ujian dimulai dibacakan tatatertib ujian oleh KetuaPanitia ;5 Bahwa peserta diperiksa sebelum pelaksanaan98Bahwa ujian lancar dan diawasi oleh 2orang, siapa mereka saksi tidakBahwa saya kembali lagi ke Balai Desa jam17.30 dan pengumumannya

  Apakah ada pelanggaran hukum yang dilakukanoleh panitia dengan tidak memotong ' lembarjawaban para peserta ujian pengisian perangkatDesa Wolo ?109(2) Tokoh...................3. Apakah ada pelanggaran hukum berupa kecuranganyang dilakukan oleh peserta ujian pengisianperangkat Desa Wolo ?

  pada nomor dannama peserta ujian serta diberi kode tertentu barudiketahuinya pada saat persidangan inidilaksanakan.

  Dalam hal terjadi kebocoran materi ujianatau. terdapat kecurangan lainnya sebelum,pada saat atau setelah pelaksanaan ujianKepala Desa membatalkan pelaksanaandan/atau hasil ujian penyaringan; 2. Kepala Desa membatalkan pelaksanaan dan/atauhasil ujian sebagaimana dimaksud pada ayat (1)didasrkan pada bukti permulaan yang cukupberupae.

  tidak mencontek , jawabansaksi tidak berpola, saksi tidak mengetahui perihalkunci jawaban serta tidak menerima bocoran soal danjawaban ujian (vide berita acara keterangan saksi)serta didukung oleh keterangan saksi lainnya bahwaselama pelaksanaan ujian berjalan aman dan lancartidak ada yang kedapatanmencontek ; Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa dalilPara Penggugat yang menyatakan telah terjadikebocoran materi ujian sebelum dan pada saat atausesudah pelaksanaan ujian khususnya oleh WAHIPEFENDI

• HASAN ISMAIL bahwa apayang dilakukan terdakwa adalah atas permintaan dan perintah dari KepalaDesa Tanjungharjo yaitu Sdr BASUKI dengan janji bahwa Kepala DesaTanjungharjo akan membantu dalam ujian perangkat desa meskipunsebenarnya Kepala Desa Tanjungharjo yaitu saksi BASUKI tidak pernahmeminta dan memerintahkan terdakwa untuk meminta uang kepada saksikorban HASAN ISMAIL dengan janji akan dibantu dalam ujian perangkatdesa.

  perangkat desaTanjungharjo namun saksi menjawab tidak mau dan saksi juga menjelaskankepada terdakwa MUHSIN bahwa pada pertemuan dengan para peserta ujiancalon perangkat desa Tanjungharjo, semua peserta tidak dipungut biayakecuali biaya yang sudah ditentukan dan disepakati bersama antara calonpeserta ujian perangkat desa Tanjungharjo dengan panitia ujian perangkatdesa Tanjungharjo.Bahwa saksi kemudian berusaha menemui terdakwa MUHSIN dirumahnyanamun tidak ada dan penyampaian dari keluarganya kalau

  perangkat desa Tanjungharjo Kec Kapas.e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa ujian perangkat desa TanjungharjoKec Kapas akan dilaksanakan pada tanggal 28 desember 2011 danterdakwa mengetahui semua calon peserta ujian perangkat desa tersebutdiantaranya adalah HASAN ISMAIL.e Bahwa setelah terdakwa mengirim SMS kepada HASAN ISMAIL laluHASAN ISMAIL menelpon terdakwa meminta terdakwa datang kerumahnya.e Bahwa sesampainya di rumah HASAN ISMAIL kemudian terdakwamenyampaikan bahwa apa yang dilakukannya adalah

  tersebut tidak adabiayanya.Bahwa terdakwa tidak menyampaikan hal tersebut, kemudian SdrBASUKI menolaknya dan tidak bersedia membantu dengan alasansudah ada aturannya dan sudah disampaikan kepada semua calon17peserta ujian perangkat desa Tanjungharjo bahwa ujian tersebut tidakada biayanya.e Bahwa terdakwa tidak menyampaikan penolakan dari kepala desaTanjungharjo tersebut kepada HASAN ISMAIL dan kemudianterdakwa meminta uang kepada HASAN ISMAIL denganmengatasnamakan Kepala Desa Tanjungharjo.e Bahwa

• FITRA ANUGRAWAN (Penggugat) mendapat nilai ujian tertulis54,25 dan ujian praktek 12.00 total nilai 66,25;b. NUR LAILATUL FARIDA mendapat nilai ujian tertulis 52,75 danujian praktek 13,00 total nilai 65,75;c. NUNGKIKUSUMA NINGTYAS mendapat nilai ujian tertulis 44,00dan ujian praktek 10,00 total nilai 54.00;d.

  FITRAANUGRAWAN (Penggugat), ujian tertulis 54,25 dan ujianpraktek 12,00 total nilai 66,25;b. NUR LAILATUL FARIDA, ujian tertulis 52,75 dan ujian praktek13,00 total nilai 65,75;Disamping itu ketentuan tersebut juga menitik beratkan kepada nilaiujian tertulis yang paling tinggi yang berhak direkomendasikan.

  Berita Acara Hasil Ujian tertulis;b. Berita Acara Hasil Ujian khusus ; danc.

  ujian penyaringan baik ujian tulisdan ujian khusus (dengan praktek), termasuk terhadap Penggugat untuk jabatanKaur Perencanaan, hal mana dari pelaksanaan ujian penyaringan tersebut untukHalaman48dari64, Put.

  ) hari sebelum pelaksanaan ujian penyaringan Calon peserta ujiansudah diberitahu, hari, tanggal dan tempat ujian serta jenis materi yangakan diujikan;b. sebelum ujian dilaksanakan terlebin dahulu dibacakan tata tertib yangdibuat oleh Tim;c. peserta yang tidak dapat hadir mengikuti ujian dengan alasan apapundinyatakan gugur.Paragraf 1 Pembuatan Materi Ujian Pasal 14(1) Dalam rangka pembuatan materi ujian tertulis dan ujian praktek Kepala Desamelakukan kerjasama yang dituangkan dalam kesepakatan bersama

• (halaman 26);e Menimbang bahwa selain itu, terdapat peserta ujian yang tidaklulus dalam ujian tersebut, fakta tersebut menunjukkan bahwaujian tersebut memang obyektif dan tidak ada rekayasa...(halaman 27 paragraf 3);Hal. 11 dari 20 hal. Put.

  fakta dipersidangan, untuk mengikuti Ujian NasionalPaket Kesetaraan (UNPK) Tahun 2008, ada persyaratan yang diaturdalam Prosedur Operasi Standar (POS) yang merupakan petunjukHal. 14 dari 20 hal.

  Bahwa pada sekitar Juni 2008 saksi KARIM bin LA KARII sebagaiPengelola pernah menyampaikan kepada Terdakwa mengenaiadanya ujian Paket C (halaman 25);c. Bahwa ujian tersebut dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2008sampai dengan tanggal 27 Juni 2008;d.

  Bahwa oleh karena tahapan di KPU dimulai sejak tanggal 3 April2008, tentunya proses penjaringan bakal calon di internal partaipolitik berjalan jauh sebelum tanggal tersebut, dimana pada saatitu Terdakwa belum memiliki ijazah Paket C setara SMA, bahkanbelum ada rencana penyelenggaraan Ujian Nasional PaketKesetaraan, karena terbukti dipersidangan bahwa Terdakwamengetahui adanya Ujian tersebut sekitar bulan Juni 2008;4.

  serta lulus ujian KejarPaket C, sehingga tidak terbukti ijazah yang Terdakwa pergunakan untukHal. 18 dari 20 hal.