Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan danPenggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telah membuktikanpula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah runtuh atau pecah,hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Penggugat tidak tidakbetah tinggal di rumah Mess SDN TropodokKrian tenpat tinggal Tergugatkarena tempat tinggalnya sering ada keluar masuk orang; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pulang
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3594/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
PUTUSANNomor 3594/Pdt.G/2018/PASdaa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tenpat
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bek Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
76 — 34
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
76 — 34
.> Uang kertas sejumlah Rp.115.000, (Seratus lima belas riburupiah).Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening yangdidalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis Shabuyang di bungkus dengan plastik klip dan di bungkus lagi dengan tisudisimpan di samping kost; Bahwa ketika ditanya daraimana mendapatkan Shabu tersebut saksiHaryanto menjelaskan bahwa
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi HaryantoHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bekmenunjukan
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI* masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening
Register : 11-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 10
13 — 10
bahwa untuk terciptanya tertib administrasisebagaimana dimaksud oleh Surat TUADA ULDILAG MARI Nonowr:28/ TUADA AG XI/ 2002 tanggal 22 Oktober 2002 yang di hubungkandengan kewaji ban Panit era unt uk mengirimkan sali nanputusan sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agam, makaMijelis Hakim berpendapat perlu nenerintahkan Panit era untuknmengirimkan~ salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat N kah yangmewl ayahi' tenpat
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 731/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Putusan No.731/Pdt.G/2020/PA.Prgpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan Nafkah kepadaPenggugat Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun 2019disebabakan karena Tergugat minta uang untuk belanja sejharihari ,;namunTergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat dan sejak kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun lamanya .
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa awinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun nanti pada tahun2019 mulai terjadi perselsisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka inum minuman keras sampaimabuk dan juga Tergugat suka main judi sabung ayam dan Tergugattepereken suka marah=marah biar pesoalan sepele bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 07-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namunsejakJuli 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan tergugat seringminuma minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan April2018, Tergugat minta izin ke Jaya Pura Papua ,namun sejak kepergianTergugat tidak ada beritanya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
Hastuti binti Latanggong
Tergugat:
Basri bin Abd. Muin
16 — 10
Hastuti binti Latanggong
Tergugat:
Basri bin Abd. Muin
16 — 10
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis,sejak bulan November 2016,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat mengkumsumsi minuman keras ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat ketika Penggugankan Tergugat yang sedang tidur Tergugat marahdan pergi meninggalkan Penggugat sejak November 2016,sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 12-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami isteri selama 8 tahun yaitu awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian ke Samarindah ,tahun 2014 kembali lagi ke Soppengdan tinggal di rumah orang tua Tergugat,tidak sanggup serumah denganOrang tua ,pindah lagi di rumah Kontrakan di Kayangan,terakhir pindah lagidi rumah orang tua Penggugat sebagai tenpat tinggal terakhir daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini beradadibawah asuhan Penggugat
Register : 06-11-2012 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 126/Pdt.P/2013/PA.Bjb Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
42 — 9
42 — 9
Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dansampai sekarang masih tetap rukun;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai anak 2 orang anak;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama IslamBahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II akandipergunakan sebagai persyaratan untuk pembuatan akte kelahiran anakanaknya;2 M.HASAN NUUR bin ABUL HASAN, umur 52 tahun, Agama islam,pekerjaan Buruh tenpat
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2554/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., Advokat & KonsultanHukum yang berkantor di Perumahan Florencia Regency CF10Kelurahan Gebang Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 Juli 2019 yang terdaftar diRegester Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 08 Juli2019 Nomor 1347/Kuasa/7/2019/PA Sda, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekeraanKaryawan Swasta, tenpat kediaman dahulu di Kabupaten Sidoaro,Sekarang tidak diketahui alamat dan
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 447/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 14 Februari 2011 — HARBIAH BINTI GAIBE vs NASRUN BIN MARSUKI
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah 1 (satu)tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apaun menyebabkanPenggugat menderita lahair dan bathin;. Bahwa~ dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2011/PA Sjmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
23 — 25
23 — 25
tersebut tajad padabu an Mera@ 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Ter mohon bers sahtenpat tinggd sanpa sekar ang; Bahwa rumah tangga Penohon dan Ter nohon sudah pernah d dame kannarun ti dak ber hasil; Bahwa sdanma ddam sdang Penohon menur ukkan skap dan tekadnyaunt uk bercera dengan Ter nohon;Meni mboang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum tersebut, Maj disHaki m mene nukan beber apaind kao sebaga beri ku; Bahwa persdishan antara Pernohon dan Ter nohon tidak berkesudahanbahkan rmengak batkan perpsahan tenpat
Register : 12-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraBulian untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal
Register : 25-07-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan keluarga telah mencarialamat dan tenpat tinggal Tergugat, tetapi tidak berhsil menemukanTergugat sampai sekarang; Bahwa, saksi sebagai saudara kandung Penggugat tidakmungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Nama xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Mei 2010, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok Provinsi
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3394/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 3394/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekeraankaryawati swasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam halini memberikan kuasa kepada Ari Mukti Raharjo, SH MH dan RendraMarsetyo Santoso, SH., Advokat yang beralamat
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 25 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
32 — 15
32 — 15
ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dandal am pertengkaran te rsebut saksi reli hatTerg ugat menukul Penggugat sedangkan Penggugatmenangis menjeritjerit; Bahwa setelah mneli hat kejadian tersebut saksi' teruspulang dan tidak j adi menagih utang kepada Tergugat ; Bahwa sepengeta huan saksi setel ah kej adi ante rsebut saksi tidak meli hat Penggugat agidi tenpat